Дело № 33-2657/2021, апелляция

УИД72RS0013-01-2020-008721-29

Дело № 33-2657/2021 (№ 2-601/2021)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

судей Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре Волковой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», в лице генерального директора Жарикова И.Н., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в пользу [СКРЫТО] Л.В. убытки в размере 33 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 225 рублей.

Расторгнуть договор № <.......> от <.......> года, заключенный между международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в лице агента Ильиной Е.В. и [СКРЫТО] Л.В,.

Взыскать с международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в пользу [СКРЫТО] Л.В. денежные средства в размере 71 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 108 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 503 рублей 20 копеек.

Взыскать с международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 636 рублей 51 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчика ООО «Европа Тревел» - Литвиненко Ю.В., истца [СКРЫТО] Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Европа Тревел», международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) о признании договора поручения № <.......> от <.......> года недействительным, взыскании денежных средствах, внесенные по договору поручения № <.......> от <.......> года, в размере 7 913 руб., о расторжении договора № <.......> от <.......> года, взыскании денежных средств, внесенных по договору, в размере 71 217 руб., взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 33 450 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года находясь в ТЦ «Кристал», [СКРЫТО] Л.В. было предложено сыграть в лотерею, где ей выпал выигрышный билет. Истца направили в офис ООО «Европа Тревел», где на протяжении более трех часов сотрудники компании провоцировали ее заключить договор на оказание туристских услуг. При этом, отказы [СКРЫТО] Л.В. от заключения договора, а также указания на режим самоизоляции игнорировались. В момент, когда истцу необходимо было выезжать из офиса для того, чтобы забрать ребенка из детского сада, ей дали на подпись кредитный договор и пакет документов. Забрав ребенка из дошкольного учреждения [СКРЫТО] Л.В. поняла, что ею был заключен договор поручения с ООО «Европа Тревел», а также кредитный договор и договор оказания услуг по предоставлению курортной жилой площади. Согласно договору поручения № <.......> от <.......> года поверенный взял на себя обязательство обеспечить оплату договора № <.......> от <.......> года, сторонами которого является [СКРЫТО] Л.В. и международная компания ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. по резервированию права пользования курортной жилой площади, общая сумма по договору составила 79 130 руб., которая была оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных в АО «Тинькофф Банк». По мнению истца, договор поручения был заключен под влиянием заблуждения, в связи с чем является недействительным. С целью отказа от исполнения договора поручения № <.......> и договора № <.......> истцом в адрес ответчиков направлены заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] Л.В. изменила исковые требования, отказалась от требований о признании договора поручения недействительным и взыскании с ответчика ООО «Европа Тревел» денежных средств в сумме 7913 руб. Просила взыскать с ООО «Европа Тревел» денежные средства в сумме 33450 руб. в качестве убытков понесенных по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «Де-Юре», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязанности при исполнении договора поручения, по возвращению ей доверенности и передаче платежного поручения. С международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. просила взыскать денежные средства в размере 71 217 руб., в связи с её отказом как потребителя от договора № <.......> от <.......> года, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также взыскать с ответчиков штраф (л.д. 114-118).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года производство по делу по истку [СКРЫТО] Л.В. к ООО «Европа Тревел» в части признания договора № <.......> от <.......> года недействительным, взыскании денежных средств в размере 7 913 руб. прекращено (л. д. 130-132).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец [СКРЫТО] Л.В. иск, с учетом изменений, поддержала.

Представители ответчиков ООО «Европа Тревел» и международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Согласно заключению представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Соколовой Н.А., в данном случае имеет место нарушение прав потребителей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Европа Тревел», в апелляционной жалобе генеральный директор Жариков И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к ООО «Европа Тревел» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя следует отнести к числу судебных, а вывод суда об отнесении данных расходов к убыткам признать ошибочным. Обращает внимание на то, что истец в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику ООО «Европа Тревел» в части признания договора № <.......> от <.......> года недействительным, взыскании денежных средств в размере 7 913 руб., соответственно, не представив суду доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца, что является основанием для отнесения на ответчика судебных расходов. Не соглашаясь с взысканием морального вреда, апеллянт отмечает, что в судебном заседании нарушений прав потребителя не установлено. Судом не было установлено, что денежные средства по договору поручения в сумме 71 217 руб., согласно платежному поручению № <.......> от <.......> года компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. переведены не были. При этом, взыскивая моральный вред суд нашел иные нарушения прав потребителя, в связи с исполнением договора поручения, которые не являлись предметом спора по иску. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд вышел за пределы процессуальных требований, заявленных истцом к рассмотрению в суде. Отмечает, что взыскание с ООО «Европа Тревел» штрафа является производным от нарушения прав потребителя, связанного с отказом ООО «Европа Тревел» от добровольного исполнения требования истца. Между тем, судом не было установлено, что истец обращалась к ООО «Европа Тревел» с требованием о добровольной уплате денежных средств в сумме 33 450 руб., судебных издержек, понесенных в связи с заключением договора на оказание юридических услуг № <.......> от <.......> года. В связи с чем, материалами дела опровергнуто наличие основания и обоснованность взыскания с ООО «Европа Тревел» в пользу истца штрафа в сумме 19 225 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика ООО «Европа Тревел» - Литвиненко Ю.В., действующий по доверенности от <.......>, доводы жалобы поддержал в части доводов о необоснованном взыскании с ответчика убытков и размера штрафа. В части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя с решением суда согласился, пояснив, что доверенность действительно не была своевременно возвращена истцу.

Истец - [СКРЫТО] Л.В. против доводов жалобы возражала поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя апеллянта и истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между [СКРЫТО] Л.В. (заказчиком) и международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) (исполнителем) в лице агента Ильиной Е.В., действующей на основании доверенности, заключен договор № <.......> согласно условиям которого исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении № <.......> (л. д. 19-21).

В п. 1.2 договора указано, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 24 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «заявки-брони».

Согласно п. 3.1. договора полная стоимость договора составляет 71 217 руб.

<.......> года между [СКРЫТО] Л.В. (доверителем) и ООО «Европа Тревел» (поверенным) заключен договор поручения № <.......>, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № <.......> от <.......> года, сторонами которого является [СКРЫТО] Л.В. и компания ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) (л. д. 13-14).

Согласно п. 2.1 договора № <.......> общая сумма договора эквивалентна 79 130 руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным – 71 217 руб., вознаграждения поверенного – 7 913 руб.

Как следует из п. 4.2. договора поручения доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты поверенным договора № <.......> от <.......> года (п. 4.4).

Во исполнение условий договора [СКРЫТО] Л.В. (доверитель) <.......> года выдана доверенность ООО «Европа Тревел» (поверенный) на совершение действий по оплате договора № <.......> от <.......> года, по резервированию права пользования курортной жилой площади, из средств, передаваемых доверителем поверенному № <.......> от <.......> года в соответствии с условиями договора поручения (л. д. 16, оборотная сторона).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от <.......> года № <.......> <.......> года между [СКРЫТО] Л.В. и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа № <.......> на сумму 79 130 руб. По состоянию на <.......> года остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб. По имеющейся у Банка информации по состоянию на <.......> года договор расторгнут (л. д. 106).

<.......> года [СКРЫТО] Л.В. представителю ООО «Европа Тревел» вручена претензия о признании договора поручения № <.......> от <.......> года недействительным, возврате денежных средств в сумме 79130 руб., выплате компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и возмещении убытков на оказание юридической поморщи в сумме 33450 руб. Также истец просила предоставить сведения о налоговом агенте International Hotels and Resorts S.R.O. рег. номер <.......> (л.д. 7-8).

<.......> года [СКРЫТО] Л.В. в адрес международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. также направлено заявление с требованиями о расторжении договора № <.......> от <.......> года, и возврате денежных средств в сумме 71217 руб. (л. д. 9).

Разрешая заявленные истцом требования к международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в лице агента Ильиной Е.В. суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 13, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" пришел к выводу, что истец как потребитель была вправе в любое время отказаться от договора № <.......> от <.......> года, что влечет признание заключенного сторонами договора расторгнутым и порождает для стороны ответчика обязанность по возврату истцу полученных по договору сумм за вычетом стоимости фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждения фактически понесенных расходов по договору, удовлетворил требования истца о взыскании с международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в лице агента Ильиной Е.В. в пользу истца денежных средств в размере 71 217 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в сумме 38 108,50 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные истцом требования к ООО «Европа Тревел» суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя по заключенному сторонами договору поручения № <.......> от <.......>, а именно истцу не переданы сведения об исполнении договора (перечислении денежных средств), подтверждающиеся соответствующими платежными документами и не возвращена доверенность, выданная [СКРЫТО] Л.В. сроком на один год, в связи с чем, пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», поэтому взыскал с ответчика ООО «Европа Тревел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме этого, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками по оплате юридических услуг в сумме 33 450 руб., которые также взыскал с ООО «Европа Тревел».

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО «Европа Тревел» компенсации морального вреда соглашается, поскольку решение суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих правоотношения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в данной части не поддерживал, с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда согласился.

При этом, судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебной коллегией установлено, что в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков, истцом был представлен договор об оказании юридических услуг № <.......> от <.......>, заключенный между [СКРЫТО] Л.В. (заказчик) и ООО «ДЕ-ЮРЕ» (исполнитель), предметом которого является обязанность исполнителя по поручению заказчика оказать юридические услуги по выработке правовой позиции, анализа ситуации, выбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, претензий, заявления на отказ от договора, искового заявления, ходатайства о применении мер по обеспечению иска, жалоб руководителю федерального агентства по туризму, прокурору, в Роспотребнадзор (л.д. 26). Оплата услуг по договору определена сторонами в сумме 33450 руб. В подтверждение оплаты представлены кассовые чеки от <.......> на сумму 33450 руб. (л.д. 27).

Первоначально истцом были заявлены требования к ответчикам о взыскании указанных расходов как судебных, в последующем расходы квалифицированы истцом в качестве убытков и предъявлены только к одному ответчику ООО «Европа Тревел». При этом, иных доказательств в подтверждение понесённых убытков не предоставлено, основания требований в данной части не изменены.

Поскольку заявленные истцом к взысканию с ответчика ООО «Европа Тревел» убытки по своей правовой природе являются судебными расходами, понесенными истцом для защиты своего права, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежали взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1, и п.3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов, понесённых истцом для защиты своего нарушенного права, подлежит изменению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебной коллегией установлено, что первоначально истцом заявлено шесть исковых требований в двум ответчикам, в последующем истец отказалась от требований к ООО «Европа Тревел» о признании договора № <.......> от <.......> года недействительным, взыскании денежных средств в размере 7 913 руб. Отказ истца от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу прекращено.

Таким образом, судом удовлетворены четыре исковых требования, одно (о компенсации морального вреда) к ответчику ООО «Европа Тревел» и три требования (о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда) к ответчику международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. Следовательно, с ответчика ООО «Европа Тревел» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5575 руб. (33450:6=5575), с ответчика международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. в размере 16725 руб. (5575*3=16725). В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для судебных расходов судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, <.......> года [СКРЫТО] Л.В. обратилась к ответчику ООО «Европа Тревел» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой также просила возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 33450 руб.

Вышеназванное заявление было принято стороной ответчика <.......> года, вх. № <.......> что опровергает доводы ответчика о том, что указанными требованиями в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части взыскания с ответчика ООО «Европа Тревел» убытков, взысканный судом штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также подлежит снижению до 2500 руб.

На основании ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Европа Тревел» в доход местного бюджета, которая с учетом размера удовлетворенных имущественных исковых требований подлежит уменьшению до 300 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года изменить в части взыскания с ответчиков судебных расходов, штрафа и государственной пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в пользу [СКРЫТО] Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5575 руб., штраф в размере 2500 рублей.

Расторгнуть договор № <.......> от <.......> года, заключенный между международной компанией ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в лице агента Ильиной Е.В, и [СКРЫТО] Л.В,.

Взыскать с международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в пользу [СКРЫТО] Л.В. денежные средства в размере 71 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16725 руб., штраф в размере 38 108 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с международной компании ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О. (International Hotels and Resorts S.R.O.) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 636 рублей 51 копейки».

Председательствующий:

Судьи коллегии: