Дело № 33-2644/2022, апелляция

Дело № 33-2644/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2- 1130/2021)

УИД 72RS0008-01-2021-001980-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 июня 2022 года

Резолютивная часть оглашена 15.06.2022 г.

Мотивированное определение изготовлено 24.06.2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Забоевой Е.Л.,

при секретаре Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе истца товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Самаровское» в лице представителя ФИО4 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое ФИО2 «Самаровское» к ФИО3 о взыскании членских и целевых взносов, пени, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО5 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН СНТ «Самаровское» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что должник ФИО3 является членом ТСН СНТ «Самаровское» и собственником земельного участка <.......>, площадью 900 кв. м. Решениями общих собраний утверждены размеры членских взносов. Членские взносы за <.......> г.г. для уплаты ФИО3 составили 51 100 рублей. По состоянию на день составления искового заявления должником уплачено за указанный выше период 27 200 рублей, задолженность по уплате членских взносов за последние три года составляет 23 400 рублей. До настоящего времени должник членские взносы за 2019-2021 не оплатил, в связи с чем, на сумму задолженности подлежит уплата неустойки в размере 0,1 % за период просрочки. Решением Общего собрания членов ФИО2 от <.......> установлены целевые взносы на отсыпку дорог и газификацию в размере 106 050 рублей, из которых ответчиком уплачено 4 050 рублей, задолженность составляет 102 000 рублей. Срок уплаты целевых взносов установлен до <.......>. До настоящего времени ответчик целевые взносы в полном размере не оплатил, в связи с чем, на сумму задолженности подлежит уплата неустойки в размере 0,1 % за период просрочки. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ТСН СНТ «Самаровское» членские взносы в размере 23 400 рублей, целевые взносы в размере 102 000 рублей, пени в размере 100 792 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 рубля.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель истца ТСН СНТ «Самаровское», ответчик ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ТСН СНТ «Самаровское» в лице представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что до 2017 года он не являлся членом ФИО2, указывая, что в соответствии с действующим законодательством граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Полагает, что ответчик обязан внести соответствующие платежи, поскольку пользовался объектами инфраструктуры товарищества. Отмечает, что отсутствие указания на период в платёжных документах не означает, что ответчик произвел оплату задолженности за период с 2019 по 2021 год. Считает, что течение срока исковой давности начинает исчисляться с <.......>, поскольку решением общего собрания членов товарищества от <.......> установлен срок оплаты по целевым взносам не позднее указанной даты. Отмечает, что сторонами не был согласован перенос сроков оплаты целевых взносов на более позднюю дату, а представленный ответчиком график платежей свидетельствует лишь о намерении погасить задолженность досрочно. Кроме того, ответчиком нарушен указанный график платежей, поскольку кроме первого платежа иные платежи ответчиком не производились. Ссылается на п.4.3. Положения «О порядке предоставления рассрочки по уплате членских взносов», согласно которому в случае систематического нарушения (более 6-ти месяцев) графика оплаты платежей при рассрочке, предоставление рассрочки прекращается.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика ФИО7 в лице представителя ФИО11, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <.......> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона, членские взносы вносятся членами ФИО2 в порядке, установленном уставом ФИО2, на расчетный счет ФИО2.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом ФИО2 (пункт 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка <.......>, площадью 900 кв.м., расположенного на территории СНТ СН «Самаровское».

<.......> протоколом очередного общего собрания членов ДНТ СН «Самаровское» ФИО3 принята в члены ФИО2.

Решениями Общего собрания ФИО2 собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Самаровское» от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> утверждены размеры членских взносов на <.......> годы, установлены сроки уплаты взносов не позднее 01 апреля текущего года.

Согласно расчету истца, членские взносы за 2015-2021 составили 51100 рублей. В настоящее время должником уплачено за этот период 27200 рублей, долг за членские взносы за последние три года составляет 23400 рублей.

Решением общего собрания членов товарищества от <.......> установлены целевые взносы на отсыпку дорог и газификацию в общей сумме 106050 рублей и установлен срок уплаты целевых взносов до <.......>, из которых должником уплачено 4050 рублей (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, задолженность ответчика, по мнению истца, составила 102000 рублей.

Обязанность по оплате обозначенных целевых взносов возникла у членов ФИО2 на основании протокола очередного общего собрания членов ДНТ СН «Самаровское» от <.......> (вопрос <.......> повестки собрания).

Заявление о предоставлении рассрочки по уплате целевых взносов от имени члена ДНТ СН «Самаровское» ФИО3, на имя председателя правления ДНТ СН «Самаровское» ФИО8, получено им лично <.......>, о чем свидетельствует его подпись под данным заявлением (л.д.120).

Судом также установлено, что доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении данной рассрочки ФИО3, материалы дела не содержат, подлинность подписи ФИО8 истцом не оспаривается.

Указанная рассрочка в размере целевых взносов на сумму 106050 рублей, предоставлена на 18 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей, равными частями по 6000 рублей, первый платеж в размере 4050 рублей. Последний срок уплаты целевого взноса установлен до <.......>.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.154, 158,160, 420, 421, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) а также принимая во внимание нормы Положения о порядке предоставления рассрочки по уплате целевых взносов, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов товарищества, установив из изложенных выше обстоятельств, что истцу предоставлена рассрочка по уплате целевых взносов на сумму 106050 рублей сроком на 18 месяцев с установлением последнего срока уплаты целевых взносов до <.......>, пришел к выводу, что истец о нарушении своего права должен был узнать <.......>. Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился с указанными требованиями <.......>, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании целевого платежа в размере102000 рублей.

Рассматривая требования истца по уплате процентов на задолженность по уплате целевого взноса, суд посчитал, что оно также подлежит оставлению без удовлетворения, в соответствии с п. 25 Пленума № 43 Верховного суда Российской федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд отклонил довод представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с <.......>, посчитав его основанным на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере 102000 рублей и неустойки (процентов) в размере 93330 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд исходил из того, что обязанность ответчика по уплате ежегодных членских взносов, возникла у нее после даты принятия ее в члены ФИО2, а именно после <.......>, следовательно, требование истца по уплате таких взносов до указанной даты не основано на законе. Разрешая требования о взыскании с ответчика ежегодных членских взносов за 2019 (с размером взноса 7 200 рублей), за 2020 (с размером взноса 7 200 рублей) и за 2021 (с размер взноса 9 000 рублей), то есть на общую сумму в размере 23 400 рублей, суд исходил из п.п. 8.3 и 8.4 Устава товарищества и принял во внимание представленные чеки-ордеры по безналичной оплате услуг, в соответствии с которыми судом установлено, что <.......> ответчик дважды произвел оплату с назначением платежа - членские взносы в размере 5000 рублей и 9700 рублей, на общую сумму 14 700 рублей (л.д.156-157). <.......>, <.......> и <.......>, ФИО1 (дочь ФИО3) произвела оплату за ФИО3 платежей с назначением членские взносы на сумму 18400 рублей (л.д.153-155) и пришел к выводу, что ответчиком оплачены ежегодные членские взносы в размере 33 100 рублей, т.е. произведена переплата на 9700 рублей, следовательно, задолженность по ежегодным членским взносам - отсутствует.

Учитывая, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца членских взносов не имеется, а так же тот факт, что на день рассмотрения спора у ответчика имеется переплата по ним, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки за просрочку внесения членских взносов, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а так же ввиду того, что указанные размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика целевого взноса в размере 102000 рублей. Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, о применении срока исковой давности стороной ответчика было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Самаровское» от <.......> (вопрос <.......> повестки собрания) утверждено Положение о порядке предоставления рассрочки по уплате целевых взносов (далее - Положение о рассрочке).

В соответствии с п. 1.3. Положения о рассрочке, рассрочка предполагает перенос срока уплаты всей суммы целевого взноса назначение и сумма которого утверждаются на Общем собрании членов ФИО2, на более поздний срок, с установлением поэтапной уплаты суммы платежа по частям (по графику в течение, периода рассрочки).

Согласно п. 1.4. Положения о рассрочке, рассрочка предоставляется с целью поэтапного, беспроцентного внесения ежемесячных сумм платежей, направленных на обустройство и приобретение имущества общего пользования ФИО2.

В силу п. 2.1. Положения о рассрочке, рассрочка предоставляется на основании письменного заявления члена ФИО2 о предоставлении рассрочки. Представленное заявление члена ФИО2, является гарантированным условием предоставления рассрочки, с даты принятия заявления. Рассрочка предоставляется члену ФИО2 на срок, не превышающий 18 (восемнадцать) месяцев (п. 2.2. Положения о рассрочке).

Пунктом 3.1. Положения о рассрочке установлено, что член ФИО2, нуждающийся в предоставлении рассрочки, подает письменное заявление на имя ФИО2 о предоставлении рассрочки по оплате целевых взносов. В соответствии с п. 3.3. Положения о рассрочке, в заявлении должно быть указано: сроки, количество и суммы платежей, которые обязуется производить член ФИО2. Каждый член Товарищества вправе в индивидуальном для себя порядке, с учетом материального и финансового положения, рассчитать наиболее удобный вариант количества платежей, и соответственно их суммы (л.д.114 - 115).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние, (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <.......> <.......>).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ФИО3 произвела оплату целевого взноса в размере 102000 рублей бывшему ФИО2 СНТ - Антипову, однако он скоропостижно скончался, не успев оприходовать указанные денежные средства и не выдал ей подтверждающие документы. В связи с чем, сторона ответчика вынуждена ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указано выше, ответчик обратилась к истцу с письменным заявлением о предоставлении рассрочки по уплате членских взносов (л.д. 158).

Во исполнение условия Положения о предоставлении рассрочки <.......> ФИО1 произвела платеж за строительство подъездных путей и газификацию за участок <.......> за ФИО3 в сумме 4050 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением <.......> (л.д.121, 159).

Вместе с тем, истец, ссылаясь на отсутствие со стороны СНТ СН «Самаровское» согласия на предоставление указанной рассрочки, в нарушение положений ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ не представил допустимых и бесспорных доказательств направления им другой стороне указанного юридически значимого сообщения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик в соответствии с условиями вышеуказанного Положения о рассрочке, обратилась к истцу с письменным заявлением о предоставлении рассрочки по уплате целевых взносов с указанием соответствующих периодов платежей, которое было получено директором ФИО8, следовательно, указанное заявление является сделкой в виде соглашения о реструктуризации задолженности, по которому стороны приняли взаимные обязательства, из чего следует, что срок исковой давности по указанному требованию начинает исчисляться с согласованной сторонами последней даты каждого платежа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании целевых взносов, суд первой инстанции верно применил положения о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний срок уплаты целевого взноса установлен до <.......>, следовательно, истец о нарушении своего права узнал либо должен был узнать <.......>, в связи с чем именно с этой даты начинается течение 3-х летнего срока исковой давности по указанным требованиям. С иском в суд истец обратился <.......>.

На основании изложенных норм права, судебная коллегия также соглашается с выводом суд о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов за периоды с 2015 по 2018 годы, исходя из установленных решениями общего собрания членов ФИО2 периодов осуществления таких платежей.

В соответствии с п. 25 Пленума № 43 Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу абз. 2 п. 26 Пленума № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив пропуск срока истцом по основному требованию, суд правомерно отказа во взыскании с ответчика неустойки (пени).

Судебная коллегия находит установленным факт образования задолженности у ФИО3 по оплате целевых взносов за 2019 год в сумме 7200 рублей, за 2020 год – 7200 рублей и за 2021 год – 9000 рублей, вместе с тем находит обоснованным принятие судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты представленные платежные поручения от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> с указанием назначения платежа «Членские взносы» на общую сумму 33100 рублей, из чего следует, что указанная задолженность ответчиком погашена кроме того, имеется переплата в размере 9700 рублей.

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца не представлено.

Оценивая довод жалобы относительного необоснованного отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты членских взносов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за 2009 год составляет 5940 руб., за 2020 год – 676, 8 руб., за 2021 год – 846 руб., всего – 7462, 80 руб.

Учитывая наличие переплаты по членским взносам, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения, а также учитывая материальное положение ответчика, которая является инвалидом, получателем пенсии по старости и инвалидности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты целевых взносов (л.д. 128, 129).

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО3 включена в состав членов СНТ «Самаровское» 15.01.2017г., при этом до указанного времени она членом либо собственником земельного участка в данном товариществе не являлись, что не оспорено в судебном заседании, в связи с чем, доводы истца о том, что поступающие от ответчика платежи были направлены на погашение задолженности за период с 2012 по 2018 годы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Самаровское» в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И.Корикова

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

Е.Л.Забоева