Дело № 33-2640/2021, апелляция

Дело № 33-2640/2021

№2-3203/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика [СКРЫТО] Н.Б.,

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331 018,01 руб., в том числе по просроченной ссуде в размере 318 795,76 руб., процентам в размере 5 215,4 руб., процентам по просроченной ссуде в размере 941,09 руб., по неустойке но просроченную ссуду в размере 369,64 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество на жилой дом по <.......>; на земельный участок, расположенный по <.......>, кадастровый номер <.......>, установлении начальной продажной цены жилого дома в размере 793 000 руб., земельного участка в размере 182 000 руб., путем проведения публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 510,18 руб. (л.д.3-6).

Требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк»» и заемщиком [СКРЫТО] Н.Б. 12 марта 2018 года заключен кредитный договор № 1612856280, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 450 542,39 руб. на неотделимые улучшения предмета залога, сроком возврата кредита на 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; земельный участок, расположенный по <.......> 229, кадастровый номер <.......>

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 мая 2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проживающих в спорном жилом помещении лиц: [СКРЫТО] Р.Л; [СКРЫТО] А.Р.; [СКРЫТО] Е.Р.; Змановского С.А..

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения от истца ПАО «Совкомбанк» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед банком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.Б. представила копию квитанции об уплате долга банку от 01 июня 2021 на сумму 404 905,06 руб., не возражала принять отказ от иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Право отказаться от иска - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Заявление истцом об отказе в иске заявлено добровольно, отказ от иска к [СКРЫТО] Н.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

О принятии отказа от иска судебная коллегия выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 18 510,18 руб. (л.д. 7).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019).

Ходатайство представителя истца Меньщиковой Ю.В. об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом первой инстанции, так как в рамках апелляционного производства судом обеспечительные меры не принимались.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 отменить.

Принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от иска [СКРЫТО] Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 510,18 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Танасян Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: