Дело № 33-2622/2020, апелляция

УИД 72RS0013-01-2019-008052-80

Номер дела в суде первой инстанции №2-429/2020

Дело № 33-2622/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Чесноковой А.В., Николаевой И.Н.,

при секретаре Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» в лице директора Левкина Алексея Николаевича, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКТОР-А» о признании права авторства на рисунок (изображение), созданного творческим трудом [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на основании эскиза, удовлетворить.

Признать право авторства [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на рисунок (изображение) «ДОКТОР А», созданного творческим трудом [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на основании эскиза».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Я.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ДОКТОР-А» о признании права авторства на рисунок (изображение).

Требование мотивировано тем, что истец, будучи генеральным директором ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-A», для индивидуализации на рынке медицинских услуг, ориентировочно с мая 2006 года, ввел коммерческое обозначение «ДокторА». С сентября 2009 года графический вид коммерческого обозначения был незначительно изменен на изображение:. 30 июля 2018 года за ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-A» зарегистрирован товарный знак, что подтверждается свидетельством № 664730 ДОКТОР А. Указанное коммерческое обозначение и товарный знак воспроизводят оригинальную часть фирменного наименования, а именно: «ДокторА» используется как коммерческое обозначение ответчика, является средством его индивидуализации на рынке медицинских услуг г.Тюмени и Тюменской области путем соответствующего использования данного словосочетания в красном цвете с обозначенной символикой на рекламной продукции, вывесках, бланках, рекламных щитах, и иных элементах хозяйственной деятельности ответчика, позволяющих индивидуализировать организацию ответчика на рынке соответствующих медицинских услуг. ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» преобразовано в ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А». Единственным участником общества (100% доли в уставном капитале Общества) и директором ООО «Доктор-А» является Левкин А.Н. 26 декабря 2018 года в Роспатенте в отношении товарного знака № 664730 был зарегистрирован переход исключительного права без заключения договора от ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» к ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А». Истец с 17 ноября 2009 года является учредителем и единственным участником ООО «ДОКТОР АРБИТАЙЛО», прежнее наименование: ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (сокращенное наименование - ООО «КДЦ «Доктор А+») (625046, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Широтная, д.130, кор.1, ОГРН <.......>, ИНН <.......>), одним из видов деятельности которого является «Общая врачебная практика» (код ОКВЭД 86.21). Истец указывает, что своими действиями ответчик нарушает личные неимущественные, а также исключительные права автора изображения, созданного в результате творческого труда физического лица [СКРЫТО] Я.Ю., и используемого ответчиком в качестве коммерческого обозначения и товарного знака. Истец являлся директором ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» с 14 января 2004 года по 16 сентября 2016 года. Он был первым генеральным директором, занимался всеми организационными и административными мероприятиями по созданию и регистрации юридического лица. Оригинальная часть фирменного наименования была придумана именно [СКРЫТО] Я.Ю. Для индивидуализации созданного и активно развивающегося на территории города Тюмени медицинского центра истцом был придуман и реализован в виде рисунка логотип ДокторА, который использовали на официальных бланках, при размещении рекламы и иной информации, на вывесках. Факт создания рисунка, используемого в дальнейшем ответчиком в предпринимательской деятельности, именно физическим лицом [СКРЫТО] Я.Ю., доказывается фактическим признанием и озвучиванием данного факта представителем ответчика в процессе рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области материалов дела № А70-8627/2019. Таким образом, именно в результате творческого труда физического лица [СКРЫТО] Я.Ю. был создан объект авторских прав: рисунок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право авторства истца на рисунок (изображение), созданного на основании эскиза, созданного творческим трудом [СКРЫТО] Я.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» в лице директора Левкина Алексея Николаевича.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом установлены не доказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, указывает, что факт создания спорного рисунка (изображения) непосредственно истцом не доказан, при этом не установлен факт наличия творческого труда в создании данного рисунка, не установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав авторства истца на изображение. Обращает внимание суда на отсутствие в резолютивной части решения рисунка, на который признано право авторства. Полагает, что формулировка в решении суда не соответствует заявленному требованию, поскольку требования заявлены в отношении рисунка (изображения), а не в отношении словесного наименования ДОКТОРА. Указанные обстоятельства в дальнейшем предоставят истцу возможность заявлять любые права на любые рисунки, слоганы и логотипы, где есть слова ДокторА. Полагает, что пояснения эксперта Пискулина С.Н. относительно рисунка не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. Не оспаривая факт создания рукописного изображения Доктор А, ответчик не согласен с признанием права авторства на графическое изображение логотипа, полагает, что факт создания именно компьютерного варианта не доказан, материальный носитель рисунка представлен истцом не был, что исключает возможность признания за ним права авторства на компьютерное изображение. Таким образом, учитывая отсутствие материального носителя, содержащего оригинал спорного произведения, в котором имелись бы не редактируемые метаданные цифрового изображения, с помощью которых можно подтвердить авторство, довод о том, что авторские права презюмируются пока не доказано иное, не может быть применим, поскольку истце автором изображения не является, а заявляет о себе как о правообладателе. В апелляционной жалобе приводит перечень различий рукописного рисунка и компьютерного, указывая, что выводы о создании компьютерного рисунка истцом можно обосновать лишь пояснениями истца и его сына. Просит судебную коллегию отнестись критически к установлению данного обстоятельства. Ссылаясь на документацию ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А», подтверждающую факт использования ответчиком в документах словесного обозначения «Доктор-А», просит исключить из решения суда информацию относительно использования ответчиком для фирменного обозначения общества логотип, а именно: «…в настоящее время ответчиком используется для фирменного обозначения общества логотип …» - страница 4 оспариваемого решения. Также указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика, в том числе: о злоупотреблении истцом своими правами; об отсутствии в заявленном рисунке творческого характера рисунка (изображения); о значительных различиях рукописного и компьютерного рисунка; о не предоставлении в суд оригинала рисунка. Также судом не дана оценка обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 69 и 70 ГК РФ, напротив положения ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», между тем ст.ст. 499,488, 492, 495, 480, 481 ГК РСФСР не подлежат применению к возникшим правоотношениям (том 2, л.д. 99-109).

Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для устранения описки в решении суда.

Представители ответчика Шарапов В.А., Когошвили Н.Г., Гайдук В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Истец [СКРЫТО] Я.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Я.Ю. обратился в суд с иском и просил признать право авторства на рисунок (изображение), созданный на основании эскиза, созданного творческим трудом [СКРЫТО] Я.Ю.

Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

«Исковые требования [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКТОР-А» о признании права авторства на рисунок (изображение), созданного творческим трудом [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на основании эскиза, удовлетворить.

Признать право авторства [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на рисунок (изображение) «ДОКТОР А», созданного творческим трудом [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на основании эскиза».

Таким образом, в резолютивной части решения не указано графическое изображение рисунка, на которое признано право авторства истца [СКРЫТО] Я.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКТОР-А» о признании права авторства на рисунок (изображение), созданный творческим трудом [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] на основании эскиза, с апелляционной жалобой ответчика ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» в лице директора Левкина Алексея Николаевича, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2020 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Калининский районный суд г.Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Чеснокова А.В.