Дело № 33-2617/2022, апелляция

Дело <.......> (2-106/2022)

УИД72RS0028-01-2021-002182-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Б.Е.Г. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к К.Т.Н., К.В.В., К.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества К.В.П. – отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения ответчика К.Т.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к К.Т.Н., К.В.В., К.П.В. о взыскании за счет наследственного имущества К.В.П. задолженности по соглашению № 1871011/0170 от 04 июня 2018 года в размере 233 829 руб. 80 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 144 764 руб. 57 коп., просроченных процентов в размере 89 065 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № 1871011/0170 от 04 июня 2018 года, заключенным между АО «Россельхозбанк» и К.В.П., путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», К.В.П. был предоставлен кредит в размере 214 800 руб. под 18,5 % годовых, с окончательным сроком возврата не позднее 04 июня 2023 года, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Согласно графику погашения кредита, датой платежа является 25 число каждого месяца. С сентября 2018 года заемщик не производит надлежащим образом в полном объеме платежи по соглашению. По состоянию на 20 декабря 2021 года задолженность составляет 233 829 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 144 764 руб. 57 коп., просроченные проценты – 89 065 руб. 23 коп. 01 июля 2018 года К.В.П. [СКРЫТО], в связи с чем банк просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследники К.В.П.: супруга К.Т.Н., и дети К.В.В., К.П.В..

03 февраля 2022 года к производству суда принято уточненное исковое заявление АО «Россельхозбанк», в котором истец просит задолженность по соглашению № 1871011/0170 от 04 июня 2018 года в размере 233 829 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 30 коп., взыскать солидарно с К.Т.Н., К.В.В. и К.П.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества К.В.П. (т.1 л.д.206-208).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.208,231).

Ответчик К.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленных ею возражениях (т.1 л.д.239-241), указав, что после смерти мужа она внесла в погашение кредита платеж в размере 76 640 руб., который превышает стоимость имевшейся у мужа в собственности доли земельного участка.

Ответчик К.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.236).

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «истек хранения» (т.1 л.д.187,228).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «Россельхозбанк» в лице представителя Б.Е.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что К.В.П. состоял в зарегистрированном браке с К.Т.Н. При этом в материалах дела отсутствует информация о направлении запросов о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего К.Т.Н. В связи с чем не было определено совместно нажитое имущество супругов. Полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.Т.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца в полном объеме, решение оставить без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков К.В.В., К.П.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика К.Т.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между АО «Россельхозбанк» и К.В.П. путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», было заключено соглашение № 1871011/0170, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 214 800 руб. под 18,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее 04 июня 2023 года, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами (т.1 л.д.17-24,41-48).

Согласно условиям соглашения и графику погашения кредита (т.1 л.д.29-30), являющемуся неотъемлемой частью соглашения, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов, первый платеж 25 июля 2018 года в размере 7 856 руб. 49 коп., начиная с 27 августа 2018 года – в размере 5 570 руб. 19 коп., последний платеж 04 июня 2023 года – в размере 97 руб. 06 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 соглашения).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 04 июня 2018 года сумму кредита в размере 214 800 руб. на счет заемщика № <.......>, указанный в пункте 17 соглашения, что подтверждается банковским ордером № 2495 от 04 июня 2018 года (т.1 л.д.28).

Согласно выпискам по счету за период с 25 сентября 2018 года по 20 декабря 2021 года заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнял, в выписках отражено только поступление платежа 01 октября 2018 года в размере 13 руб. 13 коп. (т.1 л.д.33-40).

По состоянию на 20 декабря 2021 года задолженность согласно представленному истцом расчету составляет 233 829 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 144 764 руб. 57 коп., просроченные проценты – 89 065 руб. 23 коп. (т.1 л.д.31-32).

22 декабря 2021 года К.В.П. банком направлено требование от 17 ноября 2021 года о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое заемщиком не исполнено (т.1 л.д.57-62).

Из записи акта о смерти № 403 от 02 июля 2018 года, свидетельства о смерти следует, что К.В.П., 29 мая 1960 года рождения, уроженец <.......>, [СКРЫТО] 01 июля 2018 года в с. <.......> (т.1 л.д.49,159).

21 января 2019 года истец направил нотариусу нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Т.С.В. претензию кредитора наследодателя, для включения суммы долга в состав наследственной массы К.В.П. 19 мая 2020 года направил письмо о предоставлении информации о принявших наследство наследниках (т.1 л.д.50-53).

Нотариусом 24 января 2019 года после смерти К.В.П. заведено наследственное дело № 16/2019 (т.1 л.д.63, т.2 л.д.77-99), из которого следует, что наследники К.В.П. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались, круг наследников и состав наследственного имущества неизвестен.

Нотариусом нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области М.Л.А. наследственное дело после смерти К.В.П. не заводилось (т.1 л.д.158).

Судом приняты меры для установления круга наследников и наследственного имущества К.В.П.

Согласно данным информационной системы ФГИС «ЕГР ЗАГС» (т.1 л.д.159-162), на дату смерти К.В.П. состоял в зарегистрированном браке с К.Т.Н. (ответчиком). Также в К.В.П. имеются дети от предыдущих браков с К.Н.Г. и К.М.Ю. – К.В.В., 30 октября 1985 года рождения, К.П.В., 23 ноября 1988 года рождения.

На день смерти К.В.П. с 29 октября 2007 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>, снят с регистрационного учета 11 июля 2018 года в связи со смертью. На день смерти совместно с К.В.П. были зарегистрированы К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения и Е.И.М., 20 июля 1983 года рождения. В течение шести месяцев со дня смерти зарегистрированных граждан нет. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 10 января 2022 года (т.1 л.д.166).

Согласно данным Гостехнадзора г. Ялуторовска и Ялуторовского района Управления Гостехнадзора по Тюменской области от 10 января 2022 года (т.1 л.д.167), ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 30 декабря 2021 года (т.1 л.д.169), тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, автомототранспортные средства на имя К.В.П. не зарегистрированы.

В соответствии с базой данных сервиса централизованного учета оружия (СЦУО Росгвардии) по Тюменской области (без автономных округов), владельцем гражданского оружия К.В.П. не является (т.1 л.д.174).

Владельцем маломерных судов по данным реестра Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Тюменской области) К.В.П. не является (т.1 л.д.186).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц, сведения в отношении физического лица К.В.П. как об индивидуальном предпринимателе (руководителе, учредителе) отсутствуют, что следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области от 12 января 2022 года (т.1 л.д.177).

Сведения о существующем и прекращенном праве собственности К.В.П. на объекты недвижимого имущества на территории Тюменской области по состоянию на 28 января 1999 года в архиве ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют (т.1 л.д.182).

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 14 января 2022 года, на дату смерти К.В.П. на его имя были открыты 2 счета, остаток денежных средств на дату смерти составлял 1 274 руб. 58 коп. и 47 руб. 44 коп. (т.1 л.д.201).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2022 года следует, что 20 февраля 2008 года за К.В.П. зарегистрировано право собственности на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 799 542 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Старый Кавдык, участок находится примерно в 2 500 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес: <.......>. Запись регистрации права № 72-72-02/005/2008-178 (т.1 л.д.199).

В выписке из ЕГРН имеется отметка о наличии ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде аренды. Вместе с тем, согласно сообщению Администрации Ялуторовского района от 31 января 2022 года, договор аренды на указанный земельный участок не заключался, так как земельный участок находится в общей долевой собственности (т.1 л.д.204).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 12 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 959 450 руб. 04 коп. (т.1 л.д.198).

Ответчиком К.Т.Н. представлен отчет № 39/22 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июля 2018 года (дату смерти наследодателя) составляла 607 000 руб. (т.2 л.д.1-76).

Из представленного К.Т.Н. приходного кассового ордера № 113 от 07 сентября 2018 года следует, что после смерти К.В.П. был произведен платеж в погашение кредита в сумме 70 000 руб. (т.1 л.д.238).

Из представленного расчета задолженности (т.1 л.д.31-32) следует, что истцом учтены при расчете задолженности поступившие платежи 25 июля 2018 года в размере 2 304 руб. 05 коп., 27 августа 2018 года в размере 2 231 руб. 38 коп., 07 сентября 2018 года в размере 65 500 руб., всего в общем размере 70 035 руб. 43 коп., направленные на погашение основного долга, и платежи 25 июля 2018 года в размере 5 542 руб. 44 коп., 27 августа 2018 года в размере 3 338 руб. 81 коп., 25 сентября 2018 года в размере 64 руб. 44 коп., 01 октября 2018 года в размере 13 руб. 13 коп., в общем размере 8 958 руб. 82 коп.

Всего после смерти К.В.П. в счет погашения задолженности были внесены платежи в размере 78 994 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 819, частью 1 статьи 809, частью 2 статьи 810, частью 2 статьи 811, частью 1 статьи 1113, частью 1 статьи 1112, частью 1 статьи 1175, статьями 419, 1142, частью 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58, 59, 60, 61, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание стоимость принятого наследником К.Т.Н. наследства в размере 48 014 руб. 32 коп., суд исходил из того, что К.Т.Н. в полном объеме исполнила обязанность по возврату задолженности наследодателя по соглашению № 1871011/0170 от 04 июня 2018 года, осуществив после смерти К.В.П. платеж в размере, превышающем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, при этом признает доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о направлении запросов о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего К.Т.Н., в связи с чем не было определено совместно нажитое имущество супругов, заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом исковых требований АО «Россельхозбанк», их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела, являлось установление доли наследодателя в имуществе пережившей супруги К.Т.Н.

При этом суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не определил и не установил названные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании за счет наследственного имущества К.В.П. задолженности.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией были запрошены дополнительные доказательства.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 16 мая 2022 года следует, что К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, не является клиентом банка.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 12 мая 2022 года следует, что К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, по состоянию на 06 мая 2022 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 13 мая 2022 года следует, что К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, клиентом банка не является.

Из ответа ПАО РОСБАНК от 07 мая 2022 года следует, что К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, за период с 01 января 2017 года по 05 мая 2022 года клиентом банка не являлась.

Из ответа АО «Почта-Банк» следует, что К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, клиентом банка не является.

Из ответа ПАО Сбербанк от 11 мая 2022 года следует, что у К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, остаток денежных средств по счету № 408178105567102844273 от 14.10.2020 составляет 10 579 руб. 47 коп., по счету <.......> от 21.03.2015 – 1 838 руб. 92 коп.

Согласно ответу МО МВД России «Ялуторовский» от 04 мая 2022 года на К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, зарегистрировано транспортное средство JAC S3, VIN МХ123ВМ00LK002808, 2020 года выпуска. Транспортное средство постановлено на государственный учет 07 мая 2021 года.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Тюменской области от 17 мая 2022 года К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, не является владельцем маломерных судов.

Согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Заводоуковскому, Исетскому, Упоровскому, Ялуторовскому районам) К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, не является владельцем гражданского оружия.

Согласно ответу ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 05 мая 2022 года по состоянию на 28 января 1999 года в отношении К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения, сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 12 мая 2022 года следует, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах К.Т.Н., 07 марта 1960 года рождения.

Судебная коллегия считает возможным в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в качестве новых доказательств вышеуказанные документы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина [СКРЫТО] влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции верно установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти К.В.П., является его жена К.Т.Н., которая на дату смерти наследодателя проживала с ним совместно и была зарегистрирована по адресу: <.......>.

Из материалов дела следует, что задолженность по соглашению № 1871011/0170 от 04 июня 2018 года составляет 233 829 руб. 80 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 144 764 руб. 57 коп., просроченные проценты – 89 065 руб. 23 коп.

Из представленного К.Т.Н. приходного кассового ордера № 113 от 07 сентября 2018 года следует, что после смерти К.В.П. был произведен платеж в погашение кредита в сумме 70 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что истцом учтены при расчете задолженности поступившие платежи 25 июля 2018 года в размере 2 304 руб. 05 коп., 27 августа 2018 года в размере 2 231 руб. 38 коп., 07 сентября 2018 года в размере 65 500 руб., всего в общем размере 70 035 руб. 43 коп., направленные на погашение основного долга, и платежи 25 июля 2018 года в размере 5 542 руб. 44 коп., 27 августа 2018 года в размере 3 338 руб. 81 коп., 25 сентября 2018 года в размере 64 руб. 44 коп., 01 октября 2018 года в размере 13 руб. 13 коп., в общем размере 8 958 руб. 82 коп.

Всего после смерти К.В.П. в счет погашения задолженности были внесены платежи в размере 78 994 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что наследником фактически принявшим наследство после смерти К.В.П., является его жена К.Т.Н., что стоимость наследственного имущества составляет 48933 руб. 78 коп., а задолженность составляет 233 829 руб. 80 коп., при этом К.В.П. в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 78 994 руб. 25 коп., то есть в размере превышающим стоимости наследственного имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.Т.Н. в полном объеме исполнила обязанность по возврату задолженности наследодателя по соглашению № 1871011/0170 от 04 июня 2018 года.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В удовлетворении ходатайства апеллянта о взыскании с наследственного имущества К.В.П. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года.