Дело № 33-2615/2021, апелляция

Дело № 33-2615/2021

апелляционное определение

г. Тюмень 17 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7624/2012 по частной жалобе акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

«заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения»,

установил:

решением Центрального районного суда города Тюмени от 27.12.2012 г. с [СКРЫТО] И.И. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249 248, 3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692, 48 руб.

03.12.2020 г. АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав на то, что судебное решение от 27.12.2012 г. не исполнено, подлинник исполнительного листа утерян.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно взыскатель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в частной жалобе его представитель Завьялова Е.Н. просит определение отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что, поскольку после окончания исполнительного производства <.......> оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал, в материалах исполнительного производства отсутствует, то имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен судебным приставом исполнителем или при пересылке.

По ее мнению, суд не учел, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не пропущен установленный специальный месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда взыскатель узнал об его утрате, в связи с чем у банка отсутствовали основания для предъявления суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд, указывает, что поданное 01.12.2020 г. заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» рассмотрено лишь 11.03.2021 г.

Кроме этого, копия определения суда была направлена в адрес АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с нарушением срока, установленного статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц и по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 29.01.2013 г. решением Центрального районного суда города Тюмени от 27.12.2012 г. исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены, в его пользу с [СКРЫТО] И.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249 248, 3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692, 48 руб.

Центральным районным судом города Тюмени 12.03.2013 г. выдан исполнительный лист <.......>, который получен представителем взыскателя Болтачевым Ю.В. 12.03.2013 г. (справочный лист).

На основании исполнительного документа РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по <.......> в отношении должника [СКРЫТО] И.И. 22.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство <.......> (л.д. 143-144).

Из справки УФССП по <.......> следует, что 10.12.2015 г. исполнительное производство <.......> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, считают его утерянным (л.д. 113).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствий оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, так как срок его предъявления к исполнению истек, а ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Однако апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апеллянта находит заслуживающими внимания.

Как указано выше, статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа, но в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от 19.11.2020 г. за подписью судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, на исполнении находилось исполнительное производство <.......> от 22.03.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-7624/2012 от 06.03.2013 г., выданного Центральным районным судом города Тюмени о взыскании с должника [СКРЫТО] И.И. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» денежных средств в размере 254 940, 78 руб.

10.12.2015 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует об его утрате (л.д. 113).

Указанная в этой справке информация подтверждается представленной в ответ на запрос суда копией исполнительного производства <.......> от 22.03.2013 г., при этом, сводка по исполнительному производству от 25.02.2021 г. сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не содержит (л.д. 140-145).

Поскольку исполнительного листа в материалах исполнительного производства нет, при отсутствии доказательств его направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя апелляционный суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен службой судебных пристава-исполнителей.

Позиция заявителя о том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно после выдачи РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области справки от 19.11.2020 г., материалами дела не опровергается, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился 01.12.2020 г. (л.д. 71, 114), то есть в течение месяца с этого момента.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что условия для отказа в удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют, а потому обжалуемое решение на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением требования заявителя.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» удовлетворить, выдать акционерному обществу Коммерческий Банк «Агропромкредит» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7624/2012 по иску к [СКРЫТО] И.И, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» частично удовлетворить.

Судья Пятанов А.Н.