Дело № 33-2611/2022, апелляция

Дело № 33-2611/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2022 года, которым, с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с А.А.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №<.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 953 813 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 903 949 рублей 06 копеек, начисленные проценты в размере 45 840 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 023 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей 14 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика А.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к А.А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «АЛЬФА-БАНК» и А.А.М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № <.......> о кредитовании, во исполнение условий которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 911 500 руб. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <.......> от <.......>, сумма кредитования составила 911 500 руб., проценты за пользование кредитом – 15,40 % годовых, а сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Общая сумма задолженности по соглашению за период с <.......> по <.......> составляет 953 813,54 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика А.А.М. задолженность по соглашению о кредитовании № <.......> от <.......> в размере 953 813,54 руб., из которых: 903 949,06 руб. – просроченный основной долг, 45 840,65 руб. – начисленные проценты, 4 023,83 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 738,14 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик А.А.М. обратилась в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным соглашения о кредитовании, освобождении от обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, мотивированным тем, что соглашение о кредитовании № <.......> от <.......> было заключено А.А.М. под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> производство по гражданскому делу по встречному иску А.А.М. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании №<.......> от <.......> недействительным, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, прекращено в связи с отказом представителя А.А.М. по доверенности – Б.А.Р. от встречного иска.

Представитель ответчика А.А.М. по доверенности – Б.А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что кредитный договор был заключен мошенническим путем.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик А.А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик А.А.М., в апелляционной жалобе представитель по доверенности Б.А.Р. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

В доводах жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что лица, представившиеся сотрудниками банка и полиции, использовали ее как способ совершения преступления.

А.А.М. не отрицает, что не принимала меры для исполнения кредитного обязательства, поскольку кредитный договор был заключен мошенническим путем, обстоятельства его заключения изложены в возражениях на исковое заявление, которые не приняты во внимание судом первой инстанции.

Все действия А.А.М., связанные с заключением кредитного договора, снятием денежных средств с карты и зачислением их на банковские карты, номера которых ей сообщили, производились строго под руководством сотрудников службы безопасности АО «АЛЬФА-БАНК» и кибер-полиции посредством телефонных звонков.

На момент заключения договора А.А.М. была ограничена в свободе заключения соглашения, намерений на получение кредитных денежных средств у нее не было, необходимость в них отсутствовала, договор не был заключен ей для собственных нужд.

Как следует из сведений, предоставленных бюро кредитных историй, сведения о кредитной истории А.А.М. были запрошены банком раньше, чем подано заявление на получение кредита, что подтверждает заинтересованность банка в реализации преступной схемы.

Кроме того, в декабре 2020 года банк отказал А.А.М. в выдаче кредита в размере 50 000 руб. в связи с низким уровнем дохода, в то время, как в феврале 2021 года банк одобрил ей кредит в размере 911 500 руб. При этом, сумма дохода ответчика оставалась неизменной.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки сведениям из бюро кредитных историй, справкам о доходах ответчика, равно как и аудиозаписям, произведенным А.А.М. <.......> в ходе телефонных разговоров с якобы сотрудниками банка. По мнению апеллянта, аудиозаписи от <.......>, детализации телефонных соединений с <.......> по <.......> свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора происходило против воли А.А.М.

Апеллянт также полагает, что не может являться ответчиком по указанному делу и отвечать по заявленным требованиям, поскольку, как установлено постановлением об отмене постановления о признании А.А.М. потерпевшей от <.......>, потерпевшим по уголовному делу является АО «АЛЬФА-БАНК», а А.А.М. является лишь способом совершения преступления неустановленными лицами. Следовательно, ущерб, нанесенный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

То обстоятельство, что операции по списанию денежных средств совершены против воли А.А.М., подтверждаются сведениями о движении денежных средств по банковским картам с номерами <.......>, <.......> и <.......>. Однако указанные сведения из материалов уголовного дела не приобщены судом к материалам настоящего дела, в судебном заседании не исследованы.

Судом также не указаны мотивы, по которым он отверг заключение специалиста ИП Л.Е.С., выводы которого установили отсутствие воли А.А.М. на заключение соглашения о кредитовании. Поскольку воля А.А.М. отсутствовала, такое соглашение не может порождать для нее юридические последствия.

Доказательством добросовестности А.А.М. является ее обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях, неоднократные заявления в банк с просьбами помочь разрешить сложившуюся ситуацию.

Апеллянт также ссылается на наличие у банка как кредитной организации резерва денежных средств на случай невыплаты заемщиком обязательств, в связи с чем неисполнение обязательств по соглашению не приведет к потерям банка.

Помимо прочего, А.А.М. в настоящее время осталась без работы, возможность выплачивать кредит у нее отсутствует, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По мнению апеллянта, взыскание задолженности за счет имеющегося у А.А.М. имущества будет противоречить позиции государства на сегодняшний день, направленной на защиту имущественных прав граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности – Е.Е.О. просит отказать ответчику в удовлетворении требований, иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между АО «АЛЬФА-БАНК» и А.А.М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № <.......> о кредитовании, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 911 500 руб. на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых (т. 1, л. д. 14, 15, 17-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, зачислив денежные средства в размере 911 500 руб. на счет ответчика, ответчик вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по соглашению о кредитовании с нарушением установленных условий и сроков указанного договора, что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л. д. 12, 13).

По состоянию на <.......> ответчик имеет задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № <.......> в размере 953 813,54 руб., в том числе: 903 949,06 руб. – основной долг, 45 840,65 руб. – проценты, 4 023,83 руб. – штрафы и неустойки (т. 1, л. д. 11).

Постановлением старшего следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Тюмени от <.......> возбуждено уголовное дело <.......> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 117).

На основании постановления старшего следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Тюмени от <.......> А.А.М. признана потерпевшей по уголовному делу <.......> (т. 1, л. д. 118).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени от <.......> отменено постановление о признании А.А.М. потерпевшим по уголовному делу <.......> от <.......>, вынесенное следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Тюмени, как незаконное, необоснованное. А.А.М. была допрошена в качестве свидетеля (т. 1, л. д. 230-231, 232-246).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата банку кредитных денежных средств, как и доказательств того, что операции по списанию денежных средств были совершены против ее воли, указанное также не следует из заключения специалиста ИП Л.Е.С., поскольку истец лично получила кредит и лично перевела денежные средства по указанным ей реквизитам банковских карт неустановленным лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело, а потому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 953 813,54 руб.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита, с которыми А.А.М. была ознакомлена и полностью согласилась, договор потребительского кредита состоит из Общих условий выдачи кредита наличными и подписанных заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, является документом, формируемым Банком по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении кредита, и содержащий предложение Банка об индивидуальных условиях кредитования заемщика. Заемщик принимает (акцептует) указанное предложение (оферту) Банка путем обращения в Банк и подписания Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Факт обращения А.А.М. с заявлением на получение кредита наличными подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением А.А.М. от <.......>, согласно которому А.А.М. просила открыть ей текущий счет в валюте Российской Федерации, зачислить сумму кредита на текущий счет. При открытии текущего счета просила выдать ей Альфа-карту без указания фамилии и имени держателя (т. 1, л. д. 14, 15).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <.......> от <.......>, А.А.М. согласилась со всеми существенными условиями договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (т. 1, л. д. 17-19).

Как следует из справки по кредиту и выписки по счету, в рамках договора кредитования № <.......> от <.......> А.А.М. был открыт счет <.......>, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 911 500 руб. (т. 1, л. д. 12, 13).

Таким образом, факт зачисления суммы кредита на счет А.А.М., открытый банком в рамках кредитного договора, судебной коллегией установлен.

Судебная коллегия также отмечает, что свои подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита А.А.М. не оспаривала, подтвердила в суде апелляционной инстанции, что денежные средств действительны были ею получены, которыми она распорядилась сама.

Доводы А.А.М. о том, что лица, представившиеся сотрудниками банка и полиции, использовали ее как способ совершения преступления, все её действия, связанные с заключением кредитного договора, снятием денежных средств и зачислением их на банковские карты, номера которых ей сообщили, производились строго под руководством указанных лиц посредством телефонных звонков, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по оплате задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком на счет ответчика и получены ею.

При этом, А.А.М. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление заявления на получение кредита наличными (оферты), подтверждение всех существенных условий договора.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, аудиозаписи от <.......>, детализации телефонных соединений с <.......> по <.......> не свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора происходило против воли А.А.М.

Кроме того, указание в апелляционной жалобе на отсутствие воли А.А.М. на заключение кредитного договора со ссылкой на заключение ИП Л.Е.С. могло иметь значение в рамках рассмотрения вопроса о признании кредитного соглашения недействительным, однако от исковых требований о признании недействительным соглашения о кредитовании, освобождении от обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, ответчик А.А.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказалась, а потому у суда не имелось правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возбуждение уголовного дела и признание банка потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

В связи с чем, довод жалобы о том, что А.А.М. не может являться ответчиком по указанному делу и отвечать по заявленным требованиям, поскольку она является лишь способом совершения преступления неустановленными лицами, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у банка как кредитной организации резерва денежных средств на случай невыплаты заемщиком обязательств, а также на то, что взыскание задолженности за счет имеющегося у А.А.М. имущества будет противоречить позиции государства на сегодняшний день, направленной на защиту имущественных прав граждан, выводы судов первой инстанции не опровергают, на законность и обоснованность обжалуемого решения суда повлиять не могут.

Помимо прочего, то обстоятельство, что А.А.М. в настоящее время осталась без работы, возможность выплачивать кредит у нее отсутствует, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не может служить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. При этом, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств в связи с изменением финансового положения.

Действующее законодательство, условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают в качестве обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств по кредитному договору, ухудшение финансового положения заемщика и не обязывают банк пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, а лишь направлены переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба ответчика А.А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2022 года с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2022 года.