Дело № 33-2350/2020, апелляция

Дело №33-2350/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-11/2019

УИД 72RS0013-01-2017-006117-33

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей за себя и в интересах [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.С. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] К.С. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В. и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] В.В. утратившими право пользования комнатой № <.......> в <.......>

Обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] В.В. с регистрационного учета по комнате № <.......> в <.......>

Отказать в удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей за себя и в интересах [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.С. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] К.С. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В. и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б. и [СКРЫТО] В.В. к УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [СКРЫТО] [СКРЫТО], Ханты-Мансийском автономном округе - ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе и Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным распоряжения в части и возложении обязанности по осуществлению учета изменений объекта недвижимости».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном решении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] Н.П., её представителя адвоката Волковой Т.Н., действующей на основании заключенного соглашения и ордера № <.......> от <.......> года, [СКРЫТО] О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Заявитель [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту - УМВД России по г. Тюмени), с учетом изменения требований, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <.......> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от <.......> года № <.......> истцу была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <.......> с четырьмя жилыми комнатами по <.......> кв.м и общим холлом <.......> кв.м. <.......> года [СКРЫТО] В.Н. вступил в брак с [СКРЫТО] Н.П., супруга была вселена в жилое помещение и зарегистрирована по его адресу. <.......> года брак между [СКРЫТО] был расторгнут, семейные отношения между ними прекратились. В настоящее время по адресу принадлежащего истцу помещения помимо [СКРЫТО] Н.П. зарегистрированы и проживают пасынок истца [СКРЫТО] О.Л., падчерица истца [СКРЫТО] О.Л. с сыном [СКРЫТО] Р.Б. и малолетней дочерью [СКРЫТО] М.Н., сын истца [СКРЫТО] С.В. Супруг [СКРЫТО] О.Л. - [СКРЫТО] Н.Н. проживает в квартире без оформления регистрации по её адресу. Кроме того, по адресу квартиры зарегистрированы, но не проживают сын истца [СКРЫТО] В.В., дочь истца [СКРЫТО] Л.В., малолетний внук истца [СКРЫТО] К.С. При этом, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг истец несет единолично. Все перечисленные лица членами его семьи не являются, их текущее проживание в принадлежащем ему помещении нарушает его право пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Противоправными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту - УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) обратилось в суд с самостоятельными требованиями к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей также в интересах своей дочери [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.М., а также [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] К.С. в лице их законного представителя [СКРЫТО] Л.В., о признании факта незаконности вселения в комнаты №№ <.......> по экспликации к поэтажному плану № <.......> со вспомогательными помещениями общего пользования по адресу: <.......>, возложении обязанности освободить указанные жилые помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из указанного помещения.

Требования мотивированы тем, что нежилое <.......> административное здание по адресу: <.......> закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Распоряжением администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> года № <.......> статус данного здания был изменен с общежития на нежилое. В ходе проверки использования федерального имущества, закрепленного за управлением, было установлено, что семья [СКРЫТО] занимает комнаты №№ <.......> со вспомогательными помещениями общего пользования. При этом, [СКРЫТО] В.Н. по ордеру была предоставлена только комната № <.......>, законных оснований для проживания семьи [СКРЫТО] в остальных помещениях не имеется. Поскольку семейные отношения между [СКРЫТО] В.Н. и его родственниками прекращены, последние подлежат признанию утратившими право пользования комнатой № <.......> и выселению из нее.

[СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действовавшая также в интересах своей малолетней дочери [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд со встречным иском к УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [СКРЫТО] [СКРЫТО], Ханты-Мансийском автономном округе - ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе, просили признать незаконным распоряжение администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> года № <.......> в части перевода из жилого помещения в нежилое квартиры № <.......> в доме № <.......> по <.......> общей площадью <.......> кв.м, обязать УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] осуществить учет изменений объекта недвижимости - квартиры № <.......> в доме № <.......> по <.......> путем включения в состав жилого помещения следующих помещений: помещения кухни по экспликации к поэтажному плану № <.......> общей площадью <.......> кв.м, помещения коридора по экспликации к поэтажному плану <.......> общей площадью <.......> кв.м, помещения душевой по экспликации к поэтажному плану № <.......> общей площадью <.......> кв.м, помещения умывальника по экспликации к поэтажному плану № <.......> общей площадью <.......> кв.м, помещения туалета по экспликации к поэтажному плану № <.......> общей площадью <.......> кв.м, помещения коридора по экспликации к поэтажному плану № <.......> общей площадью <.......> кв.м, помещения коридора по экспликации к поэтажному плану № <.......> общей площадью <.......> кв.м.

Мотивировав свои требования тем, что жилое помещение в общежитии было предоставлено [СКРЫТО] В.Н. по ордеру от <.......> года без указания в нем состава и площади помещения. Между тем, протокол рабочей комиссии от <.......> года содержит сведения о наличии трех четырехкомнатных квартир на первом этаже здания № <.......> по <.......>, решением Калининского районного суда города Тюмени от 19 февраля 1992 года в удовлетворении иска КСМО Запсибтрубопроводстрой к [СКРЫТО] о выселении из комнат №№ <.......> было отказано. Таким образом, семья [СКРЫТО] законно занимает комнаты №<.......> и помещения общего пользования, объединенные в квартиру площадью <.......> кв.м. Поскольку на момент перевода части помещений квартиры № <.......> в нежилые по адресу квартиры были зарегистрированы и проживали члены семьи [СКРЫТО], оспариваемое распоряжение подлежит признанию незаконным.

Определением суда от 22 ноября 2018 года указанные выше требования третьего лица УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец по первоначальному иску [СКРЫТО] В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) [СКРЫТО] О.Л. и ее представитель адвокат Волкова Т.Н., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.П. в судебном заседании с заявленными к ним требованиями не согласились, поддержав встречные требования. Пояснили, что изначально [СКРЫТО] Н.П. и ее дети были вселены в комнаты №<.......> в качестве членов семьи супруга [СКРЫТО] Н.П. - [СКРЫТО] Л.И., который работал в комендатуре и которому данные комнаты были предоставлены в <.......> года. Позднее в комнату № <.......> был вселен [СКРЫТО] В.Н., который впоследствии зарегистрировал брак с [СКРЫТО] Н.П. Кроме [СКРЫТО] Н.П. в комнату № <.......> никто из ответчиков по первоначальному иску никогда не вселялся, [СКРЫТО] Н.П. из нее впоследствии выехала. [СКРЫТО] В.Н. занимает комнату № <.......> один, [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н. проживают в комнате № <.......> [СКРЫТО] О.Л. и [СКРЫТО] В.В. - в комнате № <.......>, [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] - в комнате № <.......>. Отметили, что все комнаты являются изолированными и имеют отдельные входные двери. Ссылались на то, что [СКРЫТО] В.Н. не оформил право собственности на предоставленное ему по ордеру помещение, вследствие чего не наделен правом требовать выселения из данного помещения ответчиков. Указали, что они были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя и сохраняют право пользования ею по настоящее время, поскольку никуда из нее не выезжали. Отрицали факт единоличного осуществления [СКРЫТО] В.П. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика по встречному иску УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] - [СКРЫТО] А.И., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от <.......> года, просил принять решение на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования комнатой № <.......>, встречные требования - необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] О.Л., в апелляционной жалобе они просят решение суда в части изменить, отказав [СКРЫТО] В.Н. в иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и удовлетворив заявленные встречные требования, а также встречные требования о признании за [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В. права пользования жилыми помещениями №<.......>. Ссылаются на то, что [СКРЫТО] В.Н. не наделен правом требовать признания ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования спорным помещением, поскольку не оформил право собственности на него. Считают положения Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимыми по делу по причине отнесения спорного помещения к нежилым. Указывают, что самостоятельное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета несостоятельно, поскольку признание их утратившими право пользования жилым помещением является достаточным для этого. Усматривают нарушение норм процессуального права в отказе суда принять к производству заявленный ими в итоговом судебном заседании встречный иск. Отмечают, что регистрация всех членов семьи по адресу комнаты № <.......> сама по себе не свидетельствует о незаконности их проживания в остальных комнатах. Как и в первой инстанции, находят незаконным присвоение статуса нежилого помещению, занимаемому гражданами на условиях социального найма. Обращают внимание на то, что администрация города Тюмени грубо нарушила их права при изменении статуса спорных помещений, поскольку приняла эти помещения в муниципальную собственность с проживающими в них гражданами. Ссылаясь на протокол рабочей комиссии от <.......> года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 1992 года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2017 года, которым УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано в иске о выселении семьи Джуровенски и за данной семьей признано право пользования жилым помещением в доме № <.......> по <.......>, а также на факт регистрации по месту жительства в тот период, когда она носила разрешительный характер, настаивают на том, что на законных основаниях приобрели право пользования жилыми комнатами №<.......> как комнатами квартиры, в состав которой входила также комната № <.......> Приводят довод о том, что были вселены в спорную квартиру [СКРЫТО] В.Н. на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя с соблюдением требований о прописке. Полагают, что в настоящее время сохраняют право пользования занимаемым помещением. Считают оспариваемое решение нарушающим их жилищные права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконным без изменения, жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года в части признания [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей за себя и в интересах [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] К.С., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отменено. В отменённой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Истец [СКРЫТО] В.Н., ответчики [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] К.С., представители ответчиков Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], отделения по вопросам миграции в Калининском АО города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [СКРЫТО] [СКРЫТО], ХМАО-Югре, ЯНАО, представители третьих лиц Департамента социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени, ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО], будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, суд о причинах своей неявки в известность не поставили. Представители УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Коломиец Л.М., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от <.......> года и начальник отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Департамента социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] Рязанова А.Ю., действующая на основании прав по должности, обратились в суд апелляционной инстанции с письменными заявлениями, в которых просят рассмотреть дело без участия представителей указанных органов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений в нежилом строении (общежитии) на <.......> этажах и подвале здания по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м. является Российская Федерация. (т. 4, л.д. 88 - 89)

<.......> года трестом «Тюменьгазпромстрой» Главсибтрубопроводстрой [СКРЫТО] В.Н., работавшему в Государственной автомобильной инспекции <.......>, был выдан ордер № <.......> на право занятия жилой площади в общежитии, находившемся на балансе треста по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 24)

<.......> года [СКРЫТО] В.Н. зарегистрировался по адресу предоставленного ему помещения по месту жительства. Впоследствии по данному адресу также были зарегистрированы жена нанимателя [СКРЫТО] Н.П., сыновья [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] В.В., сын жены [СКРЫТО] О.Л., дочь жены [СКРЫТО] О.Л. с детьми [СКРЫТО] Р.Б. и [СКРЫТО] М.Н., дочь [СКРЫТО] Л.В. с сыном [СКРЫТО] К.С. (т. 1, л.д. 141, 142)

Распоряжением администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> года № <.......> жилое здание по адресу: <.......>, переданное приказом комитета по управлению государственным имуществом [СКРЫТО] от <.......> года № <.......> в оперативное управление УВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], было переведено из статуса жилого в статус нежилого. Жилым помещениям №№ <.......> находящимся в указанном здании, был предоставлен статус общежития с целью создания маневренного фонда для решения вопросов кадровой политики. (т. 2, л.д. 50)

На основании распоряжения территориального управления Росимущества по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> года № <.......> нежилое помещение, расположенное в нежилом строении (общежитие) общей площадью <.......> кв.м этажи <.......> по адресу: <.......> передано в оперативное управление УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО]. (т. 2. л.д. 8).

По итогам проверки фактического использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления за УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], расположенного по адресу: <.......>, было установлено, что семья [СКРЫТО] помимо предоставленной [СКРЫТО] В.Н. по ордеру от <.......> года комнаты № <.......> площадью <.......> кв.м. занимает также комнаты № <.......> (<.......> кв.м.), № <.......> (<.......> кв.м.) и № <.......> (<.......> кв.м.), подсобные, вспомогательные помещения, предназначенные для общего использования (санузел, общая кухня, коридор) общей площадью <.......> кв.м. в нарушение законодательства Российской Федерации.

<.......> года в адрес [СКРЫТО] В.Н. было направлено уведомление о необходимости освобождения незаконно занимаемых помещений и приведения их в первоначальный вид. (т. 2, л.д. 111, 112)

По данным имеющегося в деле технического паспорта, составленного по состоянию на <.......> года, комнаты №№ <.......> площадями <.......> кв.м., <.......> кв.м, <.......> кв.м. и <.......> кв.м. соответственно на первом этаже дома № <.......> по <.......> не являлись комнатами одной квартиры. (т. 2, л.д. 56, 61 - 74)

Согласно объяснениям сторон, в настоящее время в комнате № <.......> проживают [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., в комнате № <.......> - [СКРЫТО] О.Л. и [СКРЫТО] В.В., в комнате № <.......> - [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] В.Н. проживает в комнате № <.......> один, ранее совместно с ним проживала супруга [СКРЫТО] Н.П., которая впоследствии переехала в комнату № <.......> к дочери [СКРЫТО] Л.В. Все комнаты представляют собой изолированные помещения и имеют отдельные входы. В период вселения [СКРЫТО] В.Н. в комнату № <.......> в комнатах №№ <.......> уже проживала [СКРЫТО] (в настоящее время - [СКРЫТО]) Н.П. с супругом [СКРЫТО] Л.И., которому данные комнаты были предоставлены по месту его работы с учетом и их детей.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь ч. 4 ст. 31, ст.ст. 69, 92, 93, ч. 5 ст. 100, ч. 2 ст. 102, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что [СКРЫТО] В.Н. на законных основаниях по ордеру от <.......> года предоставлялась в пользование одна комната № <.......>, а комнаты №№ <.......> с присоединенными к ним техническими помещениями и местами общего пользования были самовольно заняты ответчиками в нарушение установленного порядка предоставления жилых помещений. Установив, что [СКРЫТО] В.Н. длительное время с <.......> года проживает в комнате № <.......> один, тогда как остальные зарегистрированные по адресу указанной комнаты лица членами его семьи не являются, в данной комнате не проживают, занимают другие комнаты и о сохранении за ними права пользования комнатой № <.......> не заявляют, суд посчитал требования первоначального иска [СКРЫТО] В.Н. о признании данных лиц утратившими право пользования комнатой правомерными. Отклоняя требования встречного иска, суд исходил из того, что истцы не наделены правом оспаривать распоряжение о смене статуса бывшего общежития на нежилое здание и требовать внесения изменений в данные об объекте недвижимости, поскольку при отсутствии доказательств правомерности пользования истцами комнатами №<.......> и вспомогательными помещениями нельзя признать доказанным, что их права и законные интересы в данном случае были нарушены ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] В.Н. на основании ордера от <.......> года предоставлена комната № <.......>, а не четырехкомнатная квартира, в состав которой, кроме комнаты № <.......> входили также комнаты №<.......>.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части признании утратившими право пользования спорным жилым ответчиками [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., действующей за себя и в интересах [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В. и снятии их с регистрационного учета по указанному жилому помещению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчиков [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] О.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что от права пользования жилым помещением ответчики добровольно отказались, их не проживание в комнате №<.......> не связано с заблуждением сторон относительно законных оснований для проживания во всех комнатах, в том числе №<.......>. Они не считали, что комнаты №<.......> объединены в четырехкомнатную квартиру, которая использовалась ответчиками для проживания одной семьи, в настоящее время они продолжают проживать только в комнатах <.......> и не претендуют на комнату № <.......>, поскольку [СКРЫТО] Н.П. добровольно выехала из неё после расторжения брака с [СКРЫТО] В.Н., забрав свои вещи и постоянно проживает в другой семье-семье своей дочери, а [СКРЫТО] О.Л. и члены её семьи никогда не проживали и не пользовались указанной комнатой, все были только зарегистрированы по адресу: <.......> (т.1 л.д.26). В настоящее время интереса к указанному жилому помещению, а именно комнате № <.......>, не имеют.

Как следует из материалов дела, лицевой счет на имя [СКРЫТО] В.Н. открыт на комнату № <.......>, площадью <.......> кв.м. (т.1 л.д. 31)

[СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] В.В., Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе Отдела по вопросам миграции УМВД России по города Тюмени о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по данному адресу, поскольку судом апелляционной инстанции получены доказательства, свидетельствующие об добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л. судебная коллегия в этой части не признает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01 июля 2019 года в части признания [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] В.В. утратившими право пользования комнатой № <.......> в <.......> и об обязании отделения по вопросам миграции в Калининском административном округе отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] В.В. с регистрационного учета по комнате № <.......> дома № <.......> по <.......>– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.Л. в этой части– оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: