Дело № 33-2345/2020, апелляция

Дело № 33-2345/2020 (2-4192/2019)

УИД72RS0014-01-2019-003684-36

определение

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов К.О.А., К.К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Возвратить жалобу истцов К.О.А., К.К.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> о возвращении жалобы по гражданскому делу по иску К.О.А., К.К.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств».

установил:

К.О.А., К.К.А. обратились в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску К.О.А., К.К.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> частная жалоба К.О.А., К.К.А. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы К.О.А., К.К.А., в частной жалобе просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывают, что <.......> судом вынесено определение об оставлении частной жалобы на определение о возвращении жалобы заявителю без движения, указан срок устранения недостатков до <.......>. Однако в указанное судом время устранения недостатков заявитель находилась в отъезде, что подтверждается проездными билетами и посадочными талонами, которые были представлены в суд одновременно с заявлением о продлении сроков, установленных судом. Такое заявление поступило в суд <.......>. <.......> заявитель получила корреспонденцию из суда, где указано, что <.......> судом вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение суда о возвращении частной жалобы заявителю по причине отсутствия доказательств направления сторонам копий частной жалобы на определение суда. Сведений о рассмотрении судом заявления о продлении процессуального срока в поступившем письме не содержалось. При этом, согласно конверту (почтовый идентификатор <.......>) определение о возвращении частной жалобы, вынесенное судом якобы <.......>, то есть до поступления заявления о продлении процессуального срока, направлено в адрес К.О.А. только <.......>, что указывает на то, что у суда имелась процессуальная возможность реализации обязанности по рассмотрению заявления К.О.А. о продлении процессуальных сроков. Судом не рассмотрено заявление о продлении срока устранения недостатков.

Отмечают, что к частной жалобе были приложены копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Однако, судом первой инстанции в определении об оставлении жалобы без движения указано на то, что апеллянтом в порядке статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены доказательства направления сторонам копий частной жалобы и приложений к ней. Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется при подаче частной жалобе с изъятиями в части приложений к жалобе.

В возражениях на частную жалобу ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Ш.Н.М. просит частную жалобу оставить без рассмотрения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.О.А., К.К.А. обратились в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> о возвращении частной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> частная жалоба К.О.А., К.К.А. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до <.......>.

Согласно определению судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> истцам необходимо было представить суду доказательства направления или вручения частной жалобы с приложенными к ней документами по настоящему гражданскому делу другим лицам, участвующим в деле – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Роспотребнадзора по <.......>.

Материалы по устранению недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> истцами не представлены.

Разрешая вопрос о возвращении частной жалобы, руководствуясь статьей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, в установленный судом срок устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> частная жалоба истцов К.О.А., К.К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <.......> устранить недостатки частной жалобы, а именно: представить в суд первой инстанции доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Тюмени в нарушение требований процессуального законодательства возвратил истцам частную жалобу. Доводы частной жалобы по этому поводу суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а определение подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению К.О.А., К.К.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств возвратить в Ленинский районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова