Дело № 33-2343/2020, апелляция

72RS0013-01-2019-008425-28

Дело № 33-2343/2020

В суде первой инстанции № 2-550/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 января 2014 года незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в производстве Калининского районного суда г.Тюмени находилось гражданское дело №2-3809-14 по иску [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] Б.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, в рамках которого в суд был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 января 2014 года, согласно которому [СКРЫТО] Б.Н. обязался передать в собственность [СКРЫТО] О.Г. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......> <.......>, площадью 47 кв.м, а ответчик - принять и оплатить стоимость указанного объекта недвижимости. Однако, требуемая форма не соблюдена - истец договор не подписывал, денежные средства не получал, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по условиям данного договора.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] Б.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для проверки подлинности документов со ссылкой на невозможность их истребования в подлиннике у ответчика, тогда как действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] О.Г. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] О.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В соответствии со ст.ст.550, 554, п.1 ст.555, п.1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что истец [СКРЫТО] Б.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д.7).

27 марта 2007 года Калининским районным судом г.Тюмени принято решение о понуждении [СКРЫТО] Б.Н. заключить с [СКРЫТО] О.Г. договор купли-продажи указанной квартиры по цене 1700000 рублей. Решение вступило в законную силу 21 мая 2007 года (л.д.41-43).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи недвижимого имущества (спорной квартиры) от 13 января 2014 года между [СКРЫТО] Б.Н. и [СКРЫТО] О.Г., не отвечающая требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.8-9), при этом подлинник договора сторонами спора не представлен.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу №2-3809-14 установлено, что 13 января 2014 года между продавцом [СКРЫТО] Б.Н. и покупателем [СКРЫТО] О.Г. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Цена договора определена в размере 1700000 рублей.

Указанным решением постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру от [СКРЫТО] Б.Н. к [СКРЫТО] О.Г. в соответствии с договором купли-продажи от 13 января 2014 года. Решение суда вступило в законную силу (гражданское дело №2-3809-14, л.д.50-51).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал установленным, что договор купли-продажи сторонами спора заключен, сделка совершена в соответствии с действующим законодательством и исполнена сторонами.

Не соглашаясь с выводом суда об исполнении договора, поскольку обстоятельства исполнения договора не являются юридически значимыми по настоящему спору и, по сути, не исследовались (адрес квартиры указан в деле как место жительства продавца), судебная коллегия находит решение по существу правильным.

Так, в силу ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, поскольку факт заключения договора купли-продажи квартиры установлен вступившим в законную силу судебным решением, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, сторона сделки, в данном случае истец [СКРЫТО] Б.Н., являвшийся ответчиком по ранее рассмотренному делу, не вправе оспаривать установленные судом правоотношения.

Исковые требования в целом сводятся к утверждению о том, что договор купли-продажи квартиры [СКРЫТО] Б.Н., как продавцом не подписывался.

При этом по мотиву несоответствия договора требованиям закона договор может быть оспорен путем предъявления иска о признании сделки недействительной, однако, такого требования заявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Котович Е.В.

Хамитова С.В.