Дело № 33-2338/2020, апелляция

УИД 72RS0013-01-2019-005052-59

Дело в суде первой инстанции № 2-80/2020

33-2338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.А. в лице представителя Тагировой Е.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.А. к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Максимовой З.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Тагирову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <.......> года умерла Чердынцева В.Г., завещания умершей оставлено не было. Истцам Чердынцева В.Г. являлась родной тетей – сестрой отца истцов [СКРЫТО] А.Г., который умер <.......> На момент смерти Чердынцева В.Г. проживала по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> вкладов в ПАО Сбербанк по договору № <.......> на сумму 221 800,42 рубля, по договору № <.......> на сумму 222 922,19 рублей, сберегательных сертификатов от 30.12.2015 года на сумму 200 000 рублей и от 30.06.2015 года на сумму 200 000 рублей. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине незнания о факте смерти Чердынцевой В.Г., от истцов был скрыт факт ее смерти, удалены ее номера из личного телефона Чердынцевой В.Г., в связи с чем наследодатель была похоронена как невостребованная. Все имущество Чердынцевой В.Г. перешло во владение истцов, они фактически приняли наследство: следят за домом, произвели в нем косметический ремонт, отремонтировали несущую балку, забрали бытовую технику и часть мебели себе и пользуются этим имуществом, оплачивают коммунальные услуги. Посредством фактического владения имуществом истцы выразили свое намерение и волю на принятие наследства. В связи с указанным истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк в размере 221 800,42 рубля и 222 922,19 рублей, сберегательные сертификаты ПАО Сбербанк от 30.12.2015 года на сумму 200 000 рублей и от 30.06.2015 года на сумму 200 000 рублей в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым из истцов.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили также восстановить срок для принятия наследства после смерти Чердынцевой В.Г., ссылаясь на незнание о факте смерти наследодателя (л.д.225-226 т.1).

Истцы неоднократно изменяли и уточняли исковые требования, в последнем заявлении просили восстановить [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] О.А. срок для принятия наследства после смерти Чердынцевой В.Г., признать их принявшими наследство, признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Максимова З.Г. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что <.......> умерла Чердынцева В.Г., которая приходится Максимовой З.Г. родной сестрой. Максимова З.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как не знала о факте смерти сестры. О ее смерти узнала, будучи привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. Максимова З.Г. является пожилым человеком, ей 67 лет, проживает в д.Тополевка Упоровского района Тюменской области, тогда как сестра проживала в Тюмени, связь с ней была исключительно по телефону. Встретиться лично они не могли, так как по состоянию здоровья не могли передвигаться на длительные расстояния. У Максимовой З.Г. имеется ряд тяжелых заболеваний: гипертония, остеоартроз с поражением крупных суставов, варикозная болезнь вен, ожирение, дисплидемия, была проведена операция на ногах. По телефону они также общались не часто, так как в силу возраста третье лицо не очень хорошо владеет сотовым телефоном. У умершей Чердынцевой В.Г. наследников первой очереди не имеется, наследниками второй очереди является Максимова З.Г. и истцы по праву представления. В связи с указанным, Максимова З.Г. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Чердынцевой В.Г., признать ее наследником, принявшим наследство, признать за ней право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на имущество: жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> 8/9 доли земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> сберегательный вклад «Пополняй» в ПАО Сбербанк с остатком 221 800,42 рубля, сберегательный вклад «Сохраняй» в ПАО Сбербанк с остатком 222 922,19 рублей, сберегательный сертификат ПАО Сбербанк от 30.12.2015 года на сумму 200 000 рублей, сберегательный сертификат ПАО Сбербанк от 30.06.2015 года на сумму 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.А. в лице представителя Тагировой Е.В.

В апелляционной жалобе представитель просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцы узнали о смерти наследодателя в ноябре 2018 года, имущество наследодателя фактически принято истцами после новогодних праздников, т.е. в январе 2019 года.

Считает, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, истцами предпринимались меры по розыску тети, они неоднократно обращались с вопросом к квартирантке, которая в свою очередь, преследуя выгоду, вводила истцов в заблуждение.

Отмечает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцами пропущен шестимесячный срок после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали, однако судом не принято во внимание то, что истцы фактически совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: отремонтировали дом, пользуются им, вещи из дома распределили между собой и забрали, осуществляют пользование ими, берут арендную плату с квартирантки.

Также отмечает, что истцы обращались в Калининский районный суд г. Тюмени с иском об установлении факта принятия наследства 28.01.2019 и 27.05.2019, в первый раз заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, во второй раз заявление также было возвращено истцам.

Заслушав докладчика, представителя истцов, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Согласно п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции было установлено, что <.......> умерла Чердынцева В.Г. (т.1 л.д.20). На момент смерти Чердынцевой В.Г. наследодателю принадлежало следующее имущество:

- 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> (кадастровый номер <.......>);

- 8/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Восточная, <.......> (кадастровый номер <.......>);

- денежные средства на счете № <.......> в ПАО Сбербанк в сумме 244 276.50 рублей (т.1 л.д.209).

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк <.......> в сумме 0,23 рубля и на счете № <.......> в ПАО Сбербанк в сумме 8,00 рублей (т.1 л.д.203, л.д.204), права в отношении которых не заявлены.

[СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Н.А. приходятся Чердынцевой В.Г. племянниками по линии отца, отец истцов [СКРЫТО] А.Г. приходился Чердынцевой В.Г. родным братом (т.1 л.д.13, л.д.14, л.д.15, л.д.18, л.д.19, л.д.43).

[СКРЫТО] А.Г. умер <.......> года (т.1 л.д.45).

Максимова З.Г. приходится Чердынцевой В.Г. родной сестрой (т.1 л.д.18, л.д.126).

По сообщению Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Чердынцевой В.Г. не заводилось (т.1 л.д.21).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцы о смерти наследодателя Чердынцевой В.Г. узнали в ноябре 2018 года, при этом в суд с иском обратились 18 июля 2019 года, то есть через 8 месяцев с момента, когда им стало известно о смерти наследодателя, учитывая, что истцами пропущен шестимесячный срок после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали, данный срок восстановлению не подлежит, оснований для восстановления [СКРЫТО] О.А. и Осиповой Н.А. срока для принятия наследства после смерти Чердынцевой В.Г. не имеется.

Разрешая требования Максимовой З.Г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные ею причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными, так как обусловлены не столько состоянием здоровья третьего лица, сколько отсутствием интереса к жизни Чердынцевой В.Г. Между тем, семейные отношения предполагают проявление взаимной заботы, наличие общих интересов, ответственности друг перед другом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими обстоятельствам, установленным судом, и основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Указанные истцами в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцами, суду не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, истцами предпринимались меры по розыску тети, они неоднократно обращались с вопросом к квартирантке, которая в свою очередь, преследуя выгоду, вводила истцов в заблуждение, об обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность восстановления такого срока, не свидетельствуют.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Как указывали истцы в исковом заявлении, от них якобы был скрыт сам факт смерти тети и номера телефонов из личного телефона Чердынцевой В.Г. были удалены. Однако данные обстоятельства в нарушение требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ объективными и достоверные данными не подтверждены.

В судебном заседании истцы поясняли, что с Чердынцевой В.Г. при жизни общались не так часто, она болела, созванивались с ней на дни рождения, на похоронах встречались, она была человеком необщительным.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Н.А. в исковом заявлении, а также в объяснениях истцов, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, а именно: редкое общение с тетей, а также неуведомление их квартиранткой о смерти Чердынцевой В.Г. - не являются уважительными, поскольку не лишали их возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов со своей тетей, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти Чердынцевой В.Г., приведено не было, и судом не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обращались в Калининский районный суд г. Тюмени с иском об установлении факта принятия наследства 28.01.2019 и 27.05.2019, в первый раз заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, во второй раз заявление также было возвращено истцам, выводов суда, не опровергают, не являются уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи исправленного искового заявления после 28.01.2019, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Чердынцевой В.Г. не влекут отмену принятого решения, поскольку достаточных доказательств фактического принятия наследства истцами после смерти Чердынцевой В.Г. не представлено. Те обстоятельства, что истцы отремонтировали дом, пользуются им, вещи из дома распределили между собой и забрали, осуществляют пользование ими, берут арендную плату с квартирантки, никакими доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были подтверждены.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: