| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Тюменский областной суд (Тюменская область) |
| Дата поступления | 20.04.2020 |
| Дата решения | 13.05.2020 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Кучинская Елена Николаевна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c5a086f6-ec6a-3d83-8361-441f6a4b14b4 |
72RS0014-01-2018-009381-98
Дело № 33-2325/2020
В суде первой инстанции №2-351/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Тюмень | 13 мая 2020 года |
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 января 2020 года, которым постановлено:
«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о продлении процессуального срока для исполнения определения Ленинского райсуда г. Тюмени от 11 ноября 2019 года оставить без удовлетворения»,
у с т а н о в и л:
24 сентября 2019 года Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ЖСК №10 «Авиатор» к [СКРЫТО] Т.В. об обязании передать учредительные документы, ключи, печать. Исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.231-234).
05 ноября 2019 года от [СКРЫТО] Т.В. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года (т.2, л.д.4-7).
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.В. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Установлен срок для исправления недостатков - по 29 ноября 2019 года (т.2, л.д.11).
02 декабря 2019 года вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы по мотиву того, что недостатки устранены не в полном объеме: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (т.2, л.д.20-21).
13 декабря 2019 года [СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, в обоснование которого указала, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ею и исполнено в установленные судом сроки, однако она неправильно поняла требования суда, изложенные в определении, и неправильно исполнила судебное определение: вместо направления копии апелляционной жалобы истцу она разместила на стенде информацию для членов ЖКС №10 «Авиатор» о том, что подает апелляционную жалобу, а также направила в адрес суда копии апелляционной жалобы, тем самым полагая, что исполнила все требования.
Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласилась ответчик [СКРЫТО] Т.В., в частной жалобе повторяет доводы заявления о продлении процессуального срока для устранения недостатков, а также ссылается на своевременное извещение стороны истца о подаче апелляционной жалобы, просит определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (т.2, л.д.55, 63).
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.ст. 107, 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом. Назначенные судом сроки могут быть продлены.
По смыслу ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.
Между тем заявление о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы было подано не только после истечения назначенного судьей срока для исправления недостатков поданного заявления, но и когда апелляционная жалоба была уже возвращена.
Таким образом, оснований для отмены определения не усматривается.
Изложенное в частной жалобе требование о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку соответствующее заявление подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае – в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
