Дело № 33-2314/2020, апелляция

Дело № 33-2314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2020 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <.......>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <.......>, определенную по состоянию на 03 декабря 2019 года в сумме 561893,30 руб. из которых: 482001,33 руб. – задолженность по основному долгу, 63861,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3202,47 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 990,62 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 11837,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20819 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Восточный» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А.Н. путем реализации с публичных торгов - квартиру <.......> установив начальную продажную цену в размере 1922500 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <.......> по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 482001,33 руб., начиная с 04 декабря 2019 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика [СКРЫТО] А.Н., его представителя Ледневой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО
КБ «Восточный» и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор
<.......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1000000 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев с обеспечением исполнения обязательств – залогом квартиры <.......>), о чем был заключен договор ипотеки <.......>. Банк свои обязательства по представлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, однако последний принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими с июня 2019 года не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03 декабря 2019 года задолженность составила 561893,30 руб. из которых: 482001,33 руб. – задолженность по основному долгу, 63861,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3202,47 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 990,62 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 11837,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20819 руб., расторгнуть кредитный договор, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 482001,33 руб., начиная с 04 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - <.......> с установлением начальной продажной цены в размере 1922500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. явился в судебное заседание суда первой инстанции, однако не был допущен к участию в судебном заседании по причине отсутствия паспорта.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, исключить из решения абзац четвертый, которым постановлено «обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Восточный» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А.Н., путем реализации с публичных торгов - <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1922500 рублей», и принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно не допустил его к участию в деле, мотивируя отсутствием паспорта. Однако для установления личности был предъявлен военный билет, который судом первой инстанции принят не был.

В результате чего ответчик был лишен возможности приобщить к материалам дела возражения на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры, выписку из ЕГРН.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1000000 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев путем погашения задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком и обеспечением исполнения обязательств – залогом квартиры <.......> о чем между сторонами также был заключен договор ипотеки <.......> (л. д. 21-28, 29-34).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены надлежащим образом, с июня 2019 года заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, что также не оспаривается ответчиком.

Требование от 10 сентября 2019 года о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком в адрес ответчика, исполнено не было (л. д. 45, 46).

Разрешая заявленные ПАО КБ «Восточный» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 331, 334-350, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что [СКРЫТО] А.Н., как заемщик, обязательства по кредитному договору <.......> исполняет ненадлежащим образом, пришел к выводу о расторжении кредитного договора № <.......> взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 03 декабря 2019 года в сумме 561893,30 руб. из которых: 482001,33 руб. – задолженность по основному долгу, 63861,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3202,47 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 990,62 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 11837,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; процентов за пользование кредитом по кредитному договору <.......> года по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 482001,33 руб., начиная с 04 декабря 2019 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; расходов по уплате госпошлины в размере 20819 руб., а также обратил взыскание на принадлежащее [СКРЫТО] А.Н., имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – <.......> установив начальную продажную цену в размере 1922500 руб., путем реализации с публичных торгов.

При этом, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением между Банком и залогодателем [СКРЫТО] А.Н. залоговая стоимость заложенного имущества в виде квартиры установлена в размере 1922500 руб., указанная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, равно как и с наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с определенной судом начальной продажной стоимостью имущества согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик [СКРЫТО] А.Н. явился в судебное заседание 17 февраля 2020 года, однако не был допущен судом к участию в деле по причине отсутствия паспорта. Из аудиопротокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] А.Н. предоставил суду военный билет, однако суд признал указанный документ не подтверждающим его личность.

Между тем, военный билет согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, является документом, удостоверяющим личность гражданина, потому ответчику не могло быть отказано в участии в судебном заседании в связи с отсутствием паспорта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 35 данного кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] А.Н. не участвовал в судебном заседании по уважительной причине, так как без законных оснований не был допущен судом к участию в деле, он не имел возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и обязанностями, в частности, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, относительно стоимости заложенного имущества - <.......>, потому суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика [СКРЫТО] А.Н. и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза (л. д. 122-127).

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» <.......> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.......> составляет 4462000 руб. (л. д. 131-178).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом, обстоятельств, при которых обращение взыскания на предмет залога в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, не имеется, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия исходит из заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» <.......>

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» <.......>, что составляет 3569600 руб. (4462000 руб. x 80%).

На основании изложенного решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит изменению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в возражениях на иск, о том, что истец не имеет лицензии на право выдавать кредиты и заключать договоры ипотеки, а потому кредитный договор и договор ипотеки являются ничтожными, являются несостоятельными, поскольку истец имеет лицензию на осуществление банковских операций, что соответствует положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайств, заявленных ответчиком [СКРЫТО] А.Н. в суде апелляционной инстанции, следует отказать.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] А.Н. не содержит, а потому подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года изменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры <.......> установив ее начальную продажную цену в размере 3569600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: