Дело № 33-2302/2020, апелляция

Дело № 33-2302/2020

(в суде первой инстанции № 2-1737/2019)

УИД 72RS0014-01-2020-000630-96

определение

г. Тюмень 29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.,

судей Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Самороковой А.А.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Амираслановой [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать в удовлетворении иска к Филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Регион-Тюмень» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Регион-Тюмень» (далее по тексту – ГТРК «Регион Тюмень») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным расторжения трудовым договором, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец [СКРЫТО] И.В., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, предполагает, что члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

С ГТРК «Регион Тюмень» (ответчик по делу) в трудовых отношениях состоит дочь председателя Тюменского областного суда Антропова В.Р. – ...

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу, так как может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Тюменского областного суда в исходе настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Во избежание возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судей Тюменского областного суда при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Регион-Тюмень» направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Председательствующий

Судьи коллегии