Дело № 33-2284/2020, апелляция

Дело № 33-2284/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-164/2020

72RS0013-01-2019-006271-88

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» в лице представителя Афанасьевой О.В., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в лице представителя Орловой О.В., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> (кадастровый номер объекта <.......>)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционных жалоб и возражениях на них, выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» Афанасьевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, пояснения представителя истца [СКРЫТО] С.В. – Кривоногова А.Е., действующего на основании прав по доверенности № <.......> от <.......> года, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила

Заявитель [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному [СКРЫТО] образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет /далее по тексту - ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» или Университет/, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области /далее по тексту - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО/, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между Тюменским государственным университетом и [СКРЫТО] С.В. заключен договор № <.......>, по условиям которого университет передает работнику во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <.......> с последующим переходом ее в собственность работника. Условием сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений работника с Университетом. После 5 лет работы в Университете квартира передается работнику в собственность бесплатно. Также договор предусматривает условия выкупа квартиры работником. По акту приема-передачи от <.......> года квартира передана истцу. В связи с трудовыми отношениями истца и Университета квартира должна быть передана ему в собственность после <.......> года. В настоящий момент квартира находится в государственной собственности, ТУ Росимущества в Тюменской области предоставило ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» право на заключение договора социального найма жилого помещения. <.......> года с [СКРЫТО] С.В. заключен договор найма жилого помещения по <.......>, который решением Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2017 года признан недействительным. Истец с <.......> года пользуется жилым помещением, имеет в нем регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что он на основании договора приобрел право на приобретение квартиры в собственность. В связи с чем, [СКРЫТО] С.В. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Кривоногов А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» Афанасьева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.62-66, л.д.170-173), заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. (л.д.90-91)

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в лице представителя Афанасьевой О.В., Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице представителя Орловой О.В. Представитель ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 января 2020 года отменить полностью, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. Полагает, что решение суда незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что право собственности РФ возникло после заключения договора № <.......> от <.......> года, является ошибочным. Свидетельством о государственной регистрации права собственности от <.......> года номер <.......> подтверждается, что собственником выступает Российская Федерация на основании договора долевого участия от <.......> года, между тем, суд не принял во внимание указанное обстоятельство и не дал надлежащей оценки. По мнению ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», условия указанного договора посягают на права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку Университет, не является собственником и не действует от имени собственника на законных основаниях, то не имел права распоряжаться недвижимым спорным имуществом и обещать о передаче его в дар иным лицам. (т. 2 л.д.3-6)

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. отказать. В апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, приведенные ответчиком ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет». При этом также указывает, что в настоящее время, так и в <.......> году Университет по своей организационно-правовой форме являлся федеральным государственным образовательным учреждением. Гражданское законодательство не предполагает для государственных учреждений никакого другого права, кроме как права оперативного управления. Тот факт, что в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве собственника указан Университет не наделяет его правами и полномочиями собственника государственного имущества, и в этой части является ничтожным. В настоящее время в соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 года № 682, Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, выступает собственником спорного жилого помещения и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ). (т. 2 л.д.16-18)

В возражениях на вышеуказанные апелляционные жалобы [СКРЫТО] С.В. в лице представителя Кривоногова А.Е. просит в удовлетворении данных апелляционных жалоб отказать, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным. (т. 2 л.д.38, 40)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец [СКРЫТО] С.В., представители ответчиков – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку указанные лица надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым принять решение об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1,л.д.31), выпиской из реестра федерального имущества. (т.1 л.д. 41)

[СКРЫТО] С.В. имеет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении с <.......> года, что подтверждается поквартирной карточкой. (т.1 л.д.54)

Согласно копии трудовой книжки, [СКРЫТО] С.В. с <.......> года состоял в трудовых отношениях с Тюменским государственным университетом, в период с <.......> года по <.......> год проходил обучение, по окончании обучения вновь зачислен в штат учреждения, где осуществлял трудовую деятельность до <.......> года, уволен в связи с сокращением численности работников. С <.......> года [СКРЫТО] С.В. вновь принят на работу в Тюменский государственный университет, уволен <.......> года в связи с истечением срока трудового договора. (т. 1 л.д 48-53)

<.......> года между Тюменским государственным университетом и [СКРЫТО] С.В. заключен договор № <.......>, по условиям которого университет передает, а работник принимает квартиру по адресу: <.......> во владение и пользование для проживания в ней с последующим переходом ее в собственность работника. (т.1 л.д.27)

Пункт 1.3 договора предусматривает, что обязательным условием для сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений работника с университетом. Согласно п. 1.5 договора квартира передается работнику в собственность бесплатно после 5 лет работы в Университете.

По акту приема-передачи от <.......> года Университет передал, а работник [СКРЫТО] С.В. принял квартиру, расположенную по адресу: <.......> (т.1 л.д.28)

<.......> года между [СКРЫТО] С.В. и Университетом был заключен договор социального найма в отношении <.......>, что подтверждается решением Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2017 года. (т.1 л.д.44-47)

Указанным решением в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к [СКРЫТО] С.В. о признании договора социального найма от <.......> года недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 октября 2017 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2017 года оставлено без изменения. (т.1 л.д.74-76).

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Часть 1 статьи 298 ГК РФ в редакции от 08 июля 1999 года предусматривала, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Разрешая дело, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 572, ч. 1 ст. 157, ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, ссылаясь на то, что права истца нарушены, так как <.......> года между Тюменским государственным университетом и [СКРЫТО] С.В. был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора безвозмездного пользования (ссуды), обещания дарения под отлагательным условием. При этом суд также отметил, что ходатайство представителя ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» о прекращении производства по делу (л.д.68-69) является необоснованным, так как предметом ранее рассмотренного дела № 2-2923/2017 являлись требования [СКРЫТО] С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, основанные на договоре социального найма от <.......> года, тогда как предметом настоящего дела являются требования истца основанные на обязательствах, вытекающих из договора от <.......> года. Более того, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 04 октября 2017 года указал, что требования, основанные на договоре от <.......> года, предметом ранее рассмотренного дела не являлись. Кроме того, разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом положений части 1 статьи 200 ГК РФ пришел к обоснованно выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права на получение в собственность жилого помещения узнал в 2017 году, когда договор социального найма на жилое помещение был признан недействительным, вследствие чего истцу было отказано в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. До этого момента имело место правомерное ожидание истца, связанное с заключением договора социального найма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 года № 55-КГПР18-7 указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из искового заявления следует, что истец основывает свои исковые требования на основании договора № <.......> от <.......>, по условиям которого квартира передается работнику в собственность бесплатно после 5 лет работы в университете. Срок исчисляется с момента заключения указанного договора.

Учитывая, что вышеуказанный договор сторонами не расторгался, не признан недействительным, судебная коллегия полагает, что у истца возникло право обратиться с данным требованием, поскольку истцом исполнены условия, от наступления которых зависело исполнение обязательства Тюменским государственным университетом по передаче [СКРЫТО] С.В. в собственность бесплатно.

Но, поскольку в настоящее время ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» не имеет полномочий на исполнение принятого на себя обязательства по договору от <.......> года, так как право собственности на квартиру перешло к Российской Федерации, то суд применяя положения части 2 статьи 581 ГК РФ о том, что обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения, необоснованно, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в этой части сделал необоснованный вывод о правомерности требований истца [СКРЫТО] С.В.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы представителей ответчиков Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» о том, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация и ответчик ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» не имел право ею распоряжаться и передавать её в собственность иному лицу, без согласия собственника, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при принятии решения по делу, указав, что материалами дела подтверждается факт принадлежности квартиры по адресу: <.......> на праве собственности Тюменскому государственному университету в момент заключения договора № <.......> от <.......> года. (т. 1 л.д.25, л.д.26)

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве собственника указан не Университет, а Российская Федерация, которая не наделяет Университет правами и полномочиями собственника государственного имущества, является обоснованной и не противоречит положениям ст. 209, ч.6 ст. 8.1 ГК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора <.......> года, который не был исполнен своевременно сторонами о передаче квартиры в собственность истца, спор об этом возник уже после того, как собственником жилого помещения стала Российская Федерация, а ответчик ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» уже не имел полномочий на распоряжение указанным жилым помещением, судом первой инстанции сделан неверный вывод о признании за [СКРЫТО] С.В. право собственности на спорную квартиру.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб ответчиков, поскольку допущено неправильное применение норм материального права и ввиду этого, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене принятого по делу судебного постановления суда первой инстанции и принимая во внимание, что судом допущено нарушение норм материального права, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 января 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В. к Федеральному государственному [СКРЫТО] образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании за [СКРЫТО] С.В. права собственности на <.......> (кадастровый номер объекта <.......>)» - отказать.

Апелляционные жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии