Дело № 33-2258/2020, апелляция

УИД 72RS0014-01-2018-007846-47

2-813/2020

Дело № 33-2258/2020

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»:

стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 26 744,27 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494,98 рублей за период с 04.05.2018 по 06.08.2018;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга с учетом его фактического погашения, за период с 07.08.2018 по день полного погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату его фактического погашения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения по запросу судьи Ленинского районного суда города Тюмени Чапаева Е.В. с целью исправления описок в постановленном судом решении, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Л. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2018 года ПАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), была проведена проверка, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в жилом доме № <.......> по <.......>, о чем представителями Общества 09.04.2018 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии за № Б002882. Поскольку размер задолженности [СКРЫТО] В.Л. за потребление электроэнергии без договора составил 976 165 руб. 88 коп., истец просил взыскать с ответчика данную сумму денег, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04 мая 2018 года по 23 июля 2018 года в сумме 15 511 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 976 165 руб. 88 коп., начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 117 руб.

Впоследствии истец ПАО «СУЭНКО» требования в части взыскания с [СКРЫТО] В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил, просил взыскать указанные проценты за период с 04 мая 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 18 066 руб. 94 коп., а также на будущее время, начиная с 07 августа 2018 года по день фактической оплаты долга.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 октября 2018 года постановлено: «Исковое заявление ПАО «СУЭНКО» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «СУЭНКО» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 976 165 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 06.08.2018 в размере 18 066 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты от суммы долга 976 165 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 117 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 марта 2019 года, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Л., постановлено: «Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в размере 976 165 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия признала правильным вывод суда о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии установлен и таковой имел место быть, при этом судебная коллегия сочла, что расчет истца о стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, произведенный в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, является ошибочным. Поскольку объектом, в котором осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, являлся жилой дом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при наличии предыдущей проверки, в случае отсутствия таковой за период - один год. С учетом изложенного, ввиду того, что Обществом по предложению суда апелляционной инстанции не был представлен расчет, основанный на Правилах № 354, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда отменила решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года и приняла новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «СУЭНКО» в полном объеме.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 28 ноября 2019 года указанные выше судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение по существу спора в Ленинский районный суд города Тюмени.

Отменяя решение суда и апелляционное определение, Президиум Тюменского областного суда указал на то, что при расчете стоимости бездоговорного потребления [СКРЫТО] В.Л. электроэнергии подлежит применению пункт 196 Основных положений № 442, а также на то, что суду следовало правильно определить период времени, подлежащий оплате ответчиком, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «СУЭНКО» Колкунова Э.В. на удовлетворении ранее заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.Л. – Кротких К.В. в судебном заседании иск не признала.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.Л., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, который об отложении судебного заседания не просил и доказательств уважительности причин своей неявки в суд не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ПАО «СУЭНКО», действующее в лице представителя Мордовцева А.Н., просит об изменении решения суда и удовлетворении требований Общества в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по мнению Мордовцева А.Н., суд при разрешении спора должен был дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что [СКРЫТО] В.Л. потребленный объем электроэнергии за период времени с 23 октября 2009 года по 23 апреля 2014 года не оплачен. Мордовцев А.Н. полагает, что судом неправильно определен период бездоговорного потребления электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком. По утверждению Мордовцева А.Н., истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии, начиная с 10.04.2017, расчетным способом, предусмотренным пунктом № 2 приложения № 3 Основных положений № 442, так как дата предыдущей проверки – 31 марта 2018 года в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии была указана ошибочно, что подтверждается показаниями свидетеля Лягина Д.М. и актом от 31.03.2018 об отказе [СКРЫТО] В.Л. в допуске специалистов Общества к приборам учета. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно сформулирована резолютивная часть решения в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, которые должны начисляться судебным приставом-исполнителем после вынесения решения.

28 апреля 2020 года в Тюменский областной суд от судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Чапаева Е.В. поступила просьба о снятии дела по апелляционной жалобе истца ПАО «СУЭНКО» с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по мотиву необходимости исправления описок в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку, в силу статей 200, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе не только изменить либо отменить решение суда первой инстанции, но и оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, тогда как исправление описок, допущенных судом первой инстанции в решении, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании дела по апелляционной жалобе истца ПАО «СУЭНКО» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05.02.2020, а потому запрос судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Чапаева Е.В. судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса об исправлении описок в вышеуказанном решении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: