Дело № 33-2256/2020, апелляция

Дело № 33-2256/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-113/2019

72RS0021-01-2018-002760-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и представителя истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], Боярских Н.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 августа 2019 года (с учетом определения об описке от 25 октября 2019 года), которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» о признании квартиры частью жилого дома блокированного типа застройки отказать».

Дополнительным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2020 года, постановлено:

«В удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Силикат-Стройсервис» о признании <.......> частью жилого дома блокированного типа застройки; <.......> частью жилого дома блокированного типа застройки; возложении обязанности на ФГПУ Управление государственной службы кадастра и картографии по Тюменской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис», (далее по тексту ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», Общество) о признании квартир №№ 1 и 2 в <.......>, частями жилого дома блокированного типа застройки. Также просят ФГУП Управление государственной службы, кадастра и картографии по Тюменской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2018 года между [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] С.Ю. заключен договор мены равноценных квартир, по условиям которого [СКРЫТО] Е.Ю. приобрела квартиру по адресу: <.......> кв. 1.

Первоначальными документами по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <.......> кв. 1 и кв. 2 являлись договоры участия в долевом строительстве. В стоимость объектов долевого строительства входила стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, который застройщик обязался выделить потребителям в собственность, исходя из расчета 100 000 рублей за 1 сотку.

После регистрации прав на объект долевого строительства из выписки, из ЕГРН выяснилось, что за [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] С.Ю. было зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные по вышеуказанному адресу. В пункте особые отметки в выписке указано «созданием здания многоквартирного дома», что исключает приобретение земельного участка в собственность для ведения подсобного хозяйства.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:159 на котором производилась застройка двухквартирных жилых домов находится у ответчика в аренде, передан в залог в пользу ПАО «Сбербанк России».

Полагают, что из технической и проектной документации на жилой дом следует, что принадлежащие истцам жилые помещения являются структурно обособленными от остальных частей дома, имеют каждый отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеют общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилого помещения истцов являются индивидуальными, газоснабжение, холодное водоснабжение - центральными; каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Истцы полагают, что принадлежащие им квартиры являются частью жилого дома блокированного типа застройки. Признание дома объектом блокированной застройки позволяет оформить в собственность придомовую территорию.

Определением суда от 20.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Тюменского муниципального района (л.д. 61-62).

Истец [СКРЫТО] Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сазонов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что истцы не обращались с требованием о признании квартиры частью жилого дома, в чем им было отказано судом, а обращались в суд с требованиями о признании спорных квартир частью жилого дома блокированного типа застройки.

Отмечают, что суд отказывая в удовлетворении иска сослался на противоречивые выводы судебной экспертизы ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», о том, что жилой дом, в котором расположены квартиры истцов одновременно является многоквартирным и частично соответствующим требованиям дома блокированной застройки. Из заключения экспертов следует, что у спорных квартир отсутствуют общие несущие конструкции, общие помещения с остальными квартирами, все коммуникации являются обособленными. Полагают ошибочными выводы эксперта в части того, что в подвале дома проходит общий контур системы заземления, системы электроснабжения квартир полностью обособлены, контур заземления отдельный для каждой квартиры, у каждой квартиры отдельные договоры с поставщиками услуг, что соответствует СНИП «одноквартирные дома, дома блокированного типа».

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» Сазоновой Д.В., в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения. На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика Сазонов Д.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. При этом наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июня 2016 года между ООО «Инвест- Силикат-Стройсервис» и ООО «СтройТрест» заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по условиям которого объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с кухней-гостиной, совмещенным санузлом, общей площадью 64,30 кв.м., первая слева на право с фасада двухквартирного трехэтажного (один этаж подземный) блокированного жилого дома с проектным <.......>, строительный объем 727 м3, а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле. (т.1 л.д.17-22)

Дополнительным соглашением <.......> от 17.04.2017г. к договору участия в долевом строительстве <.......> от 22.06.2016г. внесены изменения в описание объекта недвижимости, а также объекта долевого строительства. Так, объектом долевого строительства указана 14 часть двухквартирного жилого дома с мансардой и подвалом, тип 6, общей площадью 200 кв.м., в том числе жилая площадь 123,44 кв.м, а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости пропорционально своей доле. (т.1 л.д.23-27)

Кроме того, 22.06.2016г. заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве <.......>, а впоследствии и дополнительное соглашение от 17.04.2017г., в отношении двухкомнатной квартиры с кухней-гостиной, совмещенным санузлом, общей площадью 64,30 кв.м., второй слева на право с фасада двухквартирного трехэтажного (один этаж подземный) блокированного жилого дома с проектным <.......>, строительный объем 727 м3. (т.1 л.д. 41-46,47-51)

16.01.2017г. и 30.01.2017г. между ООО «РусСтройКомплекс» Селезневой Е.В. заключены договоры об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. (т.1 л.д.30,35)

22.07.2015г. Администрацией Тюменского муниципального района выдано ООО «Инвест-силикат-стройсервис» разрешение на строительство <.......>-Ru<.......> совмещенной малоэтажной застройки в <.......> (объект капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией - двухквартирный блокированный жилой дом).

Впоследствии Администрацией Тюменского муниципального района вносились изменения в разрешение на строительство, в том числе в качестве объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса указан двухквартирный жилой дом с мансардой.

20.09.2017г. Администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <.......> как двухквартирного жилого дома с мансардой. (т.1 л.д.77-126)

<.......> ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и Селезневой Е.В. подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру - назначение: жилое, расположена 1-м и мансардном этажах в двухквартирном жилом <.......> мансардой и подвалом, подвал предназначен для размещения газовой котельной с индивидуальным входом и вспомогательных помещений по адресу: РФ, <.......>, муниципальное образование <.......>, р.<.......>.(т.1 л.д.29)

Также подписан передаточный акт в отношении квартиры - назначение: жилое, расположена 1-м и мансардном этажах в двухквартирном жилом <.......> мансардой и подвалом, подвал предназначен для размещения газовой котельной с индивидуальным входом и вспомогательных помещений по адресу: РФ, <.......>, муниципальное образование <.......>, р.<.......>. (т. 1 л.д.53)

13.02.2018г. Селезнева Е.В. продала [СКРЫТО] С.Ю. за 3 600 000 рублей квартиру по адресу: <.......>, р.<.......>. (т.1 л.д.36-37)

23.07.2018г. между [СКРЫТО] С.Ю. и [СКРЫТО] Е.Ю. заключен договор мены равноценных квартир, по условиям которого [СКРЫТО] С.Ю. передала квартиру по адресу: <.......>, МО <.......>, р.<.......> собственность [СКРЫТО] Е.Ю., а [СКРЫТО] Е.Ю. передала квартиру по адресу: <.......>, г. Тюмень, бульв. Бориса Щербины, <.......> собственность [СКРЫТО] С.Ю. (т.1 л.д.11-12,13-16)

По заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28.06.2019 <.......>, проведенной по определению суда, следует, что <.......> в п. <.......> являют частями жилого дома.

В жилом <.......> в <.......> нет помещений, несущих и ограждающих конструкций, общих для квартир № 1 и № 2. Системы отопления, вентиляции, водоснабжения, газоснабжения, являются обособленными для каждой из квартир. При этом имеются инженерные сети, обслуживающие обе квартиры:

в подвалах квартир № 1 и № 2 проходит общий контур системы заземления;

в подвале кв. № 1 расположен общий для кв. 1 и кв. № 2 вывод из дома система канализации;

подвод электроэнергии от магистральной линии электроснабжения к дому № 71 осуществляется общим кабелем.

Эксперт пришел к выводу, что жилой <.......> в <.......> является многоквартирным (двухквартирным) жилым домом, соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, частично не соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным домам. (т.1 л.д.163-173)

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, установил, с учетом ст. 67 ГПК РФ, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом, так как содержит элементы общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, полагая, что несмотря на то, что квартиры истцов обладают автономностью при эксплуатации, отдельным блоком дома блокированной застройки (применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не становятся в силу того, что образуемые «блоки» в данном случае не находятся на отдельном земельном участке, имеющим выход на территорию общего пользования, и возможность образования такого участка из материалов дела не следует.

Следует отметить, что в соответствии с частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом был построен и введен в эксплуатации как многоквартирный жилой дом, вид разрешенного земельного участка под рассматриваемым МКД - малоэтажная совмещенная жилая застройка.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав существованием квартир в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Какого-либо отдельного решения уполномоченного органа для этого не требуется, право возникает в силу закона.

Участок, занятый спорным жилым многоквартирным жилым домом в силу приведенных положений закона, находится в общей долевой собственности истцов, независимо от его разрешенного использования. Порядок его использования определяется собственниками в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая доводы жалобы, судом было вынесено дополнительное решение 02.03.2020 г.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как было указано судебной коллегией несмотря на то, что квартиры истцов обладают автономностью при эксплуатации, отдельным блоком дома блокированной застройки (применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не становятся в силу того, что образуемые «блоки» в данном случае не находятся на отдельном земельном участке, имеющим выход на территорию общего пользования, и возможность образования такого участка из материалов дела не следует.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 августа 2019 года (с учетом определения об описке от 25 октября 2019 года) оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца [СКРЫТО] Е.Ю. и представителя истца [СКРЫТО] С.Ю., Боярских Н.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: