Дело № 33-2219/2020, апелляция

Номер дела в суде первой инстанции 2-313/2020

Дело № 33-2219/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] О.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. Е., [СКРЫТО] О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании недействительным пункта 4.3.2.2 Правил страхования в части госпитализации как необходимого условия признания страхового события, признании события страховым случаем «отмена поездки», взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф – отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истцов по доверенности – Анкудинова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о признании недействительным пункта 4.3.2.2 Правил страхования в части госпитализации как необходимого условия признания страхового события, признании события страховым случаем «отмена поездки», взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2018 года [СКРЫТО] Е.Е., действуя от своего имени и от имени [СКРЫТО] О.А., приобрела в туристической компании ООО «Гранд Трэвэл Тюмень» туристическую путевку на период с 28 декабря 2018 года на 13 дней во Вьетнам. Стоимость туристической путевки составила 254 000 рублей и была оплачена полностью. 19 сентября 2018 года истцы заключили договоры страхования со страховой компанией ООО «Зетта Страхование» № <.......> - страхователь [СКРЫТО] Е.Е. и № <.......> - страхователь [СКРЫТО] О.А. Договоры страхования заключены на случай возникновения медицинских и иных расходов на период с 28 декабря 2018 года по 10 января 2019 года. Страховая сумма на каждого застрахованного составляет 40 000 USD. По указанным договорам застрахован также риск - отмена поездки, страховая сумма на каждого застрахованного составляет 2 000 USD, период страхования в части отмены поездки с 19 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года. В день вылета, 28 декабря 2018 года [СКРЫТО] Е.Е. обратилась к кардиологу в экстренном порядке с клиникой гипертонического криза. На приеме была оказана скорая медицинская помощь с целью снижения артериального давления, проведена коррекция гипотензивной терапии, оформлен лист нетрудоспособности. Общая временная нетрудоспособность составила 14 дней. В связи с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений при декомпенсации основного заболевания противопоказаны авиаперелеты, смена климата, тяжелые физические нагрузки, ночные смены, вибрация. Во избежание осложнений, соблюдения предписаний врача и необходимости постоянного медицинского контроля заранее оплаченную поезду пришлось отменить. 20 февраля 2019 года истцы обратились в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Возврата денежных средств от туристической компании ООО «Гранд Трэвэл Тюмень» не было, т.к. обязательства были выполнены в полном объеме, а отказ от поездки произошел в день вылета. 27 февраля 2019 года истцы получили уведомление от ООО «Зетта Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с п.п. 4.3.2.2. Правил по страхованию, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Не согласившись с отказом, истцы с учетом заявления об увеличении исковых требований, просили признать недействительным п. 4.3.2.2. Правил страхования ООО «Зетта Страхование» в части госпитализации как необходимого условия признания страхового события; признать событие, заявленное истцами в ООО «Зетта Страхование», страховым случаем «Отмена поездки»; взыскать в пользу [СКРЫТО] Е.Е. с ответчика страховое возмещение в размере 127 000 рублей, неустойку - 127 000 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 300 рублей, штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу [СКРЫТО] О.А. с ответчика страховое возмещение в размере 127 000 рублей, неустойку - 127 000 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Е., представители ответчика ООО «Зетта Страхование» и третьего лица ООО «Гранд Трэвел Тюмень» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Е. по доверенности - Анкудинов В.Ю. требования иска в судебном заседании суда первой инстанции поддержал по указанным в нем доводам.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Е., в апелляционной жалобе представитель Анкудинов В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителей жалобы, из смысла и содержания пунктов 4.3.2.2, 4.3.2.3, 4.3.2.4 Правил страхования следует, что к основаниям наступления страхового случая относится внезапное заболевание застрахованного или его близкого родственника, травма или инфекционное заболевание, возникшее до начала запланированной поездки и не просто препятствующее совершению предполагаемой поездки, а только в том случае, если есть медицинские противопоказания, которые подтверждаются госпитализацией или заключением врача. Так как заболевание, травма или инфекционное заболевание может быть легким, не иметь медицинских противопоказаний и соответственно не препятствует совершению поездки. Соответственно каждое событие должно рассматриваться индивидуально исходя из обстоятельств конкретного события. Квалифицирующим признаком являются медицинские противопоказания.

Согласно представленных документов истец [СКРЫТО] Е.Е. обратилась к кардиологу в экстренном порядке в день вылета 28 декабря 2018г. В стационаре ей была оказана скорая медицинская помощь по снижению давления и проведена коррекция гипотензивной терапии. То есть как минимум один день госпитализации потребовался и был проведен. Также были предписаны ограничения в связи с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений - противопоказаны авиаперелеты, смена климата, тяжелые физические нагрузки, ночные смены и вибрация. Кроме того, был оформлен больничный лист на 14 дней. Во избежание осложнений, соблюдения предписания врача и необходимости постоянного медицинского контроля заранее оплаченную поездку пришлось отложить. Именно на случай наступления подобных событий заключался договор страхования с риском «Отмена поездки».

При таких обстоятельствах полагают, что 28 декабря 2018 года имело место внезапное заболевание у [СКРЫТО] Е.Е., возникшее до начала запланированной поездки, препятствующее совершению предполагаемой поездки на основании медицинских противопоказаний.

Ссылаясь на положения ст. 943 ГК РФ, считают, что наличие условия о госпитализации существенно ухудшает положение страхователя и противоречит гражданскому законодательству РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Зетта Страхование» Марышева И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Е., представители ответчика ООО «Зетта Страхование» и третьего лица ООО «Гранд Трэвел Тюмень» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из обстоятельств дела следует, что 18 сентября 2018 года между ООО «Гранд Трэвэл Тюмень» и [СКРЫТО] Е.Е., выступающей от своего имени и [СКРЫТО] О.А., заключен договор № <.......> о предоставлении тура по маршруту Тюмень-Нячанг (Вьетнам)-Тюмень с 28 декабря 2018 года на 13 ночей для истцов, с оплатой медицинской страховки, стоимость тура составляет 254 000 рублей (л. д. 16-23).

19 сентября 2018 года истцы заключили договоры страхования со страховой компанией ООО «Зетта Страхование» № <.......> - страхователь [СКРЫТО] Е.Е. и № <.......> - страхователь [СКРЫТО] О.А. Договоры страхования заключены на случай возникновения медицинских и иных расходов на период с 28 декабря 2018 года по 10 января 2019 года. Страховая сумма на каждого застрахованного составляет 40 000 USD. По указанным договорам застрахован также риск - отмена поездки. Страховая сумма на каждого застрахованного составляет 2 000 USD. Период страхования в части отмены поездки с 19 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года (л. д. 40, 45).

28 декабря 2018 года [СКРЫТО] Е.Е. обратилась в ООО «Авиценна» к кардиологу в экстренном порядке с клиникой гипертонического криза, на приеме ей была оказана скорая медицинская помощь с целью снижения артериального давления, проведена коррекция гипотензивной терапии, оформлен лист нетрудоспособности, в связи с высоким риском сердечно-сосудистых осложнения при декомпенсации основного заболевания противопоказаны авиаперелеты, смена климата, тяжелые физические нагрузки, ночные смены, вибрация (л. л. 50).

В период с 28 декабря 2018 года по 10 января 2019 года истец [СКРЫТО] Е.Е. была нетрудоспособна (л. д. 51).

17 января 2019 года истцы обратились в ООО «Зетта Страхование» с заявлениями о страховой выплате (л. д. 86-87).

20 февраля 2019 года ООО «Зетта Страхование» отказало [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] О.А. в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, сославшись на п.п. 4.3.2.2 Правил страхования (л. д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 309, 422, 432, 929, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховой случай не наступил и у ответчика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения. При этом, наличие условия наступления страхового случая как госпитализация застрахованного или его близкого родственниками, суд признал не противоречащим действующему законодательства.

С указанными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из договоров страхования, заключенных ООО «Зетта Страхование с [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] О.А., следует, что они заключены по утвержденным страховщиком тарифам и в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за границу ООО «Зетта Страхование» от 02 февраля 2015 года, которые истцами получены, они обязались им следовать.

Пунктами 4.3., 4.3.2., 4.3.2.2. Правил страхования граждан, выезжающих за границу, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» № 41 от 02 февраля 2015 года, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховым случаем по страхованию расходов, связанных с отменой поездки (страхование отмены поездки), признается - событие требующее от страховщика произвести страховую выплату застрахованному, а также следующим с ним и внесенным в страховой полис близким родственникам и/или одному следующему с ним и внесенному в страховой полис физическому лицу, по компенсации убытков, возникших вследствие одностороннего отказа застрахованного от договора, заключенного с туристической компанией на организацию поездки за пределы постоянного места жительства и связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера и других, оплаченных по туристическому договору услуг, не подлежащих возмещению или подлежащих частичному возмещению по договору с туристической компанией и подтвержденных соответствующими документами транспортной компании, гостиницы и другими организациями в случае внезапного заболевания застрахованного или его близкого родственника, возникшего до начала запланированной поездки и препятствующего совершению предполагаемой поездки в связи с экстренной госпитализацией застрахованного или его близкого родственника (л. д. 92-115).

То есть, необходимым условием для признания случая страховым является невозможность осуществления поездки в связи с экстренной госпитализацией застрахованного или его близкого родственника в результате внезапного заболевания.

Однако, истец [СКРЫТО] Е.Е. по причине возникшего у нее заболевания в экстренном порядке госпитализирована не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, ссылку заявителей апелляционной жалобы на наличие медицинского противопоказания к поездке, как квалифицирующего признака страхового события, в том числе и предусмотренного п. 4.3.2.2. Правил, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данного условия указанный пункт не содержит.

Оснований для признания недействительным п. 4.3.2.2. Правил страхования в части госпитализации, как необходимого условия признания случая страховым, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, не признав случай – отмена поездки – страховым, отказал истцам в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, а также Правил страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, а лишь направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба истцов [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии