Дело № 33-2209/2020, апелляция

72RS0021-01-2019-004381-96

Дело № 33-2209/2020

В суде первой инстанции № 2-585/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ООО «Анар» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Анар», с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 105) просил взыскать убытки в размере 840000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2018 года между [СКРЫТО] Д.А. и ООО «Анар» заключен смешанный договор – соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <.......> В этот же день истцом был уплачен задаток в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО «Анар» Гулиева Г.И. оглы в получении денежных средств. ООО «Анар» обязалось передать [СКРЫТО] Д.А. квартиру до 31 декабря 2018 года по цене 2610000 рублей, с учетом уплаченного задатка в размере 50000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с увеличением стоимости жилья истцу для приобретения аналогичной квартиры придется доплатить 840000 рублей. Задаток возвращен в двойном размере – в сумме 100000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] Д.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что поскольку задаток в установленный срок возвращен не был, то обязательства ответчика также не прекращались до возврата задатка 25 января 2020 года, то есть, применять п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации без выполнения условий п.1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации к смешанному договору было нельзя. К 25 января 2020 г. уже сформировались убытки, понесенные истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Анар» Гулиев Г.И.о., действующий на основании прав по должности (л.д.108-112), просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2018 года между ООО «Анар» (продавец) и [СКРЫТО] Д.А. (покупатель) заключен договор задатка, согласно которому покупатель вносит продавцу задаток за недвижимое имущество – квартиру, площадью 61,2 кв.м, по адресу: <.......>, расположенную на 5 этаже, 1 на площадке слева направо (л.д. 8).

Пунктами 3, 4 договора стоимость квартиры установлена в размере 2610000 рублей. Продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до 31 декабря 2018 года.

Сумма задатка в размере 50000 руб. получена Гулиевым Г.И. оглы (директором ООО «Анар»), что подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно п.п. 1, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно п. 1 ст.380, п.п.1 и 2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свои выводы мотивировал тем, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на квартиру, площадью 61,2 кв.м, по адресу: <.......> (ГП-5), расположенную на 5 этаже, 1 на площадке слева направо, являющуюся предметом договора от 21 декабря 2018 года, на момент его заключения, суду не представлено; до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору прекратились; требование истца о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, не основано на законе, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, так как ответчик не является застройщиком многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного договора о задатке следует, что предметом соглашения является намерение заключить договор купли-продажи определенного имущества (квартиры), продавцом которого выступает ответчик.

Между тем ответчик не является и не являлся собственником данного имущества и не наделен правами продавца на его отчуждение, что повлекло невозможность исполнения обязательства по заключению основного договора. Соответственно обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Причем, доводы представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что указанную в договоре задатка квартиру должен был передать обществу генеральный подрядчик строящегося жилого дома, что исполнено не было, истец [СКРЫТО] Д.А. подтвердил в судебном заседании (л.д.116)

Таким образом, возможность заключения договора купли-продажи квартиры была обусловлена действиями третьего лица, о чем истцу было известно.

Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора, а не обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи. Кроме уплаты задатка, истец никаких расходов не понес, иных платежей за квартиру не вносил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несвоевременный возврат задатка не влечет продолжение действия предварительного договора, напротив, именно прекращение данного договора является основанием для возвращения задатка.

В связи с прекращением предварительного договора ввиду невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации) и окончанию срока для заключения основного договора, абзац 2 п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, к сложившимся между сторонами правоотношениям не применяется.

Возражений относительно выводов суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Жуковская Е.А.

Хамитова С.В.