Дело № 33-2204/2020, апелляция

Дело № 33-2204/2020 (2-83/2020)

УИД72RS0021-01-2019-002379-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика С.В.И., ответчика С.С.Ю. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования С.Н.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации Каменского сельсовета <.......> от <.......> <.......>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.Ю.М., умершего <.......>, земельный участок, площадью 3480 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Признать за С.Н.Ю. в порядке наследования право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 3480 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Взыскать в равных долях с С.С.Ю., С.В.И. в пользу С.Н.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7500 рублей с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11530 рублей, по 5 765 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчиков М.С.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения истца С.Н.Ю., его представителей С.Н.Г., Ш.Е.А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Н.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к С.С.Ю., С.В.И. о признании незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета <.......> от <.......> <.......>, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти С.Ю.М., земельного участка площадью 3 480 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <.......>, о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3 480 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <.......>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> умер С.Ю.М. Наследниками первой очереди являются С.Н.Ю. (сын), С.С.Ю. (сын), С.В.И. (супруга), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Указывает, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от <.......>, выданной Администрацией Каменского муниципального образования <.......>, С.Ю.М. принадлежит земельный участок, площадью 3 480 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. Кроме того, Администрацией Каменского муниципального образования Тюменского района была представлена копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в которой указано на принадлежность С.Ю.М. данного земельного участка. При этом, постановление Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> об изъятии земельного участка у С.Ю.М., по мнению истца, является незаконным, поскольку оспариваемое постановление датировано <.......>, соответственно, на момент его вынесения действовал Земельный кодекса РСФСР в редакции от 24 декабря 1993 года, который не содержал каких-либо положений, регламентирующих возможность и процедуру добровольного отказа от земельного участка. Отмечает, что статьи 39-40 Земельного кодекса РСФСР, которые ранее предусматривали такое право владельца или собственника земельного участка, к тому моменту уже не действовали, так как Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» были признаны недействующими. Считает, что глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентировала право собственности и другие вещные права на землю, вводилась в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после 2001 года, следовательно, также не могла быть применена к данным правоотношениям. Истец полагает, что в рамках настоящего иска необходимо применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности. Считает, что на момент смерти С.Ю.М. ему принадлежал спорный земельный участок, а вынесенное после смерти наследодателя постановление об изъятии земельного участка, при отсутствии самого заявления С.Ю.М., вызывает сомнения в его законности.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Б.Л.Н.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Каменского муниципального образования, в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Истец С.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что его отцу, С.Ю.М., при жизни был предоставлен земельный участок, на котором он осуществлял строительство жилого дома, данным земельным участком С.Ю.М. пользовался с момента его предоставления и до самой смерти, отказываться от земельного участка отец не собирался и никогда об этом не говорил.

Представители истца С.Н.Ю. – С.Л.Г., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 23), Ш.Е.А., действующая на основании ордера от <.......> <.......> (л.д. 29), в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчики С.С.Ю., С.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков С.С.Ю., С.В.И. – М.С.Ю., действующий на основании доверенностей от <.......> (л.д. 74-75, 76-77), в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84). Полагал, что земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, так как не принадлежал наследодателю. Просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно <.......>, то есть в день смерти С.Ю.М. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиками.

Представитель ответчика Администрации Каменского муниципального образования – В.А.Н., действующий на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании признал исковые требования в части признания незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета от <.......> <.......>, указывая на то, что заявления С.Ю.М. об отказе от земельного участка в администрации не имеется, более того, оспариваемое постановление было вынесено после смерти наследодателя, тогда как в похозяйственных книгах имеется запись о пользовании спорным земельным участком С.Ю.М., в связи с чем органом местного самоуправления и была выдана выписка из похозяйственной книги.

Третье лицо нотариус Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 155).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики С.В.И., С.С.Ю., в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с С.Н.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

Считают, что обстоятельство о том, что срок хранения заявления умершего истек, не может быть положено в основу признания постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> незаконным, поскольку отсутствует процессуальный документ о признании акта органа государственной власти незаконным. Судом не применены никакие нормы права в обоснование признания акта органа государственной власти незаконным. Судом не принят во внимание тот факт, что подача заявления умершим была согласована и подтверждена С.В.И. С.В.И. подтверждает тот факт, что умершим С.Ю.М. при жизни в Администрацию Каменского муниципального образования было подано заявление об отказе от земельного участка в пользу С.С.Ю. Данное решение было принято совместно умершим С.Ю.М. и С.В.И. для того, чтобы земельный участок не был включен наследственную массу после смерти С.Ю.М., так как за один из земельных участков, принадлежащих С.Ю.М., истец С.Н.Ю. получил денежные средства в размере 9 000 000 руб.

Указывают, что неоформленный земельный участок, пристройка к дому без документов не подлежат наследованию ни по закону, ни по завещанию. Согласно постановлению Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, выбыл из владения умершего при его жизни и не может быть включен в наследственную массу.

Полагают, что судом неправильно применены нормы права о применении срока исковой давности. Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно <.......>, поскольку в этот день умер С.Ю.М. Истец является сыном С.Ю.М. Согласно пояснениям истца ему было известно о наличии у умершего земельного участка с 1990 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец С.Н.Ю. в лице представителя С.Л.Г., а также представитель истца С.Н.Ю. – С.Л.Г. в лице представителя Ш.Е.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков С.С.Ю., С.В.И., представителя ответчика Администрации Каменского муниципального образования, третьего лица нотариуса Б.Л.Н., представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1992 году С.Ю.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 19-20).

Спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, границы на местности в соответствии с действующим законодательством не определены.

Из акта осмотра земельного участка от <.......>, составленного Администрацией Каменского муниципального образования на основании судебного запроса, следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, огорожен забором, на земельном участке расположен дом с мансардой, две теплицы, хозяйственная постройка (баня с навесом над дровяником) (л.д. 136-139).

Представленными в материалы дела копиями похозяйственных книг подтверждается, что вышеуказанный земельный участок находился в пользовании С.Ю.М. (л.д. 119-131).

Факт предоставления спорного земельного участка наследодателю С.Ю.М. подтверждается архивными выписками ГБУ ТО «Государственный архив Тюменской области» из решений исполнительного комитета Каменского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> и от <.......> <.......>, согласно которым за С.Ю.М. были закреплены земельные участки, площадью 0,08 га и 0,15 га, разрешено строительство на выделенных земельных участках жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, а также планом размещения строений на земельном участке (л.д. 161-163).

В материалы дела стороной ответчика представлена копия постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......>, которым земельный участок <.......> в д. Коняшина изъят у С.Ю.М., в связи с его добровольным отказом от земельного участка и передан в собственность бесплатно С.С.Ю. для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства (л.д. 99).

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти С.Ю.М. заведено наследственное дело <.......>, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец С.Н.Ю., ответчики С.С.Ю., С.В.И., которые являются наследниками первой очереди после смерти С.Ю.М. (л.д. 50, 52).

Истец С.Н.Ю. и ответчик С.С.Ю. являются детьми наследодателя С.Ю.М., ответчик С.В.И. приходится С.Ю.М. супругой, что подтверждается материалами дела (л.д. 54, 55).

С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, находящиеся на счетах Сбербанка России (л.д. 49).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.07.1999), исходя из того, что постановление от <.......> <.......> было принято Администрацией Каменского сельсовета спустя шесть с половиной месяцев после смерти С.Ю.М., учитывая отсутствие самого заявления С.Ю.М. об отказе от земельного участка и наличие актуальной записи в похозяйственной книге о наличии у С.Ю.М. права на спорный земельный участок, а также признание исковых требований в данной части представителем Администрации Каменского муниципального образования, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......>.

Руководствуясь частью 1 статьи 25, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти С.Ю.М.

Руководствуясь частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьей 1112, частью 2 статьи 218, частью 2 статьи 1141, частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что наследники первой очереди обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и они наследуют в равных долях, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за С.Н.Ю. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по 7 500 руб. с каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 530 руб. по 5 765 руб. с каждого.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 1152, исходил из того, что С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, находящиеся на счетах Сбербанка России, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следовательно, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с признанием незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......>, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок справке <.......> от <.......> С.Ю.М. принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3 480 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли поседений.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Каменского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области <.......> от <.......> за С.Ю.М. закреплен земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в д. Коняшина, разрешено строительство индивидуальных жилых домов и хозяйственно-бытовых построек.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Каменского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области <.......> от <.......> за С.Ю.М. закреплен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в д. Коняшина, разрешено строительство индивидуальных жилых домов и хозяйственно-бытовых построек.

Из постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> следует, что в связи с добровольным отказом гражданином С.Ю.М. от земельного участка <.......>, расположенного в д. Коняшина, данный земельный участок у С.Ю.М. изъят. Временное свидетельство на право собственности от <.......> считается недействительным. Земельный участок <.......> площадью 0, 3525 га, расположенный в д. Коняшина, передан в собственность С.С.Ю. для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения постановления) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения постановления) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт перехода права собственности на земельный участок от С.Ю.М. к С.С.Ю., ответчиками представлено не было.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......>.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что С.Н.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, находящиеся в филиале отделения сберегательного банка Российской Федерации <.......> города Тюмени по счету <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, в филиале отделения сберегательного банка Российской Федерации <.......> города Тюмени по счету <.......>, <.......> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Об оспариваемом постановлении Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> истец узнал в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов разрешен судом по правилам, установленным главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и поскольку решение состоялось в пользу истца, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчиков о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, услуг нотариуса по оставлению нотариальной доверенности.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков С.В.И., С.С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: