Дело № 33-2203/2020, апелляция

Дело № 33-2203/2020

апелляционное определение

г. Тюмень 13 мая 2020 года

Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело <.№.> по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <.№.> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 61 606, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 41 961, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 19 645, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048, 2 руб.»,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 606, 72 руб., в том числе: основной долг 41 961, 61 руб., проценты за пользование кредитом 19 645, 11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 048, 2 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, по его условиям заемщик [СКРЫТО] Т.В. получила кредит в размере 50 000 руб. на срок до востребования под 22, 7 % годовых и приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, однако их надлежащим образом не исполняет, судебный приказ о взыскании долга на основании ее возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] Т.В., считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и вернуть гражданское дело на новое рассмотрение.

Обращает внимание на то, что судом при вынесении решения не исследованы в полном объеме все доказательства по делу. Так, истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории дел либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Однако в период с <.......> по <.......> в порядке приказного производства требования истца о взыскании задолженности не рассматривались, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. <.№.> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, судья второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от <.......> приняла решение о рассмотрении указанных исковых требований ПАО КБ «Восточный» в этом порядке (л.д. 1).

В соответствии с указанным определением, как того требуют части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья предложила лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а так же до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции

Определение судьи отправлено сторонам почтовой связью <.......> по адресу регистрации ответчика (л.д. 23).

[СКРЫТО] Т.В. копию определения о принятии искового заявления к производству суда и копию искового заявления с приложенными документами получила лично <.......> (л.д. 26). Однако в установленный срок возражения на исковое заявление в суд не направила.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Т.В. <.......> в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, заключен договор кредитования <.№.>, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 22, 7 % годовых на срок до востребования, но не более 36 месяцев, а заемщик – вернуть кредит и уплатить проценты на него способом внесения ежемесячного платежа в размере 4 299 руб. не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 7-8, 11-12, 13).

Одновременно [СКРЫТО] Т.В. обратилась с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором выразила желание быть застрахованной по страховым случаям: «смерть и инвалидность I или II группы», согласилась внести страховую премию (л.д. 9-10).

Согласно изложенных в заявлении о предоставлении кредита условий, акцептом оферты заемщика является открытие ей кредитором текущего банковского счета и зачисление на него суммы кредита.

Выпиской по открытому [СКРЫТО] Т.В. лицевому счету <.№.> подтверждается, что на этот счет <.......> зачислен кредит в размере 48 312, 08 руб. (л.д. 6).

Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои не исполняет, начиная с ноября 2018 года перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере 61 606, 72 руб. в том числе: основной долг – 41 961, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 19 645, 11 руб. (л.д. 5).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел обоснованному выводу о наличии задолженности по кредиту по причине неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и закономерно взыскал с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» долг в размере 61 606, 72 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер долга, судья правомерно приняла во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, и содержит сведения о фактической задолженности по кредитному договору. Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, опровергающего вычисления кредитора, не предоставила.

Довод жалобы о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не содержится он и в кредитном договоре, следовательно, в настоящем деле не является обязательным.

Суждение апеллянта о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку определением мирового судьи судебного участка <.№.> Калининского судебного района города Тюмени от <.......> на основании возражений должника [СКРЫТО] Т.В. отменен судебный приказ <.№.>м от <.......> о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <.№.> от <.......>, что и послужило основанием для обращения кредитора в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, аргументы апеллянта отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Т.В. – без удовлетворения.

Судья Пятанов А.Н.