Дело № 33-2197/2020, апелляция

Дело № 33-2197/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-6372/2019)

апелляционное определение

г.Тюмень 01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общественной организации «Народная Дружина Ленинского Административного округа г.Тюмени» в лице командира Дружинина А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Обязать командира Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени предоставить копии: отчётов командиров всех отрядов за последние три года;

Табелей по начислению вознаграждений за три года; реестр членов Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени; протоколы общих собраний Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени за весь период с момента создания; Устава Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени.

Взыскать с Народной дружины Ленинского АО г. в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф. в возмещение госпошлины 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителей ответчика Общественной организации «Народная Дружина Ленинского Административного округа г.Тюмени» Дружинина А.Н., Ремескевич С.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов [СКРЫТО] Ф.Ф., Пономаревой Н.С., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Истцы [СКРЫТО] А.В., Пономарева Н.С., [СКРЫТО] Ф.Ф. обратились в суд с иском к Общественной организации «Народная Дружина Ленинского Административного округа г.Тюмени» (далее ОО «НД ЛАО г.Тюмени») об истребовании документов: отчетов командиров всех отрядов за последние три года, табелей по начислению вознаграждений за три года; реестра членов, протоколов общих собраний за весь период с момента создания Народной Дружины, Устава; взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами ОО «НД ЛАО г.Тюмени», целью которой является участие граждан в охране общественного порядка. Данное участие предусматривает денежное вознаграждение согласно графику выхода на дежурство. 28-29 марта 2019 года истцы обращались к командиру дружины с просьбой предоставления документов, позволяющих определить правильность начисления денежных средств за выполненную в соответствии с графиком работы. Из числа запрашиваемых документов ответчиком был выданы лишь табели за три месяца.

Истцы [СКРЫТО] Ф.Ф., Пономарева Н.С. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В., представитель ответчика ОО «НД ЛАО г.Тюмени» не явились при их надлежащем извещении.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Судом принято указанное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик ОО «НД ЛАО г.Тюмени» в лице представителя - командира Дружинина А.Н., в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что [СКРЫТО] А.В. исключен из рядов народной дружины 01 марта 2018 года по виновным основаниям, [СКРЫТО] Ф.Ф. исключен по виновным основаниям без права восстановления 01 июля 2019 года, Пономарева Н.С. исключена 20 января 2020 года. Отмечает, что ответчик не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела при вынесении заочного решения, известили его за 1,5 часа до судебного заседания. Указывает, что по требованию [СКРЫТО] Ф.Ф. и Пономаревой Н.С. им были предоставлены копии документов о количестве выходов и оплате выходов народных дружинников отряда «Большое КПД» за 2019 год на момент предъявления требования. Устав был представлен им для ознакомления, было предложено принести ксерокс и бумагу для его копирования, поскольку бумага в народной дружине покупается за свой счет. Считает, что исковые требования по предоставлению иных документов не основаны на нормах действующего законодательства. Просит приобщить к материалам дела Решение общего собрания от 18 января 2020 года как имеющее непосредственное отношение к делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Тюменский областной суд 14 мая 2020 года, ответчик ОО «НД ЛАО г.Тюмени» в лице представителя командира Дружинина А.Н. указывает, что на момент подачи искового заявления об истребовании документов членом Народной Дружины была только Пономарева Н.С., но, при этом, она была исключена из отряда «Большое КПД» и в принятии в другие отряды ей было отказано членами отрядов единогласно. Отмечает, что основным требованием [СКРЫТО] Ф.Ф. было не предоставление документов, а незаконное требование создать ему отдельный отряд, в чем ему было отказано. Поэтому, будучи уже отчисленным из Народной дружины, и извещенный об этом, он подал иск в суд, в том числе от имени давно отчисленного [СКРЫТО] А.В. и не принятой ни в один отряд Пономаревой Н.С., при этом, как утверждает податель жалобы, он намеренно неверно указал домашний адрес и телефон Дружинина А.Н. Полагает, что [СКРЫТО] Ф.Ф. преднамеренно обманул суд, выдавая себя и [СКРЫТО] А.В. за действующих членов народной дружины. Более того, обманывая с Пономаревой Н.С. сотрудников УУП, подписывал липовые отчеты о своих незаконных выходах в качестве народного дружинника и попытался за это получить деньги. Отмечает, что требования истцов предоставить им реестр, содержащий домашние адреса, телефоны, паспортные данные членов народной дружины без согласия владельцев персональных данных незаконно и невозможно. Также незаконны требования предоставить копии отчетов о выходах на дежурство по всем отрядам за три года и без согласия членов народной дружины, так как содержат сведения о получаемых народными дружинниками дополнительных доходах. Полагает, что [СКРЫТО] Ф.Ф. имеет цель стать командиром дружины, «дорваться» до источника финансирования и управлять деньгами народной дружины. ОО «НД ЛАО г.Тюмени» не может идти на поводу незаконных требований.

К дополнениям к апелляционной жалобе в копиях приложены дополнительные документы: Устав, приказы, журнал протоколов общих собраний, ответ на заявление от 28 марта 2019 года, дополнение к исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.Ф., ответ из органов полиции по факту незаконных выходов [СКРЫТО] Ф.Ф.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы [СКРЫТО] Ф.Ф., Пономарева Н.С., полагая заочное решение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывают, что доводы жалобы являются надуманными. Обращают внимание, что на момент принятия решения Пономарева Н.С. не была исключенной из числа членов народной дружины, а [СКРЫТО] Ф.Ф. был исключен формально с нарушением Устава организации и норм закона, в связи с чем в суде находятся исковые заявления о восстановлении гражданских прав. Утверждение подателя жалобы на невозможность изготовления копий документов ответчиком являются ложью, кроме того, выдумкой является и утверждение, что [СКРЫТО] Ф.Ф. неоднократно брал ключи и мог скопировать нужные документы.

Представители ответчика ОО «НД ЛАО г.Тюмени» Дружинин А.Н., Ремескевич С.Н. в судебном заседании на стадии апелляционного рассмотрения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, настаивали на её удовлетворении.

Истцы [СКРЫТО] Ф.Ф., Пономарева Н.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец [СКРЫТО] А.В. при его надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, на уважительность причин своей неявки не указал, ходатайств от него в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав принятые в качестве новых доказательств в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции установлены не были, копии приказа ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 24 от 28 февраля 2018 года, протокола общего собрания отряда «Большое КПД» от 08 апреля 2019 года, заявления командира отряда «Большое КПД» Ремескевича С.Н. на имя командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени», ответа командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» на заявление Пономаревой Н.С. от 29 марта 2019 года, приказа командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 30 от 01 июля 2019 года, протокола общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 7 от 28 февраля 2018 года, протокола общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 8 от 31 октября 2018 года, протокола общего собрания командиров отрядов ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 110 от 10 апреля 2019 года, протокола общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 12 от 28 июня 2019 года, письма командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» в адрес заместителя начальника ОП № 5 УМВД г.Тюмени, решения общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» от 18 января 2020 года, информацию Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 07 мая 2020 года, копию Устава ОО «НД ЛАО г.Тюмени», утвержденного общим собранием согласно протоколу № 1 от 02 июля 2014 года, копии приказов командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 31 от 20 января 2020 года, № 24 от 28 февраля 2018 года, протокола общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 12 от 28 июня 2019 года, протокола общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 13 от 18 января 2020 года, ответа командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» на заявление [СКРЫТО] Ф.Ф. от 28 марта 2019 года, копию протокола оперативного совещания при заместителе начальника ОП №5 УМВД России по г.тюмени от 03 марта 2020 года за № 25, ответ на судебный запрос из Управления МВД Российской Федерации по городу Тюмени от 12 мая 2020 года с приложением документов в отношении ОО «НД ЛАО г.Тюмени» (копий Устава, уведомления о создании народной дружины, списка членов народной дружины), информацию о гражданском деле № 2-2777/2020 по иску Пономаревой Н.С. к ОО «НД ЛАО г.Тюмени» с официального сайта Ленинского районного суда г.Тюмени, выписку из списка членов народной дружины Ленинского административного округа города Тюмени на 22 мая 2020 года, представленный суду командиром ОО «НД ЛАО г.Тюмени», копию решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года по делу № 2-408/2020 по иску [СКРЫТО] Ф.Ф. к ОО «НД ЛАО г.Тюмени» об оспаривании решения внеочередного собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» об исключении из членов народной дружины, судебная коллегия, находит основания для отмены обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года и 29 марта 2019 года истцы обратились к командиру дружины ОО «НД ЛАО г.Тюмени» Дружинину А.Н. с просьбой о предоставлении копий: отчетов о деятельности отряда «Большое КПД» за январь, февраль, март 2019 года, табеля за указанные месяцы; списка членов дружины Ленинского АО г. Тюмени; Устава дружины; протокола последнего общего собрания с приложением листа (ов) регистрации.

Как следует из доводов иска, из всех запрашиваемых документов истцам удалось получить только табели за три месяца.

Разрешая спор в порядке заочного производства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что доказательств того, что ответчик, несмотря на обращение истцов, не препятствовал им ознакомиться с результатами деятельности организации ее уставом, не ограничивал их во времени ознакомления с ними, в деле не имеется, иных доводов в опровержение иска в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, поскольку истцам отказано ответчиком в выдаче копий документов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом принятого решения об удовлетворении иска, руководствуясь правилами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выше выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В своем решении суда первой инстанции не привел ни одной нормы материального права, на основании которой на ответчика как общественную организацию возложена обязанность по представлению истцам копии документов, указанных в иске.

Выводы суда о нарушении прав истцом не основаны на установленных судом фактах, не указано о том, какие именно права истцов нарушены ответчиком, и на чем они основаны, при этом, суд не определил круг юридически значимых обстоятельств по делу и не распределил между сторонами бремя доказывания, что привело к неверным выводам суда о том, что ответчик не представил доказательств, что он не нарушил права истцов.

Из содержания иска усматривается, что требования [СКРЫТО] Ф.Ф., Пономаревой Н.С. и [СКРЫТО] А.В. об истребовании документов у ОО «НД ЛАО г.Тюмени» основаны их членстве в данной организации, вместе с тем, в материалы дела представлены копии удостоверений народного дружинника только в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. и Пономаревой Н.С., каких-либо доказательств, подтверждающих членство [СКРЫТО] А.В. в ОО «НД ЛАО г.Тюмени» сужу представлено не было, а иск удовлетворен, как следует из заочного решения, в полном объеме.

Следует отметить, что, возлагая на ответчика обязанность по представлению копий документов, суд первой инстанции вообще не указал том, кому их предоставить.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) определено, что участие граждан в охране общественного порядка - оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №44-ФЗ народная дружина - основанное на членстве общественное объединение, участвующее в охране общественного порядка во взаимодействии с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления (п.5). Народным дружинником признается гражданин РФ, являющийся членом народной дружины и принимающий в ее составе участие в охране общественного порядка (п.6).

Согласно п. 1 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ народные дружины и общественные объединения правоохранительной направленности подлежат включению в региональный реестр. В соответствии с п.3 данной статьи, внесение в региональный реестр народной дружины или общественного объединения правоохранительной направленности осуществляется при представлении следующих документов:

1) заявление о внесении народной дружины или общественного объединения правоохранительной направленности в региональный реестр, подписанное уполномоченным лицом;

2) устав народной дружины или общественного объединения правоохранительной направленности.

Согласно п.7 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ порядок создания, реорганизации и (или) ликвидации народных дружин определяется Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В статье 13 Федерального закона №44-ФЗ указано, что руководство деятельностью народных дружин осуществляют командиры народных дружин, избранные членами народных дружин по согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям внутригородских муниципальных образований), территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материально-техническое обеспечение деятельности народных дружин определено в статье 21 названного Закона. Согласно п.1 данной статьи, материально-техническое обеспечение деятельности народных дружин осуществляется за счет добровольных пожертвований, а также иных средств, не запрещенных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут выделять средства на финансирование материально-технического обеспечения деятельности народных дружин, предоставлять народным дружинам помещения, технические и иные материальные средства, необходимые для осуществления их деятельности.

В порядке досудебной подготовки суд апелляционной инстанции как суд факта, восполняя недостатки подготовки к судебному разбирательству, допущенные судом первой инстанции, указал круг юридически значимых обстоятельств по данному спору и распределил бремя доказывания между сторонами. Так, истцы должны представить доказательства, подтверждающие факт нарушения права каждого из истцов действиями (бездействием) ответчика, право каждого из истов на получение истребуемой информации, членство каждого из истцов в ОО «НД ЛАО г.Тюмени», обращение истцов за истребуемой информацией к ответчику, обязанность ответчика представить копии истребуемых документов, наличие истребуемых документов у ответчика. Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по представлению истцам истребуемой информации и документов, основания для отказа в предоставлении истребуемой информации и документов, законность такого отказа.

Копия определения Тюменского областного суда с содержанием указанных сведений от 24 апреля 2020 года была направлена сторонам спора в установленном законом порядке, а также была доведена до сведения посредством телефонного сообщения.

Поскольку судом не были установлены юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств были приняты перечисленные выше документы.

Как следует из Устава ОО «НД ЛАО г.Тюмени», утвержденного общим собранием согласно Протоколу № 1 от 02 июля 2014 года, ОО «НД ЛАО г.Тюмени» является социально ориентированным, основанном на членстве общественным объединением граждан города Тюмени, изъявивших желание участвовать в охране общественного порядка, созданное для совместной реализации целей и задач, предусмотренных настоящим Уставом, в организационно-правовой форме общественной организации (п.1.1). Членом организации может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, способное по своим деловым и личным качествам исполнять обязанности народного дружинника (п.5.1.) Порядок приема в организацию и исключение из неё установлены разделом 5 Устава. Член организации имеет право участвовать в раборе организации по основным направлениям её деятельности, вносить предложения по вопросам совершенствования её деятельности, участвовать в принятии решений в порядке, предусмотренным настоящим Уставом (пп.8,9.10 п.6.1 Устава).

Как следует из протокола общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» №7 от 28 февраля 2018 года и приказа командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 24 от 28 февраля 2018 года (л.д.45, л.д.52-54), [СКРЫТО] А.В. исключен из состава ОО «НД ЛАО г.Тюмени» за грубое нарушение дисциплины с 01 марта 2018 года.

Как установлено апелляционной инстанции, данные решение и приказ истцом [СКРЫТО] А.В. не оспорены, недействительными не признаны, по данным списков членов ОО «НД ЛАО г.Тюмени», имеющихся в УМВД России по г.Тюмени, [СКРЫТО] А.В. в качестве члена указанной народной дружины не значится, доказательств обратного указанным истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, какие-либо права, связанные с его членством в ОО «НД ЛАО г.Тюмени», не нарушены, право на участие в деятельности общественного объединения, в том числе путем ознакомления с документами относительно указанной деятельности, [СКРЫТО] А.В. не имеет, основания для удовлетворения заявленного им иска отсутствуют.

Аналогичным образом опровергается членство в ОО «НД ЛАО г.Тюмени» истца [СКРЫТО] Ф.Ф.

Протоколом общего собрания от 08 апреля 2019 года [СКРЫТО] Ф.Ф. исключен из отряда «Большое КПД» ОО «НД ЛАО г.Тюмени» за распространение недействительной информации об отряде и его командире, за пропуск дежурств, отказ быть понятым, участвовать в контрольных закупках, проверять проживание по адресам условно осужденных.

Протоколом общего собрания командиров отрядов ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 110 от 10 апреля 2019 года [СКРЫТО] Ф.Ф. единогласно было отказано в принятии его в какой-либо другой отряд ОО «НД ЛАО г.Тюмени».

Согласно протоколу общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 12 от 28 июня 2019 года [СКРЫТО] Ф.Ф. исключен из членов ОО «НД ЛАО г.Тюмени» за привлечение его к административной ответственности более 20 раз.

Приказом командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 30 от 01 июля 2019 года [СКРЫТО] Ф.Ф. исключен из состава ОО «НД ЛАО г.Тюмени».

В списках членов ОО «НД ЛАО г.Тюмени», имеющихся в УМВД России по г.Тюмени, [СКРЫТО] Ф.Ф. не значится.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года по делу № 2-408/2020 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Ф. к ОО «НД ЛАО г.Тюмени» о признании незаконными решения внеочередного собрания отряда «Большое КПД» ОО «НД ЛАО г.Тюмени» от 08 апреля 2019 года об исключении из отряда, решения внеочередного собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» от 28 июня 2019 года об исключении из членов дружины, восстановлении в составе ОО «НД ЛАО г.Тюмени», взыскании денежных средств отказано. Указанное решение в законную силу не вступило. Вместе с тем, указанные доказательств подтверждают факт прекращения членства [СКРЫТО] Ф.Ф. в составе ОО «НД ЛАО г.Тюмени» на дату разрешения спора, иное из материалов дела не следует.

При установленных обстоятельствах, право требовать от ответчика представления копий каких-либо документов относительно деятельности ОО «НД ЛАО г.Тюмени» истец [СКРЫТО] Ф.Ф. также не имеет, поскольку право на участие в деятельности указанной общественной организации утратил, его права ответчиком не нарушены, основания для возложения на ОО «НД ЛАО г.Тюмени» какой-либо обязанности отсутствуют, в его иске следует отказать.

При этом, как следует из представленных документов, членство и [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ф.Ф. уже прекратилось на дату рассмотрения спора судом первой инстанции.

Относительно истца Пономаревой Н.С. такие сведения на дату принятия решения судом первой инстанции отсутствовали, вместе с тем, поскольку суть заявленного спора предполагает возложение на ответчика обязанности по представлению копий документов, связанных с деятельностью общественной организации ОО «НД ЛАО г.Тюмени», как обеспечение права члена данной организации на участие в его деятельности, на данном этапе, в суде апелляционной инстанции, также имеет юридическое значение факт членства Пономаревой Н.С. в ОО «НД ЛАО г.Тюмени», как и было установлено в определении о досудебной подготовке.

Протоколом общего собрания от 08 апреля 2019 года Пономарева Н.С. была исключена из отряда «Большое КПД» ОО «НД ЛАО г.Тюмени».

Протоколом общего собрания командиров отрядов ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 110 от 10 апреля 2019 года Пономаревой Н.С. единогласно было отказано в принятии её в какой-либо другой отряд ОО «НД ЛАО г.Тюмени».

Согласно протоколу общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 13 от 18 января 2020 года Пономарева Н.С. исключена из состава членов народной дружины ОО «НД ЛАО г.Тюмени».

Приказом командира ОО «НД ЛАО г.Тюмени» № 31 от 20 января 2020 года Пономарева Н.С. (и ряд других граждан) исключены из состава ОО «НД ЛАО г.Тюмени» с 20 января 2020 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из пояснений Пономаревой Н.С. в судебном заседании, информации, предоставленной Ленинским районным судом г.Тюмени, указанные решение общего собрания ОО «НД ЛАО г.Тюмени» и приказ командира народной дружины не отменены, недействительными не признаны, на рассмотрении в суде имеет гражданский спор по иску Пономаревой Н.С. к ОО «НД ЛАО г.Тюмени» об оспаривании указанных решений, гражданское дело № 2-2777/2020 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска Пономаревой Н.С. также отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает следующее.

Во-первых, при досудебном обращении к командиру ОО «НД ЛАО г.Тюмени» Дружинину А.Н. за копиями документов 28 марта 2019 года, отказ в котором, как полагают истцы, явился основанием для обращения в суд с настоящим иском, истребовались другие документы, в частности, копии отчетов о деятельности отряда «Большое КПД» за январь, февраль, март 2019 года, табелей за указанные месяцы, списка членов дружины, Устава дружины и протокола последнего общего собрания с приложением листа (ов) регистрации, в том время, как в иске [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ф.Ф. и Пономарева Н.С. требуют уже предоставления отчетов командиров отрядов за последние три года, за тот же период табели по начислению вознаграждений, протоколы общих собраний с даты создания народной дружины, а также Устав и Реестр членов народной дружины.

Во-вторых, действующим Уставом ОО «НД ЛАО г.Тюмени», редакция которого с даты создания общественной организации не изменилась, не предусмотрено составление письменных отчетов о деятельности отрядов народной дружины.

И в третьих, ни действующим законодательством в сфере спорных правоотношений, ни Уставом ОО «НД ЛАО г.Тюмени» не предусмотрено право членов организации и, соответственно, обязанность последней по предоставлению членам организации копий истребуемых документов, оформляемых при осуществлении своей деятельности, само право на получение информации для членов такой организации не предполагает обязанность объединения предоставлять именно копии, что для такого вида объединения граждан и источников её деятельности является дополнительным бременем несения расходов. С требованиями о предоставлении возможности ознакомиться с документами организации или снять с них копии за свой счет истцы не обращались.

Новое решение принято судебной коллегией в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., Пономаревой Н.С., [СКРЫТО] Ф.Ф. к общественной организации «Народная Дружина Ленинского административного округа города Тюмени» об истребовании документов отказать.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.