Дело № 33-2181/2020, апелляция

Дело № 33-2181/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-2401/2019)

определение

о судебном поручении

г.Тюмень 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя истца [СКРЫТО] А.С. Карпова А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] С.И., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 418 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Мордвову Е.Л. принадлежит банковская карта ПАО Сбербанк <.......>. В период с 30 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года Мордвов Е.Л. перечислил посредством онлайн-перевода [СКРЫТО] С.И. денежные средства на сумму 1 843 500 рублей. Ссылается на то, что 17 июля 2019 года Мордвов Е.Л. (цедент) и [СКРЫТО] А.С. (цессионарий) заключили договор уступки права, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с [СКРЫТО] С.И. денежной суммы в размере 1 843 500 рублей. Стоимость приобретенных прав составляет 100 000 рублей, которая была оплачена [СКРЫТО] А.С. 17 июля 2019 года.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Карпов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что сумма в размере 1 843 500 рублей, зачисленная на счет ответчика несколькими платежами, была ошибочно перечислена ответчику, стороны в договорных отношениях не состояли.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. с иском не согласился, в судебном заседании суда первой инстанции суду пояснил, что истец приходится ему сыном, а третье лицо – родным братом супруги истца, денежные средства, действительно, были перечислены Мордвовым Е.Л. на его счет, однако, данные денежные средства были получены для истца в счет купленного его супругой у третьего лица автомобиля, он снимал деньги и отдавал в тот же день истцу.

Представитель ответчика Смирнова И.Г. суду первой инстанции пояснила, что супруга ответчика является родной сестрой отца третьего лица, истец приходится ответчику сыном от первого брака. Обращала внимание на то, что на счет ответчика было осуществлено семь переводов не ошибочно, так как деньги переведены между родственниками, в связи с внутрисемейными отношениями. Полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Указывала, что супруга истца Татьяна Львовна решила продать машину, цель была получить кредит, кредит нужно было оформить под что-то, Татьяна взяла кредит и деньги перечисляются ее родному брату Евгению (третье лицо), то есть она у своего брата покупает машину для того, чтобы у брата потом выкупить эту же машину, она часть денег берет в кредит, но автомобиль так и остался в семье.

Третье лицо Мордвов Е.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 25-26).

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов истец указывает, что письменных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие каких-либо обязательств между сторонами ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец знал об отсутствии обязательств между ними и производил платежи по счету карты в целях благотворительности. Считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что неоднократность перечисления и наличие родственных связей между сторонами, участвующими в деле не может свидетельствовать об ошибочности перечислений. Указывает, что он (истец) лишь предположил об ошибочности перечислений, основной довод исковых требований сводился к отсутствию каких-либо обязательств между ответчиком и третьим лицом. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал, что требование, уступленное истцу, не является бесспорным и безусловным, критически отнесся к стоимости передаваемых прав за 100 000 рублей. Истец отмечает, что данная сумма была согласована с ним и третьим лицом в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая расходы по подаче иска и позицию ответчика по его непризнанию является разумной и обоснованной.

Представитель истца [СКРЫТО] А.С. Карпов А.А. в судебном заседании на стадии апелляционного рассмотрения поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении. По обстоятельствам дела пояснил, что со слов своего доверителя ему лишь известно, что денежные средства Мордвовым Е.Л. перечислялись [СКРЫТО] С.И. в счет приобретения какого-то джипа, однако договор так заключен и не был.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержав свои пояснения, данные в суде первой инстанции, указал, что полученные денежные средства, не являлись его неосновательным обогащением, за автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, изначально рассчитывался он, платил за кредит, автомобиль был в его пользовании и пользовании семьи, затем его сын [СКРЫТО] А.С., которому он и ранее материально помогал, задумали получить деньги, автомобиль был переоформлен на Мордова Е.В., в последующем на его сестру Мордвову Т.Л., с целью получение кредитных средств на нужды семьи, конкретно – на нужды [СКРЫТО] А.С., для которого и переводились средства на его ([СКРЫТО] С.И.) счет в период с 30 ноября по 03 декабря 2016 года, получив эти деньги, он ([СКРЫТО].И.), сразу их снял и отдал своему сыну [СКРЫТО] А.С..

Истец [СКРЫТО] А.С., третье лицо Мордвов Е.В. при их надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 30 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года со счета <.......> карты <.......> по распоряжению Мордвова Е.Л. были списаны и перечислены на карту <.......>….1361, открытую на имя [СКРЫТО] С.И., денежные средства в размере 1 843 500 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 30), а также письменными пояснениями ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25).

При этом, как следует из представленных документов, данная сумма была перечислена со счета Мордвова Е.Л. посредством проведения нескольких операций: 30 ноября 2016 года – 4 операции на суммы 50 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей и 150 000 рублей; 01 декабря 2016 года – одна операция на сумму 500 000 рублей; 02 декабря 2016 года- одна операция на сумму 500 000 рублей; 03 декабря 2016 года - одна операция на сумму 343 500 рублей. Всего было проведено 7 операций.

Судом также установлено, следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между Мордвовым Е.Л. (цедент) и [СКРЫТО] А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к [СКРЫТО] С.И. на сумму 1 843 500 рублей, возникшие в результате перечисления цедентом денежных средств на счет должника в ПАО Сбербанк в период с 30 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года (л.д. 8). Пунктом 2.1. договора уступки прав от 17 июля 2019 года № 1 установлено, что стоимость приобретенных прав составляет 100 000 рублей, которая была оплачена цессионарием в полном объеме, что подтверждается распиской от 17 июля 2019 (л.д. 9).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.С., оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая исключение ошибочности переводов денежных средств, наличие родственных связей между истцом, ответчиком и третьим лицом, отсутствие претензий со стороны третьего лица на протяжении почти трех лет с момента направления денежных средств на счет ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд указал, что уступаемое третьим лицом Мордвовым Е.Л. право требования к [СКРЫТО] С.И. в размере 1 843 500 рублей не является безусловным и бесспорным, наличие такого права у третьего лица ничем не подтверждено. Кроме того, суд критически отнесся к представленному договору уступки прав, принимая во внимание также то обстоятельство, что передаваемые по договору цессии права (требования) на сумму 1 843 500 рублей были переданы цедентом за 100 000 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из позиции истца о том, что указанные в иске денежные средства были переведены Мордвовым Е.Л. ответчику [СКРЫТО] С.И. ошибочно, что из содержания иска не следует, а податель апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.С. указывает об отсутствии с его стороны таких утверждений, полагая выводы суда ошибочными, что это было лишь предположение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление оснований и мотивов перечисления Мордвовым Е.В. денежных средств [СКРЫТО] С.И., что в суде первой инстанции установлено не было, сам Мордвов Е.Л. при его надлежащем извещении ни разу не явился, письменных пояснений в адрес суда не направил. В письменном отзыве на апелляционную жалобу, Мордвов Е.Л. указал, о том, что поскольку договора в письменном виде не было, при переводе денежных средств ему в банке посоветовали провести несколько операций, иной информации отзыв не содержит, о существе устных договоренностей между ним и [СКРЫТО] С.И. не указывается.

Суд апелляционной инстанции как суд факта поставил на обсуждение необходимость установления указанных выше фактов как юридически значимых, поскольку возможность допроса третьего лица Мордвова Е.Л., проживающего в г.Нижний Тагил Свердловской области, непосредственно в суде апелляционной инстанции в связи с отдаленностью его проживания и мерами безопасности, установленными в связи с короновирусной инфекцией, ограничена, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о направлении судебного поручения в суд по месту жительства Мордвова Е.Л. для допроса последней. Присутствующие в судебном заседании лица возражений по данному вопросу не заявили.

В соответствии со ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч.1). В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения (ч.2). На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (ч.3).

Руководствуясь ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Поручить Тагилстроевскому районному суду г.Нижнего Тагила Свердловской области (622005, Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Металлургов, 40) допросить участвующего в деле по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющегося самостоятельных требований на предмет спора, Мордвова Евгения Львовича, проживающего по адресу: 622013, <.......>, тел. <.......>, по следующим вопросам:

В связи с какими обстоятельствами Вами перечислялись [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] в период с 30 ноября по 03 декабря 2016 года денежные средства в обще сумме 1 843 500 рублей, право требования которых было уступлено Вами [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за 100 000 рублей? Перечислялись ли они ошибочно? В силу каких отношений или обязательств, в качестве поддержки и помощи близким и родственниками, в счет имеющихся обязательств? Поясните, существо последних, в чем они заключаются (кто и что должен выполнить?).

Являлись ли указанные денежные средства Вашими личными средствами, если да, то каков источник их получения? Либо указанные средства были переданы Вам иным лицом, кем именно, в счет исполнения его или Вашего обязательства, в чем оно заключается?

На каких условиях Вами были перечислены [СКРЫТО] С.И. указанные денежные средства (1 843 500 рублей): безвозмездности, возвратности, исполнения собственных обязательств либо исполнение третьему лицу или за третье лицо? Кому причитались перечисленные Вами денежные средства в сумме 1 843 500 рублей?

Требовали ли Вы возврата с [СКРЫТО] С.И. перечисленной Вами суммы в размере 1 843 500 рублей полностью или в части? Чем данный факт можете подтвердить? Чем обусловлена уступка Вами права требования в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с учетом родства последнего с [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] как с отцом, а также с учетом того факта, что с момента перечисления средств более двух с половиной лет?

В связи с какими обстоятельствами Вами была определена общая сумма перечислений [СКРЫТО] С.И. в размере 1 843 500 рублей? По каким причинам требование указанной суммы было уступлено Вами [СКРЫТО] А.С. за 100 000 рублей, то есть за сумму, менее чем в 18 раз перечисленной ответчику [СКРЫТО] С.И.?

Каков характер Ваших отношений с [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] С.И.? Имеются ли между Вами конфликты или неприязненные отношения, если да, то чем они вызваны?

Существовали ли у Вас договоренности с [СКРЫТО] С.И. о приобретении на Ваше имя автомобиля, какие именно договоренности, условия покупки-продажи, были ли они исполнены, кем и в каких объемах, был ли заключен в установленном порядке договор? В случае, если договор не была заключен, поясните, в силу каких причин.

Являлись или являетесь ли Вы собственником автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>? Когда, у кого и за счет каких средств он был Вами приобретен? Кому и в связи с чем он был отчужден, в случае отчуждения? Кто являлся его фактическим владельцем и пользователем, на каких условиях и в связи с какими обстоятельствами?

Подтверждаете ли Вы объяснения [СКРЫТО] С.И. о том, что отчуждение TOYOTA HIGHLANDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, на Ваше имя, а в последующем на имя Мордвовой Татьяны Львовны, Вашей сестры, имело целью получение кредитных средств на нужды семьи, конкретно – на нужды [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], для которого и переводились средства на карту [СКРЫТО] С.И. в период с 30 ноября по 03 декабря 2016 года, либо в семье существовали иные договоренности?

Разъяснить Мордвову Евгению Львовичу право на представление письменных объяснений по поставленным вопросам и обязанность по представлению доказательств в подтверждение указываемых им фактов.

Поручить Тагилстроевскому районному суду г.Нижнего Тагила Свердловской области известить о месте и времени судебного заседания по исполнению настоящего определения суда о допросе третьего лица Мордвова Е.Л. стороны по настоящему делу: истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающего по адресу: <.......>, тел. <.......>; ответчика [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], проживающего по адресу: 625502, <.......>, д.Зубарева, <.......>, тел.<.......>; третье лицо ПАО Сбербанк, 625023, г.Тюмень, <.......>.

Поручить Тагилстроевскому районному суду г.Нижнего Тагила Свердловской области направить протокол судебного заседания о выполнении настоящего судебного поручения и представленные Мордвовым Е.Л. заявления и доказательства, а также в случае вторичной неявки Мордвова Е.Л. при условии его надлежащего извещения и отсутствия сведений об уважительности его неявки – соответствующие доказательства его надлежащего извещения, - в Тюменский областной суд по адресу: 625000, г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 (судья-докладчик Забоева Е.Л.).

Приостановить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения до получения результатов исполнения настоящего судебного поручения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.