Дело № 33-2172/2020, апелляция

Дело № 33-2172/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-450/2020

апелляционное определение

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита № 4040-0479-23908-09457-810/18ф от 21.06.2018 по состоянию на 13.11.2019 в размере 95.681 руб. 81 коп., из которых 95.033 руб. 83 коп. – основной долг, 116 руб. 70 коп. пени по просроченному основному долгу, 531 руб. 28 коп. – пени по просроченным процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.070 рублей 45 копеек, всего: 98.104 (Девяносто восемь тысяч сто четыре) рубля 28 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!», Банк или истец) обратилось в суд с иском к черкасовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 г. между АО КБ «Пойдем!» и [СКРЫТО] Л.Г. был заключен кредитный договор № 4040-0479-23908-09457-810/18ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 59 месяцев с начислением процентов в размере 19,016% годовых. Ответчик обязалась возвратить АО КБ "Пойдем!" сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Направленное 22 апреля 2019 г. ответчику уведомление с требованием о возврате всей суммы кредита, не исполнено. По состоянию на 13 ноября 2019 года задолженность [СКРЫТО] Л.Г. составляет 95 681 руб. 81 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что требование Банка о досрочном погашении суммы основного долга, а также исполнении обязательств по уплате процентов и пени свидетельствует об изменении существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - недопустимо.

Поскольку ответчику не поступало требование истца о прекращении обязательств по кредитному договору и его расторжении, заявитель жалобы указывает на то, что Банк настаивает на продолжении отношений с ответчиком, а также рассчитывает на начисление дополнительных процентов и пени по договору.

Обращает внимание на то, что согласно нормам действующего законодательства, кредитор в одностороннем порядке может лишь улучшить положение заемщика.

Считает заявление истца в части досрочного истребования всей суммы задолженности в виде единовременной выплаты незаконным и не обоснованным, ухудшающим положение заемщика с точки зрения защиты прав потребителей, противоречащим принципу добросовестности, закрепленному в ч. ч. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 21 июня 2018 года между АО КБ "Пойдем!" и [СКРЫТО] Л.Г. был заключен договор потребительского кредита № 4040-0479-23908-09457-810/18ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить [СКРЫТО] Л.Г. кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 59 месяцев под 19,016 % годовых, а [СКРЫТО] Л.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 21 числа каждого месяца. (л.д. 13-15).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумму кредита в размере 100 000 рублей перечислил заемщику [СКРЫТО] Л.Г., что подтверждается выпиской от 13 ноября 2019 года и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях (л.д. 9).

Ответчиком [СКРЫТО] Л.Г. условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением установленного графика, что ею не оспаривается, и подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2019 г. (л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования АО КБ «Пойдём!», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному 21 июня 2018 года с истцом кредитному договору, пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 95 681 руб. 81 коп, где 95 033 руб. 83 коп. – основной долг, 116 руб. 70 коп. пени по просроченному основному долгу, 531 руб. 28 коп. – пени по просроченным процентам, на основании представленного Банком и не оспоренного ответчиком расчета.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении кредитного договора в одностороннем порядке в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения, заключенного с АО КБ «Пойдем!», кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, АО КБ «Пойдем!» не отказывается от исполнения кредитного договора и не нарушает существенных условий договора, а лишь требует его исполнения от заемщика.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: