Дело № 33-2171/2020, апелляция

Дело № 33-2171/2020

(Номер суда первой инстанции№ 13-621/2020

УИД 72RS0013-01-2019-008292-39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.В. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.С. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделе доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - возвратить».

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.С. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделе доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04.12.2019 г. на основании ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление было оставлено без движения поскольку что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиками; не приложен расчет исковых требований, подписанный истцом; не приложен договор дарения земельного участка от 19.12.2015 г.; не приложен документ о стоимости спорного земельного участка; также указано что, истцу следует представить в суд исковое заявление (исправленное) с документами и с уведомлением о их вручении другим лицам, участвующим в деле, в срок до 17.12.2019 г. включительно (л.д. 94).

Не согласившись с указанным определением [СКРЫТО] А.В. подал частную жалобу, которая на основании определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30.12.2019 г. была возвращена заявителю по причине того, что законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. (л.д. 111-112, 118)

Определением Тюменского областного суда от 06.05.2020 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 04 декабря 2019 года, в установленный судом срок.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец [СКРЫТО] А.В. ссылаясь на нарушение норм процессуального права в частной жалобе просит о его отмене, указывая на необоснованное оставление без движения искового заявления, полагая, что возвращение заявления препятствует дальнейшему движению дела. Полагает, что в ГПК РФ отсутствует норма, обязывающая истца представлять расчет исковых требований в виде отдельного документа. Также отмечает, что в исковом заявлении указано о нарушении прав истца действиями ответчиков. Кроме того, истец просил суд оказать содействие в истребовании договора дарения земельного участка от 19.12.2015 г. Обращает внимание, что в выписке ЕГРН отражена кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] А.В. без движения, судья указал истцу на его несоответствие вышеуказанным требованиям закона и предложил исправить недостатки в срок до 17 декабря 2019 года.

Вместе с тем, указания судьи, содержащиеся в определении от 04 декабря 2019 года, истцом выполнены не были, о чем свидетельствует поданное истцом заявление, при этом ходатайства о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от [СКРЫТО] А.В. не поступало.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что поданное истцом в суд исковое заявление отвечало требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения [СКРЫТО] А.В. искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

[СКРЫТО] А.В. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, законные основания для отмены названного определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] А.В., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.