Дело № 33-2159/2020, апелляция

Дело № 33-2159/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-58/2020)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора Пуртова Н.Ф. и ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать земельный участок с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать право собственности Левунца В.В. на земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, в координатах границ:

Признать недействительными результаты межевания, земельного участка, с кадастровым номером <.......> категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. <.......> Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......>, Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы, границ земельного участка, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31 в выше установленных координатах в части пересечения к границам земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедовой А.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения истца [СКРЫТО] В.В., его представителя Звонарева С.В. и представителя ответчиков СНТ «Архитектор» и СНТ «Архитектор-2» Рыбиной С.П., полагавших апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Архитектор», кадастровому инженеру Басаргиной Е.Г. о признании земельного участка с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, входящим в состав территории СНТ «Архитектор», с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства огородничества; признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, площадью 1399 кв.м. в соответствии с координатами границ участка; признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. <.......> Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы, границ земельного участка, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31 в выше установленных координатах к границам земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д.186 т.1, л.д.82-85 т.2)

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Архитектор», в границах которого имеется земельный участок, расположенный по ул. <.......>, 31 площадью 1403 кв.м. Обязанности члена товарищества исполняет полностью, оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, имеются строения и посадки. Факт членства в товариществе и надлежащего содержания участка подтверждается членской книжкой и записями в них, справками о членстве и заключением СНТ «Архитектор». Истцом проведены работы по установлению границ земельного участка (межевание). Участок освоен, имеется развитая инфраструктура обеспечивающая проезд, проход истца к участку, газоснабжение и электроснабжение участка и имущества, расположенного на них, что подтверждается наличием соответствующих договоров. Газовые и электрические сети, расположенные на землях общего пользования СНТ, обслуживаются специализированными организациями, являются линейными объектами и состоят на кадастровом учете. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. Ответчиком отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В обосновании отказа указано, что СНТ «Архитектор» предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержденного госактом <.......> и по договору аренды №<.......> от 12.11.2015, участок истца не входит в границы земельных участков, предоставленных СНТ на законных основаниях. Истец считает отказ незаконным. Департаментом были проведены работы по территориальному землеустройству земельного участка, принадлежащего СНТ, что подтверждается землеустроительным делом (архив инв. №3-0/8), в котором имеется список членов СНТ, в отношении земельных участков которых, проводились работы. В данном списке членов отсутствуют истец и земельный участок, находящийся в пользовании истца. Департаментом были допущены ошибки при проведении работ по территориальному землеустройству СНТ, так как не все члены товарищества и земельные участки, представленные товариществу, вошли в границы СНТ, установленные в ходе работ по заказу Департамента. По результатам проверки прокуратурой выявлены нарушения при проведении кадастровых работ и выдано предписание, обязывающее ответчика устранить допущенные нарушения. До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо действия по изменения (уточнению) и согласованию границ земельного участка. В отказе ответчик также ссылается, что Постановление Правительства РФ №32-р от 09.01.1994 не является документом, подтверждающим возникновение права на земельный участок, находящийся в пользовании истца. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №32-р от 09.01.1994 распоряжением администрации Тюменской области от 30.09.1993 № 668-р, постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 27.08.1993 №703, а также сопроводительным письмом от 14.01.1994 аппарата Совета Министров Правительства РФ для нужд СО «Архитектор» разрешен перевод лесных земель в нелесные с передачей в постоянное пользование под коллективные сады. Уполномоченным органом кадастрового учета 09.01.1994 земельному участку присвоен кадастровый номер <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения коллективных садов. Кроме того СНТ выделялось 2га и были акты выборов на 12 и 11 га. Согласно выписке из протокола общего собрания членов и членской книжки истец является членом СНТ «Архитектор», спорный земельный участок выделен для садоводства и огородничества в границах СНТ. Постановлением от 24.07.2001 №40 администрацией Андреевского МО СНТ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР данное постановление отменено. Действия ответчика были оспорены СНТ. Арбитражным судом Тюменской области действия ответчика были признаны законными. Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу №А70-6519/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом установлено, что ответчиком ненормативный правовой акт отменен в порядке самоконтроля. Отмененное ответчиком Постановление от 24.07.2001 №40 администрации Андреевского МО действовало до его отмены и Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР не может распространяться на ранее возникшие правоотношения, о чем также указано в решении Арбитражного суда. Истец до принятия решения ответчиком об отмене постановления пользовался участком на протяжении более 17 лет. В дополнениях к иску указывает, что установлено пересечение спорного земельного участка с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......> Границы земельного участка лесного фонда внесены в ЕГРН на основании межевания, подготовленного кадастровым инженером Басаргиной Е.Г. в июле 2019 года. Участок истца имеет искусственные ограждения, на нем расположены строения, что не было учтено кадастровым инженером при проведении работ, границы участка не согласованы с истцом, как с пользователем смежного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Архитектор 2», Департамент лесного комплекса Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее МТУ Росимущества по Тюменской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «Рослесинфорг», ТСН «Архитектор», Чудинов Ю.Ф., смежные землепользователи Игнатова Н.Г., Григорьева Г.В., Рыбакова Л.Ю., Мамырбекова Г.А.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Звонарев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее представленные возражения.

Представитель ответчиков СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» Рыбина С.П. в судебном заседании иск признала, поддержала ранее представленный отзыв.

Представитель ответчика Департамента Лесного комплекса Тюменской области Безбородов А.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Те А.Д., представлены письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Беляевой Т.В. представлены возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик кадастровый инженер Басаргина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения и возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чудинов Ю.Ф. в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатова Н.Г. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что является пользователем смежного земельного участка по ул. Тенистая, 33, споров по пользованию участками нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьева Г.В., Рыбакова Л.Ю., Мамырбекова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены. Ранее от третьих лиц суду были представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых против исковых требований не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Архитектор», ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора Пуртова Н.Ф., ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент лесного комплекса Тюменской области просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Департамент лесного комплекса Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исковые требования к нему не направлены. Департамент является реестродержателем государственного лесного реестра, не является правообладателем спорного имущества, не имеет право самостоятельно изменять границы лесных участков без соответствующих документов, поступивших от собственника (Рослесхоза), и не уполномочен защищать имущественные интересы Российской Федерации по лесному участку, находящемуся в федеральной собственности.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года №40 СНТ «Архитектор» был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га; согласно результатам экспертизы земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, так как отвод земельного участка не осуществлялся. Вопросы законности и обоснованности решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 об отмене указанного выше Постановления были изучены в ходе судебных заседаний арбитражными судами, вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении заявления СНТ о признании данного решения недействительным, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Администрация полномочиями на предоставление участков лесного фонда не обладала. Постановление Администрации так и не было реализовано, границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок не был сформирован с координатами границ, межевание не осуществлено, фактически для ведения садоводства и огородничества земельный участок не предоставлялся. Исходя из имеющихся данных ГКН невозможно установить местонахождение земельного участка, а также из какого земельного участка он образован. Не была произведена регистрация пользования земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования, права на земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке. Согласно Постановлению Администрации было принято решение о предоставлении в пользование СНТ земельного участка из земель государственного лесного фонда, а не за счет сельскохозяйственных земель, что противоречило законодательству Российской Федерации, соответственно, не может и не могло являться основанием для изменения границ земельных участков лесного фонда. На кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», впоследствии снят с кадастрового учета. Судом при вынесении решения были проигнорированы судебные акты арбитражных судов. Утверждение суда о том, что постановление Администрации в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, не соответствует действительности, опровергается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов трех инстанций. Непринятие судом решения ДИО ТО от 05.02.2018, как нарушающего права истца и отменяющего правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащего оспариванию в установленном законом порядке, необоснованно. Земельный участок истца как объект права не существует и не зарегистрирован, отсутствуют и правоустанавливающие документы, и сами права.

Также указывает, что земельный участок истца налагается на лесной участок с кадастровым номером <.......> сведения о котором содержатся в ЕГРН, образованного из лесного участка с кадастровым номером <.......>, ранее учтенного. Реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет указанного лесного участка отсутствовала (это в рамках спора и не оспаривалось). На учет поставлен в соответствии с материалами лесоустройства.

Кроме того указывает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет 08.12.2006 декларативно без проведения межевых работ и без указания координат границ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения под размещение коллективных садов. Точное местонахождение данного земельного участка неизвестно, согласно адресному описанию земельный участок расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское муниципальное образование. На каком основании земельный участок был поставлен на кадастровый учет Департаменту неизвестно. Процедура перевода лесного участка площадью 8.1 га из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. СНТ «Архитектор» был составлен проект отвода земель площадью 8.1 га с иным местоположением, нежели участок, исключенный из состава лесного фонда, при этом земельный участок истца также в него не входил. В Департаменте нет сведений о предварительном согласовании места размещения земельного участка.

Не соглашаясь с выводом суда о признании земельного участка входящим в границы территории садоводческого общества по мотиву непредставления доказательств нахождения земельного участка вне границ СНТ «Архитектор», указывает, что границы СНТ не установлены, возделываемый участок СНТ не предоставлялся. В связи с этим не представляется возможным представить доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка истца в пределах СНТ. Полагает, что судом неверно было возложено бремя доказывания на ответчика факта нахождения земельного участка вне пределов СНТ. В деле не имеется ни одно доказательства, подтверждающего факт нахождения земельного участка в границах СНТ, отсутствуют ссылки ни какие-либо доказательства и в заключение эксперта. При этом суд в решении указывает, что сведения о том, что земельный участок входит в границы СНТ, отсутствуют. Участок площадью 8,1 га при проведении лесоустроительных работ в 1998-2000 годы был исключен их состава земель лесного фонда. Об этом свидетельствует пояснительная записка, согласно которой указанный участок площадью 8,1 га изъят из государственного лесного фонда согласно распоряжению Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р для нужд СО «Архитектор». Лесной адрес изъятого участка – Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......>. В настоящее время по данным государственного лесного реестра указанный участок площадью 8.1 га в состав лесного фонда не входит. Таким образом, указанные земельные участки не расположены на территории участка площадью 8,1 га, изъятого из государственного лесного фонда. При этом они расположены вне площади указанного проекта отвода земель. В то же время они расположены на землях лесного фонда по данным ГЛР и ЕГРН. Спорный участок всегда относился к землям лесного фонда, на нем расположена лесная растительность, лесоустройство производилось с выездом в натуру. Согласно плану лесонасаждений наложение происходит на земли лесного фонда по адресу Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......>, выдел 1. В соответствии с таксационными описаниями данных лесничеств указанный квартал представляет собой земли лесного фонда. Изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с информацией ФГУП «Рослесинфорг» земельный участок истца согласно материалам лесоустройства не принадлежит к землям лесного фонда, поскольку ФГУП «Рослесинфорг» не является уполномоченным на ведение государственного лесного реестра органом власти, у ФГУП «Рослесинфорг» отсутствуют материалы лесоустройства и данные государственного лесного реестра.

Считает, что установка ограждения (забора) в результате самозахвата земель государственного лесного фонда и фиксация данного факта по результатам экспертизы не может служить основанием для лишения права собственности Российской Федерации на часть лесного участка. Заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Вывод суда о том, что участок фактически существует на местности, обозначен заборами, существующими более 15 лет, находится в фактическом владении истца, противоречит обстоятельствам дела, так как доказательства пользования истцом участка до 2014 отсутствуют. Самозахват площади лесного фонда на основании незаконно выданной членской книжки садовода без соответствующей регистрации прав и постановки на кадастровый учет и использование его в целях сельскохозяйственного производства не может служить основанием для выведения из состава земель лесного фонда указанной площади земель. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с генеральным планом МО п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в соответствии с правилами землепользования и застройки МО п. Андреевский участок расположен в зоне ведения садоводства и огородничества, указывает, что указанные документы не определяют принадлежность земель категориям земель на межселительных территориях, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что границы лесного участка с истцом не согласованы, при этом установлено частичное наложение участка лесного фонда на фактические границы земельного участка истца, о признании результатов межевания и постановку на учет лесного участка с кадастровым номером <.......> недействительными, указывает, что участок истца как объект права отсутствует, право собственности на участок у истца не зарегистрировано, участок на учет не поставлен.

Указывает, что судом применены нормы, не подлежащие применению: части 3 и 4 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 №172, ч.7 ст.62.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ, так как участок истца не является объектом права, отсутствуют правоустанавливающие документы, выданные до 01.01.2016, на строение правоустанавливающие документы, выданные до 01.01.2016 отсутствуют; ч.5 ст. 14 названного закона, так как земельный участок до 08.08.2008 СНТ для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства не предоставлялся; норма по согласованию проекта генерального плана с Правительством РФ также не подлежала применению, так как план МО не согласовывался с Рослесхозом, участок истца не включался в пределы населенного пункта в соответствии с генеральным планом. При этом суд в решении делает ссылки на подлежащие применению ст. 15 ЗК РФ, пункты 2.7, 3, 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, но не применяет их.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области просит об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены ст.14 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.4.7 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Условия, содержащиеся в указанных нормах права, не соблюдены, права на земельный участок не возникли у истца до 01.01.2016. Согласно заключению землеустроительной экспертизы при сопоставлении фактической границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН было выявлено частичное наложение на границу земельного участка с кадастровым номером <.......> находящегося в собственности Российской Федерации. Площадь наложения составляет 162 кв.м. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га. Постановление Администрации № 40 отменено в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению участками лесного фонда. Таким образом права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области истец [СКРЫТО] В.В. в лице представителя Звонарева С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчики СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» в лице председателя, представителя Рыбиной С.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в апелляционных жалобах отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. является членом СНТ «Архитектор», оплачивает членские взносы, в его пользовании с 1998 находится садовый участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор» ул. <.......>, 31, что подтверждается членской книжкой от 05.07.2014, заключением председателя правления СНТ «Архитектор» №<.......> от05.08.2019, описанием местоположения границ земельного участка, планом садоводческого общества «Архитектор» утвержденного 01.01.1998 и объяснениями представителя СНТ «Архитектор» в судебном заседании.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения местоположения спорного земельного участка, производство которой поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров».

Согласно экспертному заключению № 8Э/2019 площадь земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, с описанием закрепленных на местности границ земельного участка с характерными точками, определенными в результате экспертного исследования, по фактическому использованию составляет 1399 кв.м. Земельный участок освоен, ухожен, огорожен забором. В пределах границ земельного участка расположены: жилой дом, баня, гараж, теплица, колодец, беседка, дровяник, размещены конструктивные элементы линии электропередач. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40. Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31 на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН имеется частичное наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31 на границу земельного участка с кадастровым номером <.......> установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь наложения 162 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка: для ведения лесного хозяйства. Согласно письму администрации Тюменского муниципального района установлено, что земельный участок по адресу ул. <.......>, 31 в соответствии с генеральным планом МО п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования (Сх), в соответствии с правилами землепользования и застройки МО п. Андреевский испрашиваемый участок расположен в зоне ведения садоводства и огородничества (СхЗ).

Судом установлено, что Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на 27 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1030000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель Гос. лес. Фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости <.......> Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 указанное постановление Администрации №40 отменено в порядке самоконтроля.

Таким образом постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для садоводства и огородничества в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано. Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке.

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду.

Таким образом земельный участок по адресу: по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2016, относится к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. <.......> Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: 20-26, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, площадь участка 10643610+/-57093 кв.м. Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Басаргиной Е.Г. в рамках государственного контракта от 19.12.2018 №196 заключенного между Департаментом лесного комплекса и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от 23.04.2010, письменными объяснениями кадастрового инженера.

В соответствии с Генеральным планом МО п. Андреевский Тюменского района испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (Сх), что также подтверждается сведениями Главного управления строительства Тюменской области.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области границы участка с кадастровым номером <.......> при постановке его на кадастровый учет с истцом не согласованы, при этом установлено частичное наложение границ земельного участка лесного фонда на фактически закрепленные на местности границы земельного участка истца, в том числе на расположенные на нем строения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Левунца В.В., суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности», Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об охране окружающей среды», с учетом выводов судебной экспертизы, исходил из того, что земельный участок огорожен забором, находится в фактическом пользовании истца, являющегося членом СНТ, в том виде, в каком существует на момент рассмотрения спора с 1999 года, каких-либо требований об освобождении земельного участка, истребовании части участка из пользования истца ответчиками не предъявлялось, земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования, пересечений границ с иными земельными участками не имеет, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями также не имеется, обстоятельств исключающих возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно не установлено, правами третьих лиц участок не обременен, и признал за истцом права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, площадью 1399 кв.м, в координатах границ, установленных по заключению судебной экспертизы.

Поскольку при осуществлении действий по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и внесении сведений о местоположении границ данного участка в ЕГРН, не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка истца, что привело к включению части границ земельного участка истца в границы земельного участка лесного фонда, суд пришел к выводу о не соответствии требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушении прав правообладателя земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, указанными действиями по межеванию земельного участка и, признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, в части включения в его границы земельного участка истца недействительными.

Поскольку внесение в ЕГРН сведений об исправлении реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. <.......> Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, определенных в соответствии с межеванием подготовленным кадастровым инженером Басаргиной Е.Г., нарушает права истца только в части включения в границы участка части его участка, суд пришел к выводу об исключении из ЕГРН только границ земельного участка истца в части пересечения границ участков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» отменено в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению участками лесного фонда, судебная коллегия считает необоснованными.

Как правильно указал суд, в данном случае решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 года по делу № А70-6519/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец к участию в деле не привлекался.

Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на 27 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.133-134, т.2). Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1030000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.70, т.1).

По этим же основаниям не состоятелен довод апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменский области о том, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что в деле не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения земельного участка в границах СНТ, отсутствуют ссылки ни какие-либо доказательства и в заключение эксперта; процедура перевода лесного участка площадью 8.1 га из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не была осуществлена в соответствии с действующим законодательством; СНТ «Архитектор» был составлен проект отвода земель площадью 8.1 га с иным местоположением, нежели участок, исключенный из состава лесного фонда, при этом земельный участок истца также в него не входил; участок площадью 8,1 га при проведении лесоустроительных работ в 1998-2000 годы был исключен их состава земель лесного фонда, о чем свидетельствует пояснительная записка, согласно которой указанный участок площадью 8,1 га изъят из государственного лесного фонда согласно распоряжению Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р для нужд СО «Архитектор»; лесной адрес изъятого участка – Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал 33, в настоящее время по данным государственного лесного реестра указанный участок площадью 8.1 га в состав лесного фонда не входит. Таким образом, указанные земельные участки не расположены на территории участка площадью 8,1 га, изъятого из государственного лесного фонда, при этом они расположены вне площади указанного проекта отвода земель, в то же время они расположены на землях лесного фонда по данным ГЛР и ЕГРН; спорный участок всегда относился к землям лесного фонда, судебная коллегия считает надуманными.

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду (л.д.64, т.1).

Так, согласно экспертному заключению № 8Э/2019 площадь земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 31, с описанием закрепленных на местности границ земельного участка с характерными точками, определенными в результате экспертного исследования, по фактическому использованию составляет 1399 кв.м. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га. Согласно письму администрации Тюменского муниципального района установлено, что земельный участок по адресу ул. <.......>, 31 в соответствии с генеральным планом МО п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования (Сх), в соответствии с правилами землепользования и застройки МО п. Андреевский испрашиваемый участок расположен в зоне ведения садоводства и огородничества (СхЗ). Доказательств порочности экспертизы ответчиками не представлено.

Судебная коллегия считает установленным, что земельный участок площадью 8,1 га изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ «Архитектор», само по себе не завершение в 1994 году процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ не может быть поставлено в вину Левунца В.В., члена СНТ «Архитектор», и использующего земельный участок в соответствии с его целевым назначением, расположенного в границах СНТ «Архитектор».

Довод апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской о самозахвате истцом земельного участка лесного фонда, не состоятелен, опровергается материалами дела.

Указание апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что генеральный план МО п. Андреевский, Правила землепользования и застройки МО п. Андреевский не определяют принадлежность земель категориям земель на межселительных территориях, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания.

Так, земельное законодательство основывается в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, все земельные участки, вовлеченные в оборот, должны быть отнесены к той или иной категории и в отношении их должен быть установлен вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, устанавливаются градостроительными регламентами, содержащимися в правилах землепользования и застройки и обязательными для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

При этом согласно части 6 статьи 36 данного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 названной статьи).

Так, подпунктом 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункты 1, 2).

Само по себе несогласие Департамента лесного комплекса Тюменской области в жалобе с выводами суда о том, что границы лесного участка с истцом не согласованы, при этом установлено частичное наложение участка лесного фонда на фактические границы земельного участка истца, о признании результатов межевания и постановку на учет лесного участка с кадастровым номером <.......> недействительными, так как участок истца как объект права отсутствует, право собственности на участок у истца не зарегистрировано, участок на учет не поставлен, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку нарушенные права истца подлежат защите в силу ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно Левунцу В.В.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора Пуртова Н.Ф., апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии