Дело № 33-2151/2020, апелляция

Дело № 33-2151/2020 (2-56/2020)

УИД72RS0021-01-2019-001288-63

апелляционное определение

г. Тюмень

01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Кириленко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора П.Н.Ф., ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать земельный участок с адресным описанием <.......>, входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать право собственности М.В.С. на земельный участок, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, в координатах границ:

Номер точки	Координаты
	X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Признать недействительными результаты межевания, земельного участка, с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы, границ земельного участка, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка по адресу: <.......> в выше установленных координатах в части пересечения к границам земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области А.А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области Б.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области, возражения представителя истца З.С.В., представителя СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» Р.С.П., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.В.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений <.......>, садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» (далее – СНТ «Архитектор»), кадастровому инженеру Б.Е.Г., СНТ «Архитектор 2», Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, входящим в состав территории СНТ «Архитектор», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства огородничества; о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 980 кв.м в соответствии с координатами границ земельного участка; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в части включения в его границы границ земельного участка площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: <.......>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в выше установленных координатах к границам земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Архитектор», в границах СНТ «Архитектор» имеет земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 939 кв.м. Обязанности члена товарищества исполняет полностью, оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, имеются строения и посадки. Факт членства в товариществе и надлежащего содержания земельного участка подтверждается членской книжкой СНТ «Архитектор» и записями в них, а также справками о членстве и заключением СНТ «Архитектор». Истцом проведены работы по установлению границ земельного участка. Земельный участок освоен, имеется развитая инфраструктура обеспечивающая проезд, проход истца к земельному участку, газоснабжение и электроснабжение участка и имущества, расположенного на них, что подтверждается наличием соответствующих договоров. Более того, газовые и электрические сети, расположенные на землях общего пользования СНТ «Архитектор» обслуживаются специализированными организациями, являются линейными объектами и состоят на кадастровом учете. На основании перечисленного в соответствии с действующим законодательством истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Ответчиком отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В обосновании отказа департамент указывает, что СНТ «Архитектор» представлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержденного государственным актом <.......> и по договору аренды <.......> от <.......>. При этом, как указывает департамент, земельный участок истца не входит в границы земельных участков, представленных СНТ «Архитектор» на законных основаниях. Истец считает отказ незаконным, так как департаментом были проведены работы по территориальному землеустройству земельного участка, принадлежащего СНТ «Архитектор», что подтверждается землеустроительным делом, имеющимся в архиве Росреестра, инв. <.......>. В материалах землеустроительного дела имеется список членов СНТ «Архитектор» в отношении земельных участков которых проводились работы. В данном списке членов отсутствует истец, так же как отсутствует земельный участок, находящийся в пользовании истца. Считает, что департаментом были допущены ошибки при проведении работ по территориальному землеустройству СНТ «Архитектор», так как не все члены товарищества и земельные участки представленных товариществу вошли в границы СНТ «Архитектор» установленные в ходе работ по заказу департамента. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения членов СНТ «Архитектор» в прокуратуру Тюменского района Тюменской области. По результатам проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения при проведении кадастровых работ и выдано предписание, обязывающее ответчика устранить допущенные нарушения. До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо действия по изменению (уточнению) и согласованию границ земельного участка, поэтому нет оснований утверждать, что земельные участок истца не входит в территорию СНТ «Архитектор». В своем отказе ответчик также ссылается, что указанное в заявлении постановление Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р не является документом, подтверждающим возникновение права на земельный участок, находящийся в пользовании истца. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р распоряжением Администрации Тюменской области от 30.09.1993 № 668-р, постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 27.08.1993 № 703, а также сопроводительным письмом от 14.01.1994 аппарата Совета Министров Правительства РФ для нужд СО «Архитектор» разрешен перевод лесных земель в нелесные с передачей в постоянное пользование под коллективные сады. Уполномоченным органом кадастрового учета <.......> земельному участку присвоен кадастровый номер <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения коллективных садов. Кроме того, СНТ выделялось 2 га и были акты выборов на 12 и 11 га. Согласно выписке из протокола общего собрания членов и членской книжки истец является членом СНТ «Архитектор», спорный земельный участок выделен для садоводства и огородничества в границах СНТ «Архитектор». Постановлением от 24.07.2001 № 40 Администрацией Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области СНТ «Архитектор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР вышеуказанное постановление отменено. Действия ответчика были оспорены СНТ «Архитектор». Арбитражным судом Тюменской области действия ответчика были признаны законными. Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу <.......> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом установлено, что ответчиком ненормативный правовой акт отменен в порядке самоконтроля. По мнению истца, отмененное ответчиком постановление от 24.07.2001 № 40 Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области действовало до его отмены и решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР не может распространяться на ранее возникшие правоотношения, о чем также указано в решении Арбитражного суда. Истец до принятия решения ответчиком об отмене постановления пользовался земельным участком на протяжении более 17 лет. В дополнениях к иску указывает, что установлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......>. Границы земельного участка лесного фонда внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) на основании межевания подготовленного кадастровым инженером Б.Е.Г. в июле 2019 года. При этом земельный участок истца имеет искусственные ограждения на нем расположены строения, что не было учтено кадастровым инженером при проведении работ, границы земельного участка не согласованы с истцом, как с пользователем смежного земельного участка.

В связи с принятием судом заявлений об увеличении исковых требований, определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор 2» (далее – СНТ «Архитектор 2»), Департамент лесного комплекса Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – МТУ Росимущества по Тюменской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), ТСН «Архитектор», смежные землепользователи Ш.А.Г., Ж.В.В.

Истец М.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок площадью 10 соток был предоставлен ему в 1998 году председателем СНТ «Архитектор», принят в члены товарищества, выдана членская книжка. С момента предоставления земельного участка пользуется им по назначению для садоводства и огородничества, огородил его, построил дом, баню.

Представитель истца М.В.С. – З.С.В., действующий на основании доверенности серии АА <.......> от 28 марта.2019 года (л.д. 8-9 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – А.А.С., действующая на основании доверенности от <.......> <.......> (л.д. 179 том 5), в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 21-22 том 1), подписанные директором Департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В. Суду пояснила, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется, так как земельный участок на котором расположен земельный участок истца, СНТ «Архитектор» не предоставлялся, постановление от 24 июля 2001 года № 40 Администрации Андреевского муниципального образования признано незаконным и отменено.

Представитель ответчиков СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» – Р.С.П., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ как председатель правления СНТ «Архитектор» (л.д. 211-212 том 1) и на основании доверенности от <.......> (л.д. 213 том 1), в судебном заседании иск признала, поддержала ранее представленный отзыв (л.д. 48-52 том 1). Суду пояснила, что истец является членом СНТ «Архитектор» с 1998 года в его пользовании находится земельный участок, расположенный по <.......>. Данный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, предоставленном СНТ «Архитектор» на основании постановление от 24 июля 2001 года № 40 Администрации Андреевского муниципального образования. Земельный участок сформирован в 1997, ранее до присвоения адреса значился под номером 89, истец указан пользователем земельного участка в списках членов СНТ «Архитектор» по состоянию на 1998 год. Пользуется земельным участком для садоводства и огородничества, является членом СНТ, оплачивает членские взносы. Также пояснила, что в соответствии с требованиями Федерального закона от <.......> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наименование садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» изменено на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор», сокращенное наименование СНТ «Архитектор» либо СНТСН «Архитектор».

Представитель ответчика Департамента Лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 169 том 5). Ранее директором департамента в суд были представлены письменные возражения, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 23-29 том 1).

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 170 том 5). Представителем ответчика Те А.Д., действующей на основании доверенности <.......> от <.......> представлены письменные возражения (л.д. 149-154 том 1), в которых представитель в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 159 том 5).

Ответчик кадастровый инженер Б.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 161 том 5). Суду представила письменные объяснения и возражения на исковое заявление (л.д. 172, 177-178 том 5). Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ш.А.Г. в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что является пользователем смежного земельного участка, расположенного по <.......>. Земельный участок ему предоставлен также в конце 90-х годов. Земельный участок истца огорожен забором, используется для садоводства и огородничества, споров по пользованию участками нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Ж.В.В. в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что является пользователем смежного земельного участка. Земельный участок истца огорожен забором, используется для садоводства и огородничества, споров по пользованию участками нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Архитектор», ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора П.Н.Ф., ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В..

В апелляционной жалобе ответчик Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора П.Н.Ф. просит

Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы, подлежащие применению, неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что Департамент лесного комплекса Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования к нему не направлены. Департамент не имеет право самостоятельно изменять границы лесных участков без соответствующих документов, поступивших от собственника. Департамент не уполномочен защищать имущественные интересы Российской Федерации по лесному участку, находящемуся в федеральной собственности.

Не согласен с выводом суда о том, что постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 СНТ «Архитектор» был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га. Согласно результатам экспертизы земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» постановлением Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40. Отвод земельного участка не осуществлялся. Постановление так и не было реализовано, границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок не был сформирован с координатами границ, межевание не осуществлено, фактически для ведения садоводства и огородничества земельный участок не предоставлялся. Исходя из имеющихся данных ГКН невозможно установить местонахождение земельного участка, а также из какого земельного участка он образован. Также не была произведена регистрация пользования земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования в Тюменской областной палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке. Постановление противоречило законодательству Российской Федерации и, соответственно, не может и не могло являться основанием для изменения границ земельных участков лесного фонда. Постановление не содержит ни цели предоставления земельного участка, ни его местонахождение. В целях реализации указанного постановления на кадастровый учет бы поставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, адресное описание: <.......> а впоследствии снят с кадастрового учета.

Считает, что судом были проигнорированы судебные постановления Арбитражных судов. Утверждение суда о том, что постановление, в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное| (постоянное) пользование земельный участок для садоводства, огородничества в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признано, не соответствует действительности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями трех инстанций Арбитражного суда. В действительности земельный участок истца как объест права не существует и не зарегистрирован, как отсутствуют и правоустанавливающие документы, и сами права.

Указывает, что земельный участок истца налагается на лесной участок с кадастровым номером <.......>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно плану лесонасаждений наложение происходит на земли лесного фонда, расположенные по адресу: Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал 30 выдел 1. Планы лесонасаждений, как и данные ГЛР являются письменными доказательствами, подтверждающими факт отнесения участка к землям лесного фонда. В соответствии с таксационными описаниями Тюменского лесничества, Боровского участкового лесничества, квартал 30, выдел 1 представляет собой земли лесного фонда.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет <.......> декларативно без проведения межевых работ и без указания координат границ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения под размещение коллективных садов. Точное местонахождение данного земельного участка неизвестно, согласно адресному описанию земельный участок расположен по адресу: <.......>, Андреевское муниципальное образование. На каком основании земельный участок был поставлен на кадастровый учет департаментом неизвестно. Процедура перевода лесного участка площадью 8.1 га из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. СНТ «Архитектор» был составлен проект отвода земель площадью 8.1 га с иным местоположением, нежели участок, исключенный из состава лесного фонда, при этом земельный участок истца также в него не входил. В Департаменте лесного комплекса Тюменской области отсутствуют сведения о предварительном согласовании места размещения земельного участка.

Обращает внимание на то, что судом земельный участок признан входящим в границы территории садоводческого общества в связи с тем, что суду не были представлены доказательства нахождения земельного участка вне границ СНТ «Архитектор». Однако границы СНТ «Архитектор» не установлены, возделываемый участок СНТ «Архитектор» не предоставлялся, в связи с этим не представляется возможным представить доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка истца в пределах СНТ «Архитектор». Судом неверно было возложено бремя доказывания факта нахождения земельного участка вне пределов СНТ «Архитектор» а ответчика. В деле не имеется ни одно доказательства, подтверждающего факт нахождения земельного участка в границах СНТ «Архитектор», отсутствуют ссылки ни какие-либо доказательства и в заключении эксперта. При этом суд указал, что сведения о том, что земельный участок входит в границы СНТ «Архитектор, отсутствуют. Земельный участок площадью 8,1 га при проведении лесоустроительных работ Тюменского лесничества Западно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России в 1998-2000 годы был исключен их состава земель лесного фонда. Об этом свидетельствует пояснительная записка, согласно которой указанный участок площадью 8,1 га изъят из государственного лесного фонда согласно распоряжению Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р для нужд садового общества. В настоящее время по данным государственного лесного реестра указанный участок площадью 8.1 га в состав лесного фонда не входит. Земельный участок истца частично налагается на земли лесного фонда. Таким образом, указанные земельные участки не расположены на территории участка площадью 8,1 га, изъятого из государственного лесного фонда. При этом они расположены вне площади указанного проекта отвода земель. В то же время они расположены на землях лесного фонда по данным ГЛР и ЕГРН.

Не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с информацией ФГУП «Рослесинфорг» земельный участок истца согласно материалам лесоустройства не принадлежит к землям лесного фонда, поскольку ФГУП «Рослесинфорг» не является уполномоченным на ведение государственного лесного реестра органом власти, а также у ФГУП «Рослесинфорг» отсутствуют материалы лесоустройства и данные государственного лесного реестра.

Считает, что установка ограждения (забора) в результате самозахвата земель государственного лесного фонда и фиксация данного факта по результатам экспертизы не может служить основанием для лишения права собственности Российской Федерации на часть лесного участка. Заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Полагает, что самозахват площади лесного фонда на основании незаконно выданной членской книжки садовода без соответствующей регистрации прав и постановки на кадастровый учет и использование его в целях сельскохозяйственного производства не может служить основанием для выведения из состава земель лесного фонда указанной площади земель.

Не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский участок расположен в зоне ведения садоводства и огородничества.

Также не согласен с выводами суда о том, что границы лесного участка с истцом не согласованы, при этом установлено частичное наложение участка лесного фонда на фактические границы земельного участка истца, а также о том, что суд признал результаты межевания и постановку на учет лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:6824 недействительными.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом нарушена статья 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также статья 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». В данном случае условия, содержащиеся в указанных нормах права, не соблюдены, права на земельный участок не возникли у истца до 01 января 2016 года.

Согласно заключению эксперта в ходе проведения землеустроительной экспертизы при сопоставлении фактической границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН было выявлено частичное наложение на границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в собственности Российской Федерации. Площадь наложения составляет 479 кв.м. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га. Права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.В.С. в лице представителя З.С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» в лице председателя Р.С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца М.В.С., Федерального агентства лесного хозяйства, МТУ Росимущества по Тюменской области, ответчика кадастрового инженера Б.Е.Г., представителей третьих лиц ФГБУ «Рослесинфорг», ТСН «Архитектор», третьих лиц Ж.В.В., Ш.А.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.В.С. является членом СНТ «Архитектор» с 1998 года, оплачивает членские взносы, в его пользовании находится садовый участок, расположенный по адресу: <.......> что подтверждается членскими книжками от <.......> (л.д. 13-14 том 1), от <.......> (л.д. 11-12 том 1), заключением председателя правления СНТ «Архитектор» <.......> от <.......> (л.д. 126 том 1), описанием местоположения границ земельного участка (л.д. 128 том 1), планом садоводческого общества «Архитектор», утвержденным <.......> (л.д. 127 том 1), списками членов СНТ «Архитектор» по состоянию на <.......> (л.д.127 об. том 1) и объяснениями представителя СНТ «Архитектор» в судебном заседании.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в собственность бесплатно для садоводства и огородничества.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», предоставленная заявителем копия выписки из решения общего собрания членов СНТ «Архитектор» от <.......> не отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к данному документу, отсутствуют сведения о площади участка (л.д. 15 том 1).

С целью определения местоположения спорного земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров». Согласно экспертному заключению <.......> (л.д. 159-203 том 1), земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, по фактическому использованию имеет границы в координатах:

Номер точки	Координаты
	X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

площадь 980 кв.м земельный участок ухожен, огорожен забором. В пределах границ земельного участка расположены: жилой дом, баня, колодец, 2 теплицы, размещены конструктивные элементы линии электропередач.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 103 га., предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40.

Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН имеется частичное наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь наложения 479 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......>, относится к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка: для ведения лесного хозяйства.

Согласно полученному письму Администрации Тюменского муниципального района установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> в соответствии с генеральным планом муниципального образования п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования (Сх), в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда.

Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.211-212 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 030 000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 64 том 1).

Основанием для постановки вышеназванного земельного участка на кадастровый учет послужило постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель государственного лесного фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости 72:17:0404004:123 (л.д. 103-108 том 1).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» отменено в порядке самоконтроля.

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду (л.д. 59 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, категория земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, площадь участка составляет 10 643 610+/-57 093 кв.м. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б.Е.Г. в рамках государственного контракта от 19 декабря 2018 года № 196, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 233-250 том 1, 1-85 том 2), свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от 23 апреля 2010 года (л.д. 175 том 5), письменными объяснениями кадастрового инженера.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов судом установлено, что Департаментом лесного комплекса Тюменской области границы участка с кадастровым номером <.......> при постановке его на кадастровый учет с истцом согласованы не были, при этом установлено частичное наложение границ земельного участка лесного фонда на фактически закрепленные на местности границы земельного участка истца.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из того, что постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, а решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года не может быть принято во внимание судом, так как нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке, а также из того, что доказательств того, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, выходит за границы земельного участка СНТ «Архитектор» предоставленного на основании постановления Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», суду не представлено, так же как не представлено доказательств, препятствующих признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», следовательно исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 980 кв.м, в координатах границ, установленных заключением судебной экспертизы, подлежат удовлетворению. Исходя из того, что поскольку при осуществлении действий по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и внесении сведений о местоположении границ данного участка в ЕГРН, не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка истца, что привело к включению части границ земельного участка истца в границы земельного участка лесного фонда, суд нашел не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <.......> указанные действия по межеванию земельного участка, и пришел к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, в части включения в его границы земельного участка истца, подлежат признанию недействительными. Суд пришел к выводу о том, что поскольку, внесение в ЕГРН сведений об исправлении реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, определенных в соответствии с межеванием подготовленным кадастровым инженером Б.Е.Г., нарушает права истца только в части включения в границы участка части его участка, исключению из ЕГРН подлежат только границы земельного участка истца в части пересечения границ участков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно частям 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области о несогласии с выводом суда о том, что постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 СНТ «Архитектор» был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га, судебная коллегия признает необоснованным.

Постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40, на основании которого «СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для садоводства и огородничества, в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в предусмотренном законом порядке.

Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на 27 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 211-212 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 030 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 64 том 1).

Доводы апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что судом не были приняты во внимание судебные постановления Арбитражных судов, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года по делу <.......> не имеет обязательного характера для истца, не участвовавшего в деле.

Доводы апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что в деле не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения земельного участка в границах СНТ «Архитектор», отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства и в заключении эксперта, а также о том, что земельный участок истца налагается на земли лесного фонда, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду (л.д. 59 том 1).

Согласно заключению эксперта <.......> земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, по фактическому использованию имеет границы в координатах:

Номер точки	Координаты
	X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Площадь земельного участка составляет 980 кв.м Земельный участок ухожен, огорожен забором. В пределах границ земельного участка расположены: жилой дом, баня, колодец, 2 теплицы, размещены конструктивные элементы линии электропередач.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 103 га., предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40.

Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН имеется частичное наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь наложения 479 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......>, относится к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка: для ведения лесного хозяйства.

Согласно полученному письму Администрации Тюменского муниципального района установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, в соответствии с генеральным планом муниципального образования п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования (Сх), в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», суд апелляционной инстанции считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что самозахват площади лесного фонда на основании незаконно выданной членской книжки садовода без соответствующей регистрации прав, постановки на кадастровый учет и использование его в целях сельскохозяйственного производства не может служить основанием для выделения земельного участка из состава земель лесного фонда, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области также не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из указанной нормы права следует, что с 11.08.2017 законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Судебная коллегия считает установленным, что земельный участок площадью 8,1 га изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ «Архитектор», само по себе не завершение в 1994 году процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ не может быть поставлено в вину истца, члена СНТ «Архитектор», и использующей земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, а именно «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов», в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В целом доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора П.Н.Ф., ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: