Дело № 33-2147/2020, апелляция

Дело № 33-2147/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-18/2020

72RS0013-01-2019-000353-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 25 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Адамского Д.П. к [СКРЫТО] О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] О.В. с регистрационного учета по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном решении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, выслушав мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ответчика [СКРЫТО] О.В. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель [СКРЫТО] Д.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о выселении из квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......> снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Д.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает [СКРЫТО] О.В. <.......> года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу, которое не было исполнено ответчиком, в связи с чем [СКРЫТО] Д.П. лишен возможности реализовать свое право на данную квартиру.

Истец [СКРЫТО] Д.П., представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Адамского Д.П. – Иванкин М.В., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от <.......> года, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании требования возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] О.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время органами полиции расследуется уголовное дело в отношении истца по факту мошенничества в получении права собственности, на квартиру наложен арест.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Д.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] Д.П., ответчик [СКРЫТО] О.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в Калининском районе города Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается договором купли-продажи от <.......> года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> года. (л.д.4-5)

Согласно копии поквартирной карточки регистрации, в квартире № <.......> по адресу: <.......>, зарегистрирована [СКРЫТО] О.В. с <.......> года. (л.д. 6)

<.......> года [СКРЫТО] Д.П. направил [СКРЫТО] О.В. требование о выселении, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. (л.д.7-9)

Разрешая в спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что истец [СКРЫТО] Д.П., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, свободно пользоваться, распоряжается и владеть приобретенным имуществом, в то время как ответчик законных прав на проживание в спорной квартире не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении истца по факту мошенничества, а также наложения ареста на спорную квартиру в рамках уголовного дела, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности истца на момент рассмотрения данного спора в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 января 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: