Дело № 33-1970/2022, апелляция

Дело № 33-1970/2022

№ 2-8854/2021

72RS0025-01-2021-011676-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Ю., В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2021 года, которым с учетом исправленной определением суда от 24 января 2022 года описки постановлено:

«Исковые требования В., Ю. удовлетворить частично.

Признать Ю. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ю. в пользу В,, Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истицы В, и ее представителя Замаруева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы В,, Ю. обратились в суд с иском к Ю., Ю.А. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: г.Тюмень, <.......>372.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>372. Ответчик Ю. является бывшей супругой Ю. Она вместе с ребенком выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы В,, Ю. и его представитель Замаруев С.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Ю., действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына Ю.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что возражает против удовлетворения требований в отношении Ю.А.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы В,, Ю. В идентичных по содержанию апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечают, что являются собственниками спорной квартиры, по адресу которой зарегистрированы ответчики. Указывают, что ответчики не проживают в квартире с 2018 года, выехали в город Екатеринбург, где проживают до настоящего времени, их вещей в спорной квартире нет, бремя содержания квартиры они не несут. Считают, что несовершеннолетний Ю.А. реализует жилищные права через своего законного представителя– мать Ю. Ссылаются на прекращение Ю. семейных отношений с ответчиками и ведения общего хозяйства с ними. Указывают, что лишены права распорядиться принадлежащей им квартиры.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, В,, Ю. являются собственниками квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>372 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2008 года- по ? доле каждый (л.д.13-14,15,18).

Ю. являлась супругой Ю., с 10 сентября 2014 года, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 сентября 2018 года (л.д.21,23-24).

В период брака - 23 марта 2015 года у В. родился сын Ю.А. (л.д.22).

Ю. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 25 декабря 2004 года, Ю.А.- 03 апреля 2015 года (л.д.25).

Ю.А. зарегистрирован по месту пребывания с 03 июля 2020 года по 03 июля 2025 года по адресу: <.......>360, Ю. зарегистрирована по месту жительства 30 октября 2019 года по адресу: <.......>13, по месту пребывания– с 03 июля 2020 года по 03 июля 2025 года по адресу: <.......>360 (л.д.64).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей– родителей.

Установив, что ответчик Ю. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Ю., суд посчитал, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в этой части не обжалуется, оснований для проверки правильности данных выводов в апелляционном порядке не имеется.

Посчитав, что Ю.А., являясь малолетним сыном истца, не может быть признан бывшим членом его семьи, и само по себе проживание в настоящее время малолетнего Ю.А. совместно с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, суд отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к Ю.А.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении с 2018 года, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом установлено и сомнений не вызывает. Вместе с тем, данное обстоятельство, как верно посчитал суд, не влечет утраты Ю.А. права пользования спорной квартирой, принадлежащей его отцу на праве собственности, поскольку в силу малолетнего возраста Ю.А. не проживание в спорной квартире не обусловлено его волеизъявлением и в этой связи признание Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением при установленных по делу обстоятельствах нарушит жилищные права ребенка без достаточных на то правовых оснований.

Проживание Ю.А. с 2018 года по месту жительства своей матери само по себе не освобождает отца Ю.А. от обязанностей заботиться о ребенке, в том числе в части обеспечения его жилищных прав. Приобретение Ю.А. на постоянной основе права пользования каким-либо жилым помещением (например, на условиях договора социального найма, на праве собственности) материалами дела не подтверждено.

Возможное осложнение продажи истцами спорной квартиры ввиду сохранения права пользования ею за Ю.А. на правильность принятого судом решения не влияет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не являются основаниями к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю., В.- без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна.

Судья