Дело № 33-1951/2022, апелляция

Дело <.......>

Номер дела суда первой инстанции- <.......>

72RS0<.......>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> - отказать»,

установил:

<.......> Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.101-107).

<.......> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, указывая, что срок пропущен в связи с невозможностью своевременного ознакомления с мотивированным решением, поскольку с материалами дела ознакомилась только <.......>, а копию решения, отправленную судом, получила <.......>. Кроме того, в период с 10 по <.......> находилась на самоизоляции.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение, принять новое, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что несвоевременная подача апелляционной жалобы обусловлена тем, что она была не своевременно ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела, а также мотивированным решением. Из-за юридической неграмотности, потери близкого человека, эпидемиологической обстановки она не могла совершать своевременные действия для апелляционного обжалования. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной, в связи с чем считает, что процессуальный срок должен быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель принимала участие в судебном заседании при разрешении спора, присутствовала при оглашении резолютивной части решения, ознакомилась с материалами дела <.......>, копию решения получила <.......>, однако с апелляционной жалобой обратилась только <.......>, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанного решения суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением Калининского районного суда г.Тюмени <.......> указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <.......> по итогам рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено судом <.......> (л.д. 101, 102-107), копия решения направлена сторонам по делу <.......> (л.д.108), получена ФИО1 <.......> (л.д. 114), в то время как срок для подачи апелляционной жалобы истекал <.......>, с апелляционной жалобой ФИО1 обратилась <.......> (л.д.119,120).

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Судом первой инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена заявителем только <.......>, что не опровергнуто материалами дела, уже после истечения срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Принимая во внимание указанное, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования является неправильным. Основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, соответственно, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО1 на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Частную жалобу ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело направить в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова