Дело № 33-1935/2022, апелляция

Дело № 33-1935/2022; 2-954/2021

45RS0026-01-2021-011600-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2022 года.

В окончательной форме определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Лавровой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Алены [СКРЫТО] на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В целях обеспечения иска [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алене [СКРЫТО] о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения, наложить запрет:

[СКРЫТО] Алене [СКРЫТО], <.......> г. рождения, уроженке <.......>, зарегистрированной по адресу: <.......>, проживающей по адресу: <.......>, совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом квартиры № <.......>, расположенной в <.......>.

Определение подлежит немедленному исполнению»,

установил:

10 ноября 2021 года Ялуторовским районным судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] А.Р. о понуждении к ремонту жилого помещения.

На [СКРЫТО] А.Р. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт конструкций и конструктивных элементов квартиры <.......>, расположенной по адресу: <.......>, а именно: выполнить новую кровлю из хризотилцементных листов с установлением коньковых деталей, планки примыкания, проходных элементов для труб, водосточной системы; выполнить полную замену обрешетки, стропильной системы, деревянные конструкции пропитать огнезащитным составом для обеспечения 2 группы огнезащитной эффективности по НПБ 215, ограждение на кровлю и снегозадержатели; балки перекрытия восстановить, частично заменить; выполнить восстановление раствора швов и утепление фасада; выполнить восстановление частично отсутствующих оконных блоков (л.д.187-194).

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 18 декабря 2021 года.

25 января 2022 года [СКРЫТО] С.И. направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <.......>.

Судьей вынесено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Р.

Указывает, что иск [СКРЫТО] С.И. не является спором о праве на квартиру, в связи с чем принятые меры по обеспечению иска являются чрезмерными, нарушают права ее несовершеннолетних детей, поскольку у ответчика имеется обязательство по оформлению квартиры в общую собственность пятерых несовершеннолетних детей, чему препятствуют обеспечительные меры.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность вынесенного судьей определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 года № 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно частям 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на обременение, продажу или отчуждение иным способом квартиры <.......>, судья первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод судьи является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья обязан оценивать разумность и обоснованность указанных требований заявителя, учитывать, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, баланс интересов заинтересованных лиц, исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, тогда как само по себе содержание исковых требований и заявленного ходатайства еще не свидетельствует о целесообразности принятия предлагаемых мер по обеспечению иска и о достаточности оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, права на квартиру <.......> по настоящему делу не оспаривались.

Тот факт, что [СКРЫТО] А.Р. осуществляются действия, направленные на отчуждение принадлежащей ей квартиры, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика и невозможности в будущем исполнения вступившего в законную силу судебного решения, поскольку возложенные судебным постановлением обязательства по ремонту объекта недвижимости не связано с личностью ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья, рассматривая заявление [СКРЫТО] С.И., не принял во внимание изложенные выше положения норм процессуального права и не учел, что принятые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, не способствуют сохранению существующего положения сторон, не обеспечивают целей, на которые они направлены и нарушают интересы и права иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей ответчика (л.д.172-176).

При таких обстоятельствах, определение судьи об удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.И. о принятии обеспечительных мер не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-954/2021 по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алене [СКРЫТО] о понуждении к ремонту жилого помещения – отказать.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.