Дело № 33-1931/2022, апелляция

Дело №33-1931/2022

№ 2-8023/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей: Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью

«Производственное предприятие «ДОМ» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» о признании сделки недействительной по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой истца ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ДОМ» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» о признании сделки недействительной».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПП «ДОМ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) <.......> от <.......>, заключенного между ООО «ПП «ДОМ» и ООО УК «Офисные технологии». Иск мотивирован тем, что указанная сделка противоречит требованиям жилищного законодательства, а именно ст. 155 ЖК РФ, при этом личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для потребителей жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Офисные технологии», которое не вправе было уступать право требования оплаты задолженности с собственников жилого дома по адресу: <.......>. Кроме того, по утверждению ФИО2, она не была уведомлена о состоявшейся уступке (т. 2 л.д. 227-230).

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Офисные технологии».

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении своего иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «ТТЛ «ДОМ» - ФИО7, в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Офисные технологии», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт наличия задолженности ФИО2 перед ООО УК «Офисные технологии», польку представленные со стороны ООО «ПП»ДОМ» документы имеют ряд существенных нарушений, а именно акты приёмки оказанных услуг и выполненных работ составлены с нарушением правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Полагает, что оспариваемый договор уступки права требования фактически подписан после <.......>, указывая, что уведомление о задолженности поступило истцу от ООО УК «Офисные технологии» <.......>, а также на несоответствие нумерации и даты, содержащихся в соглашении о внесении изменений в договор уступки прав требования. Считает заключенную сделку мнимой, ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении ООО «УК «Офисные технологии» ведется конкурсное производство. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует подтверждение возмездности сделки. Сообщает, что в ходе судебного разбирательства судьей были даны консультации ответчика о выработке правовой позиции и изменении предмета первоначального иска, чем нарушен принцип равноправия сторон, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика ООО «ПП Дом» в лице генерального директора ФИО8, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО «УК «Офисные технологии» ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Иные лица в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом об отложении слушания дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ответчиками ООО «ПП «ДОМ» и ООО УК «Офисные технологии» заключен договор уступки требования (цессии) <.......>Ц, по условиям которого ООО УК «Офисные технологии» уступило ООО «ПП «ДОМ» право требования на взыскание задолженности с собственников многоквартирного жилого <.......> <.......>, за что ООО «ПП «ДОМ» обязалось уплатить ответчику ООО УК «Офисные технологии» денежные средства в сумме 1 031 867 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 30а, 31).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <.......>, при этом она значится в списке должников по оплате жилищно-коммунальных услуг, приложенном к договору уступки требования (цессии) <.......>Ц от <.......> (т. 1 л.д. 20-21,30а, 31).

Истец просит признать указанный договор уступки требования (цессии) недействительной сделкой, ссылаясь на то, что он является ничтожным по основанию, предусмотренному в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ,

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ООО «1111 «ДОМ» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <.......> по <.......> <.......>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установил, что законодательный запрет по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с <.......>, тогда как оспариваемый истцом договор уступки, по которому право требования от ООО УК «Офисные технологии» перешло к ООО «1111 «ДОМ», заключен 01.07,2019, то есть до введения указанной нормы, а потому положения ч. 18 ст. 155 ЖК РФ о ничтожности договора при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч,1 ст. 1, ч.З ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно абзацу 3 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные требования закона и разъяснения по их применению выполнены нс были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11,06.2021 года по делу №<.......> ООО «УК Офисные технологии» признано несостоятельным (банкротом), с утверждением конкурсным управляющим указанной организации ФИО1. Следовательно, на указанное лицо распространяются процессуальные права ООО «УК Офисные технологии», однако, к участию в деле он привлечен не был, в связи с чем был лишен возможности изложить правовую позицию по делу.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования, характера спорного материального правоотношения, обстоятельств дела должен был поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО «УК Офисные технологии» - ФИО1.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, в нарушение ст. 67 ГПК РФ указанные обстоятельства оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле вышеназванною лица.

Согласно п.4 ч,4, ч.5 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не правильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассматривая требования ФИО2 по существу, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь определенной управляющей организации, собственников жилья либо жилищному специализированному потребительскому ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 2 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, нормативно правовой акт, которым внесены изменения в части запрета по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам обратной силы не имеет и применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ, т.е. с <.......>.

Вместе с тем, спорный договор цессии о признании недействительным которого просит истец заключен сторонами <.......> т.е. до вступления в силу соответствующих положений законодательства, на которые ссылается истец.

Доводы истца о том, что спорный договор уступки права требования фактически подписан после <.......>, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Ссылки истца на то, что ООО УК «Офисные технологии» нс имело оснований передавать ООО «ПП «ДОМ» право требования истребования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ООО УК «Офисные технологии» по состоянию на <.......> не осуществляло управление домом <.......> по <.......>, опровергаются материалами дела о фактическом управлении ООО УК «Офисные технологии» на <.......> данным домом и несении указанным ответчиком расходов, связанных с управлением и обслуживанием общего имущества дома.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

Оспариваемый истцом договор уступки прав требования не содержит условий о том, что личность кредитора для должников имеет существенное значение.

Довод ФИО2 о том, что оспариваемый договор уступки является ничтожным, поскольку в данном случае не получено ее согласие, тогда как личность кредитора имеет существенное значение, подлежит отклонению, т,к, в любом случае в силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 155 ЖК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, право на взыскание с собственников задолженности неразрывно нс связанно с личностью управляющей организации, как кредитора.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные ФИО2 судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 29 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ДОМ» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» о признании сделки недействительной отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12.05.2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ФИО3