Дело № 33-1930/2022, апелляция

Дело № 33-1930/2022

№ 2-9910/2021

72RS0014-01-2021-017483-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«К. отказать в удовлетворении иска к К.С., Управлению МВД России по городу Тюмени о(об):

признании К.С. не приобретшей право пользования квартирой <.......>;

обязании Управления МВД России по городу Тюмени снять К.С. с регистрационного учета по адресу <.......> города Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца К,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы К.С. судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец К, обратился в суд с иском к К.С., Управлению МВД России по городу Тюмени о признании К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>12 и снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что К, с 08 июля 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>12. С 23 марта 2007 по адресу данной квартиры с целью получения документов и устройства в учебное заведение была зарегистрирована дочь истца– К,С., которая в жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, ее вещей там не имеется. Ответчик всегда проживала со своей матерью– бывшей супругой истца, которая создала новую семью. Истец является инвалидом, в связи с имеющимся у него заболеванием совместное проживание с ним иных лиц опасно для их здоровья.

Истец К, и его представитель Афонина И.В. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.С., представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не представила суду возражений против иска и доказательств своего проживания в спорной квартире. Полагает, что свидетель К.Б., показания которого суд принял во внимание, в связи с преклонным возрастом и перенесенными заболеваниями имел снижение слуха и памяти, не расслышал вопрос суда и дал пояснения, не соответствующие действительности. Просит показания данного свидетеля признать недопустимыми и исключить из числа доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавшая в деле прокурор Доденкова Е.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца– без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, К, является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>12 (л.д.10).

На регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 23 марта 2007 года состоит дочь К,– К.С. <.......> года рождения (л.д.13,14).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения обусловлено фактом их проживания в данном помещении.

Разрешая заявленный К, спор о приобретении К,С. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что ответчик является членом семьи истца, была вселена в квартиру в качестве таковой и проживала там, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Выводы о фактическом вселении ответчика в квартиру и ее проживании там суд сделал на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля К.Б. (отца истца), допрошенного по инициативе истца и пояснившего, что ответчик проживала в спорной квартире в течение двух лет, выехала из нее три года назад.

Отказ в удовлетворении требования о признании К,С, не приобретшей право пользования жилым помещением повлек отказ в удовлетворении производного от него требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорого помещения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего спора, неправильно применил нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следствие пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из пояснений ответчицы К,С., полученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она в спорном жилом помещении проживала до 2013 года, после чего выехала и больше в квартиру не вселялась.

Право собственности истца К, зарегистрировано 08 июля 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 апреля 2014 года, то есть после выезда ответчицы из жилого помещения (л.д.10).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На момент перехода права собственности на квартиру к К,С., К.С. перестала быть членом семьи прежнего собственника, что прекращает ее право пользования квартирой в силу статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право пользования жилым помещением, принадлежащем новому собственнику ответчица не приобрела.

Доказательств наличия соглашения между новым собственником К. и ответчицей К.С, о сохранении за последней права пользования спорной квартирой в деле не имеется.

К,С. не является нанимателем спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, не проживает в жилом помещении, что подтверждается ее объяснениями, членом семьи К,, по смыслу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, не является.

Показания свидетеля К.Б., опрошенного в суде первой инстанции, при наличии собственных объяснений ответчицы о периоде ее проживания в жилом помещении, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать К,С. не приобретшей право пользования квартирой <.......>.

Снять К.С, с регистрационного учета по адресу г.Тюмень <.......>.

Мотивированное определение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи коллегии: