Дело № 33-1923/2022, апелляция

Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-9271/2021

72RS0<.......>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> произвести перерасчет размера страховой пенсии с <.......> с учетом данных партийного билета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., об обстоятельствах дела, объяснения представителя ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> ФИО6, возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени <.......> о возложении обязанности на ответчика принять для расчета размера страховой пенсии данные партийного билета за период 60 месяцев с <.......> по <.......>, произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты назначения пенсии - <.......>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, оплату почтовых расходов в размере 83,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему назначена страховая пенсия по старости с <.......>. При назначении пенсии по вине ответчика не были запрошены и учтены сведения по денежному довольствию в Железнодорожных войсках ВС СССР, соответствующие сведения содержатся в партийном билете. Исходя из данных партийного билета, представленного им лично ответчику, наиболее выгодный период для расчета отношений среднемесячного заработка за период 60 месяцев к среднемесячной зарплате по стране является период с <.......> по <.......> и составляет 1,1747. При вынесении решения об отказе в перерасчете размера пенсии ответчиком был нарушен порядок информирования истца об этом в связи с чем истец был лишен право на обжалование указанного решения. Длительными противоправными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации.

В связи с реорганизацией ответчика произведена замена ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени <.......> на ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение изменить в части определения даты перерасчета размера страховой пенсии, а именно установить ее с даты назначения пенсии - <.......>, поскольку с требованием произвести расчет страховой пенсии по данным партийного билета он обращался к ответчику <.......>, что судом не было учтено.

Не согласен также с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, так как имеется вина ответственных лиц ответчика в назначении явно заниженной пенсии и непринятии мер для ее законного перерасчета.

Указывает, что в нарушение п. 3 Положения о пенсионном фонде России сотрудниками ответчика не была проведена разъяснительная работа, при этом документы по назначению пенсии он подал за четыре месяца до возникновения права на пенсию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с <.......> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

<.......> он обратился за перерасчетом страховой пенсии и представил копию партийного билета <.......> от <.......>, копию комсомольского билета <.......> от <.......> (л.д. 104-120).

Решением ответчика от <.......> истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием основания (л.д. 100-103).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 17, 23, 30 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации <.......>-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от <.......>, пришел к выводу о том, что поскольку истцом <.......> было направлено ответчику заявление о перерасчете размера страховой пенсии с приложением партийного билета <.......>, в котором имеются сведения о размере заработной платы, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, то исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом данных партийного билета с <.......>.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оснований для применения положений ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имеется, поскольку ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременный перерасчет страховой пенсии действующим законодательством не предусмотрена.

Решение суда в части возложения обязанности ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом данных партийного билета сторонами не обжалуется, в соответствии с положениями п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.

Довод истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не основан на нормах закона.

Как установлено п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, связанных с пенсионным обеспечением, требование в данной части судом первой инстанции правомерно было оставлено без удовлетворения.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, приходя к выводу о перерасчете размера пенсии в связи с нарушением прав истца, неправильно оценил фактические обстоятельства дела, неверно определил дату, на которую ответчику надлежало произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом данных партийного билета истца, на что и обращает свое внимание истец в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, <.......> ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором просил учесть при назначении пенсии данные, содержащиеся в партийном билете, копию которого он предоставил работнику ПФР, на заявление стоит отметка о получении пенсионного органа, заявление зарегистрировано под № П-1571-20 (л.д.175).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона).

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Согласно статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации <.......>-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от <.......>, предусмотрено, что размер заработной платы может быть подтвержден и косвенными доказательствами, в том числе, партийным билетом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Материалы дела, а также материалы пенсионного дела не содержат сведений о рассмотрения уполномоченными органами заявления истца от <.......>, ответчиком также не представлено доказательств о рассмотрении этого обращения, либо о разъяснении истцу необходимых действий по указанному заявлению.

Таким образом судебная коллегия считает установленным, что ФИО1 с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости обратился <.......>, представив копию партийного билета, в связи с чем право у истца на перерасчет страховой пенсии у истца возникло с <.......>, соответственно, решение суда в части перерасчета назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом периодов работы по партийному билету <.......>, подлежит изменению.

С учетом положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов связано с необходимостью реализации права на обращение в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовых расходов в размере 83,28 рублей.

Таким образом решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит изменению, в части возложения на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с <.......> с учетом данных партийного билета.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии