Дело № 33-1915/2022, апелляция

Дело № 33-1915/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-9146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 26.11.2014 № BW 281-P-1133016_RUR за период с 30.06.2019 по 18.12.2020 в размере 96033,32 рубля, в том числе: сумма основного долга – 79918 рублей, проценты за пользование кредитом – 13852,88 рубля, пени – 2262,44 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 3081 рубль»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать долг по кредитному договору в размере 96 033 руб. 32 коп., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и [СКРЫТО] Н.Э. заключен кредитный договор на сумму (лимит овердрафта) 80 000 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик нарушала сроки и порядок внесения платежей, в связи с чем в период с 30.06.2019 по 18.12.2020 образовалась вышеуказанная задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ПАО Банк «ФК «Открытие» как правопреемник ПАО «БИНБАНК» обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования не признала, представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что после выставления финального требования от 18 декабря 2020 года она выплатила истцу 21 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Суд эту сумму не учел.

Указывает, что расчет процентов на сумму 13 851 руб. 88 коп. к иску не приложен, формула расчета не указана, каким образом рассчитана данная сумма – не понятно, истец в суд не явился, расчет не пояснил, таким образом, сумма начисления процентов не доказана.

Далее, отмечает, что судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку расчет неустойки отсутствует, каким образом эта сумма получилась – не понятно. Ответчик говорила в суде первой инстанции о недоказанности сумм процентов и пени, судом ее возражения были проигнорированы.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 111-112).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26 ноября 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ответчицей [СКРЫТО] Н.Э. был заключен кредитный договор с использованием расчетных дебетовых карт с кредитным лимитом, по условиям которого, истец предоставил ответчице кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб., под 24% годовых (л.д. 13-19, 24-25, 26, 27-41 – общие и индивидуальные условия кредитования, тарифы, и пр.).

Ответчик не оспаривает, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами и вносила платежи в погашение задолженности.

Истец является правопреемником ОАО (ПАО) «БИНБАНК», что следует из представленных учредительных и иных документов (л.д. 48-80) и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, у нее образовалась просроченная задолженность и в июне 2021 года истец направил ответчику в два адреса требования о досрочном истребовании задолженности в размере 93 292 руб., где основной долг – 79 918 руб., проценты – 11 809 руб. 07 коп., неустойки – 1564 руб. 93 коп. (л.д. 42, 43, 44-45).

13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ №2-2297/2021/1м о взыскании в ползу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] задолженность по договору банковского счета и выдаче и использовании банковской карты от 26.11.2014 за период с 30.06.2019 по 18.12.2020 в размере 96033,32 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 30 июля 2021 года постановлено: «Судебный приказ № 2-2297/2021/1м от 13.04.2021 по требованию о взыскании с должника [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору - отменить» (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, задолженность по состоянию на 18 декабря 2020 года составляет 96 033 руб. 32 коп., где основной долг – 79 918 руб., проценты за пользование кредитом – 13 852 руб. 88 коп., пени на просроченные проценты – 612 руб., пени на просроченный основной долг – 1650 руб. 44 коп. (л.д. 9-10, 23).

Далее, из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что уже после 18 декабря 2020 года она внесла в погашение задолженности сумму 21 000 руб., из которых 13 852 руб. 88 коп. были учтены Банком в счет погашения процентов, 7 147 руб. 12 коп. – в счет погашения основного долга (л.д. 91).

Банк обратился в суд 25 августа 2021 года (л.д. 85), платеж ответчика в размере 1000 руб. был внесен до обращения в суд, платеж в размере 20 000 руб. – после обращения в суд (14 сентября 2021 года).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, платежи на сумму 21 000 руб. были выполнены ответчиком уже после той даты, на которую Банк зафиксировал задолженность и будут учтены на стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы считает частично обоснованными.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, Банк представил подробный расчет процентов в сумме 13 852 руб. 88 коп. и неустоек в общей сумме 2262 руб. 44 коп. В расчете банка учтено количество дней просрочки, указаны процентная ставка и ставка для начисления неустойки, соответствующие условиям договора; расчет является арифметически верным и наглядным, содержится в материалах дела (л.д. 10).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом указаны лишь итоговые цифры, а сам расчет в деле отсутствует – не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что она выплатила Банку сумму 21 000 руб. заслуживает внимания, поскольку повторное взыскание с ответчика уже выплаченной ею суммы со ссылкой на то, что расчет банка выполнен на более раннюю дату нельзя признать справедливым и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в части взысканной с ответчика суммы задолженности и судебных расходов. При этом сумма 20 000 руб., внесенная ответчиком уже после обращения Банка в суд, учитывается при расчете подлежащей взысканию государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2021 года изменить, изложить резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2014 года № BW 281-P-1133016_RUR за период с 30 июня 2019 года по 15 сентября 2021 года в размере 75 033 руб. 32 коп., где сумма основного долга – 72770 руб. 88 коп., неустойка – 2262 руб. 44 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 3051 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 апреля 2022 года