Дело № 33-1896/2022, апелляция

Дело № 33-1896/2022

№ 2-3509/2021 (72RS0021-01-2021-004365-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в лице представителя Ситник О.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 15.01.2020 <.......>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Корнеевой Е.В. и [СКРЫТО] А.Л..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу [СКРЫТО] А.Л. оплаченные по договору денежные средства в сумме 245 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.07.2021 по 24.08.2021 в размере 1 788 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 25.08.2021 до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А., - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истцов [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.Н., их представителя Тыщенко Р.А., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, объяснения третьего лица Корнеевой Е.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм») о признании договора реализации туристского продукта расторгнутым, взыскании в пользу [СКРЫТО] А.Л. стоимости туристского продукта в размере 245 000 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 13 июля 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 1 788 руб., взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 25 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскании в пользу истцом компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] А.Л. и ИП Корнеевой Е.В. был заключен договор поручения <.......> от 15 января 2020 г., согласно которому истцу должны быть предоставлены услуги, входящие в турпродукт, а именно: тур в Турцию (<.......>), с проживанием в отеле <.......> номере club land view/2A+2C (4 чел.), с 4 июля 2020 г. по 15 июля 2020 г., с питанием «Ультра все включено», стоимость услуг по договору составила 245 000 руб. Бронирование и полная оплата тура по договору была произведена ИП Корнеевой Е.В. через агента туроператора – ООО «Санвэй». Заявка на бронирование тура была получена туроператором от третьего лица через ООО «Санвэй», подтверждена, ей был присвоен <.......>. В 2020 г. тур не состоялся по причине ограничений, связанных с COVID-19 и отмены полетной программы. Туроператором был предложен равнозначный тур на 2021 г. без изменения параметров тура и стоимости, истец согласовал даты с 5 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. и подписал соответствующее дополнительное соглашение от 6 июля 2020 г. Туроператор подтвердил перебронированный тур, заявка отображалась на официальном сайте, однако, 23 июня 2021 г. туроператор сообщил через ИП Корнееву Е.В. о том, что по забронированному туру получена неполная оплата от уполномоченного ООО «Санвэй», в связи с чем истцу было предложено произвести повторную доплату недостающей суммы. Истец обратился к туроператору ООО «Регион Туризм» и сообщил, что хочет воспользоваться забронированным туром, но без доплаты, так как тур был оплачен в размере 100 %. После отказа истца в доплате, мотивированного оплатой тура в полном объеме, туроператором тур был аннулирован в одностороннем порядке. Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за тур, была отправлена 6 июля 2021 г., однако в установленный 10-дневный срок требования ответчиком не удовлетворены.

Истцы [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 90-94).

Третье лицо ИП Корнеева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 55-58), суду пояснила, что [СКРЫТО] А.Л. забронированный ответчиком тур был оплачен в полном объеме, денежные средства туроператору перечислены полностью, заявка была туроператором подтверждена.

Представитель третьего лица ООО «Санвэй» в лице конкурсного управляющего Филипьева В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заключение, полагая заявленные требования частично обоснованными (л.д.121-128).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Регион Туризм» в лице представителя Ситник О.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в рамках настоящего гражданского дела подлежали применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств и Постановления Правительства Российской Федерации <.......> от 20 июля 2020 г., однако судом проигнорированы данные правовые нормы, вследствие чего незаконно и необоснованно удовлетворены требования истца, в том числе требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. По утверждению заявителя жалобы, в возражениях относительно искового заявления ответчик сообщал, что турагентом была перечислена туроператору предоплата за туристский продукт в размере 67 500 руб. Указывает, что агентский договор – публичная оферта ООО «Регион Туризм» считается заключенным с момента выполнения условий статьи 3 данного договора турагентом в рамках каждой отдельной заявки, тогда как в данном случае договор с ООО «Регион Туризм» не заключили ни ИП Корнеева Е.В., ни ООО «Санвэй». Полагает, что нарушение судом норм материального права привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что ООО «Санвэй», также как ИП Корнеева Е.В. действовало от своего имени, а не от имени туроператора, при заключении договора с истцом, однако эти юридически значимые обстоятельства судом не учтены. Считает, что ООО «Регион Туризм» являлось ненадлежащим ответчиком, поскольку не являющаяся уполномоченным турагентом ИП Корнеева Е.В., действующая от своего имени при заключении договора с истцом, приняла денежные средства от истца, договор с туроператором не заключила.

Истцом [СКРЫТО] А.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьим лицом ИП Корнеевой Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм», представителя третьего лица ООО «Санвэй», представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно бланку заказа ИП Корнеева Е.В. забронировала у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую поездку на 4 человек: [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.А. Тур включал в себя поездку в Анталию Турции, гостиница <.......>*, номер club land view/2A+2C, дата заезда 4 июля 2020 г., дата отъезда 15 июля 2020 г., с маршрутом Тюмень-Анталия-Тюмень, с услугой группового трансфера, медицинским страхованием, стоимостью 245 000 руб. (л.д. 12).

В приложении <.......> к договору в качестве туроператора указано ООО «Регион Туризм», а также предоставлена информация о финансовом обеспечении туроператора (л.д.13).

Бронирование и оплата тура производилась ИП Корнеевой Е.В. через агента туроператора, привлеченного для реализации турпродуктов – ООО «Санвэй», на основании агентского договора в форме присоединения к публичной оферте, по условиям которой ООО «Санвэй» (агентство) обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

1 января 2020 г. ИП Корнеева Е.В. направила в адрес ООО «Санвэй» заявление об акцепте договора-оферты (л.д. 66).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 января 2020 г. и кассовому чеку [СКРЫТО] А.Л. ИП Корнеевой Е.В. произведена оплата по заключенному договору об оказании туристских услуг в размере 245 000 руб. (л.д. 14).

Судом установлено, что забронированный на июль 2020 г. тур не состоялся по причине эпидемиологической обстановки в мире и связанными с ней ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции Covid-19.

6 июля 2020 г. между ИП Корнеевой Е.В. и [СКРЫТО] А.Л. заключено дополнительное соглашение к договору <.......> от 15 января 2020 г., по условиям которого в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (пандемия коронавируса Covid-19, ограничение авиасообщения) произведена замена тура по аналогичным параметрам, прописанным в дополнительном соглашении (л.д. 15).

В соответствии с дополнительным соглашением денежные средства в размере 245 000 руб. зачтены в оплату следующего тура: туристическая поездка на 4 человек в Анталию Турции, гостиница <.......> номер club land view/2A+2C, датой заезда 5 июля 2021 г. и отъезда 16 июля 2021, с маршрутом Тюмень-Анталия-Тюмень и обратно с услугой группового трансфера, медицинским страхованием.

2 сентября 2020 г. ООО «Регион Туризм» направило в адрес ООО «Санвэй» уведомление о предоставлении истцам равнозначного туристского продукта, забронированного по заявке <.......>, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции Covid-19 (л.д. 75-76).

Однако поездка истцов не состоялась ввиду аннулирования ответчиком ООО «Регион Туризм» тура в одностороннем порядке на том основании, что по утверждению туроператора, по забронированному туру от уполномоченного турагента им получена неполная оплата.

В указанный период времени ограничительных мер по выезду из Российской Федерации и въезду на территорию Турции не имелось.

6 июля 2021 г. истец [СКРЫТО] А.Л. обратился в ООО «Регион Туризм» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 245 000 руб. (л.д. 16).

Заявленные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), статьями 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. <.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд исходил из того, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, истец свои обязательства по оплате тура исполнил в полном объеме, ИП Корнеевой Е.В., в свою очередь, были исполнены обязательства по договору, направлена заявка на бронирование тура, перечислены денежные средства, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ООО «Регион Туризм» в пользу истца [СКРЫТО] А.Л. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 245 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 1 788 руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25 августа 2021 г. до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Установив нарушение прав истца как потребителя, на основании статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Л. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив его размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., а также взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Исходя из того, что ответчиком был аннулирован забронированный тур, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему. Также суд отказал в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А., указав, что договор о приобретении туристского продукта был заключен с истцом [СКРЫТО] А.А. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда обжалуется в той части, в которой иск удовлетворен, в остальной части не оспаривается и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в оспариваемой ответчиком части, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика ООО «Регион Туризм» судебная коллегия на находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в возникших правоотношениях истец не вправе требовать возврата уплаченных денежных средств от туроператора, а должен предъявлять требования к турагенту, с которым у него заключен договор, со ссылкой на заключение договоров турагентами от своего имени, судебная коллегия находит не основанными на нормах права.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В порядке исключения из общих правил гражданско-правовой ответственности, Закон об основах туристской деятельности возлагает на туроператора ответственность перед потребителем-туристом вне зависимости от порядка приобретения туристского продукта, что в соответствии со статьей 6 Закона об основах туристской деятельности включает себя возмещение потребителю убытков, причиненных неоказанием туристской услуги.

Из приведенных положений закона и разъяснений в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Таким образом, доводы ответчика ООО «Регион Туризм», связанные с утверждением об отсутствии оснований для возложения ответственности на туроператора вследствие заключения договора с турагентами, в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно судом не приняты.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается уплата истцом денежных средств за туристский продукт, формируемый туроператором ООО «Регион Туризм», вывод суда о наличии правовых оснований для их взыскания с ООО «Регион Туризм» правомерен, а доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Регион Туризм» не является надлежащим ответчиком, несостоятельны.

При этом, как следует из обстоятельств дела, что подтверждено представленными платежными документами о передаче денежных средств третьим лицом ИП Корнеевой Е.В. ООО «Санвэй» в размере 233 506 руб. 56 коп., размер удержанных ей денежных средств, составляющих агентское вознаграждение ИП Корнеевой Е.В., составил 11 493 руб. 44 коп. (л.д. 77).

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений об ответственности турагента в пределах уплаченного ему агентского вознаграждения судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканных с ООО «Регион Туризм» денежных средств подлежит изменению путем уменьшения данного размера на сумму агентского вознаграждения ИП Корнеевой Е.В. – 11 493 руб. 44 коп.

Доказательств удержания агентами в качестве агентского вознаграждения иных сумм не представлено, в связи с чем оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика как с туроператора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф, поскольку в рамках настоящего дела подлежал применению срок возврата денежных средств – до 31 декабря 2021 г., предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации <.......> от 20 июля 2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ <.......> от 20 июля 2020 г.), судебная коллегия в обоснование отмены решения суда не принимает.

Согласно пункту 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 названного Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 названного Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм», несмотря на направление уведомления и заключения дополнительного соглашения, обязательства по предоставлению туристам равнозначного туристского продукта не исполнило, аннулировав заявку, то есть ответчик в одностороннем порядке от исполнения принятых по направленному уведомлению обязательств неправомерно отказался, в связи с чем сам по себе факт направления уведомления в отсутствие намерения его исполнения в дальнейшем не может быть признан судебной коллегией в обоснование применения отсрочки возврата денежных средств, предусмотренной Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г., поскольку по существу в предоставлении равнозначного продукта туристам было отказано туроператором, а заказчик услуг от предоставления равнозначного продукта не отказывался.

Также судебная коллегия отмечает, что дополнительное соглашение, которым были установлены новые сроки оказания туристских услуг, было заключено 6 июля 2020 г., тогда как Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. <.......> подлежит применению к договорам, заключенным до 31 марта 2020 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были установлены обстоятельства нарушения прав истца [СКРЫТО] А.Л. как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, не находит оснований для признания обоснованными доводов ответчика относительно срока возврата уплаченных денежных средств до 31 декабря 2021 г., в связи с чем также не могут быть признаны состоятельными доводы относительно взыскания штрафа.

Учитывая, что размер штрафа судом значительно уменьшен по заявлению ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при уменьшении подлежащей взысканию денежной суммы на размер агентского вознаграждения оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

В силу изложенного, размер взысканных с ответчика денежных средств подлежит уменьшению до 233 506 руб. 56 коп., соответственно, подлежит уменьшению размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2021 г. по 24 августа 2021 г. – до 1 704 руб. 92 коп., в остальной части предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 г. изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу [СКРЫТО] А.Л. уплаченных по договору денежных средств, уменьшив его с 245 000 руб. до 233 506 руб. 56 коп., в части процентов за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2021 г. по 24 августа 2021 г., уменьшив их с 1 788 руб. до 1 704 руб. 92 коп., дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственной пошлины в доход местного бюджета:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Тюменского муниципального района в размере 5 835 руб.».

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2022 г.