Дело № 33-176/2022 (33-6622/2021;), апелляция

Дело № 33-176/2022

№ 2-6051/2021 (72RS0013-01-2021-009050-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.А. в лице представителя Британова И.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации города Тюмени удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Тюмень у [СКРЫТО] Л.А. жилое помещение <.......>, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу<.......> (кадастровый <.......>) по цене выкупа 3059000 руб.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.А. на жилое помещение: <.......>, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <.......> (кадастровый <.......>).

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Тюмень на <.......>, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <.......> (кадастровый <.......>).

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере по 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] Л.А. – Британова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации города Тюмени – Таран В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению исходя из результатов судебной экспертизы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к [СКРЫТО].А. о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения <.......>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 51,6 кв.м, по цене выкупа 3059000руб., прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ город Тюмень. Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. <.......> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной распоряжением администрации города Тюмени от 10 июня 2013 г. <.......>-рк, принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <.......>. В целях переселения граждан из аварийного жилого фонда и обеспечения жилищных прав собственников, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, распоряжением администрации города Тюмени от 18 августа 2020 г. <.......> закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г.Тюмень: земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1153 кв.м, а также жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <.......>, расположенном на указанном земельном участке. В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 51,6 кв.м, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Л.А. 21 августа 2020 г. ответчику было направлено уведомление с приложением указанного распоряжения. В соответствии с отчетом <.......> ООО «Центр экономического содействия» рыночная стоимость права требования выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <.......>, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на 9 октября 2020 г. составляет 3059000руб. 2 декабря 2020 г. в соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями. До настоящего времени подписанное соглашение об изъятии жилого помещения ответчиком в администрацию города Тюмени не представлено, после ознакомления с отчетом об оценке ответчик выразила свое несогласие в письменной форме.

Представитель истца администрации г.Тюмени Шевчук М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представителем Британовым И.В. от имени истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания вследствие занятости в иных судебных процессах, которое судом оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] Л.А. в лице представителя Британова И.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу о принудительном изъятии жилого помещения по цене выкупа 3723000 руб. исходя из результатов приложенного к апелляционной жалобе отчета об оценке. Указывает, что судебное заседание 22 сентября 2021г., по итогам которого судом было вынесено решение, проведено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Л.А. и ее представителей Британова И.В., Калашниковой Е.И., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности, при этом, 16 сентября 2021 г. представителем ответчика – Британовым И.В. было направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителей в других процессах, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства, причина неявки представителей была признана неуважительной. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в заявленном ходатайстве были указаны конкретные сведения о конкретных делах, с указанием даты, времени их рассмотрения, номеров дел и наименования судов, в которых принимали участие представители, указанные сведения находятся в свободном доступе, данные дела были назначены ранее, чем судебное заседание по настоящему гражданскому делу, истец в силу преклонного возраста, а также отсутствия юридических познаний не могла самостоятельно участвовать в судебном заседании и осуществлять защиту свои прав в отсутствие представителей, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, нарушил право [СКРЫТО] Л.А. на судебную защиту, право на представление доказательств по делу. Со ссылкой на отсутствие у [СКРЫТО] Л.А. возможности представить суду доказательства в обоснование возражений просит принять в качестве доказательств по делу отчет <.......>-о/21 об оценке объекта оценки от 7 сентября 2021 г., подготовленный ООО «Тюменская недвижимость», справку Пенсионного фонда РФ, документы, подтверждающие участие представителей ответчика в иных судебных заседаниях. Считает, что при определении выкупной цены объекта оценщиками ООО «Центр экономического содействия» применялись минимальные величины средней рыночной стоимости, а не усредненные, что значительно занизило выкупную стоимость всего объекта и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Полагает, что расчет стоимости доли земельного участка под жилым объектом произведен неверно, в сторону значительного уменьшения выкупной стоимости, без учета фактической рыночной стоимости данного земельного участка в городе Тюмени, за основу были взяты минимальные усредненные показатели по России, при этом полученная сумма стоимости была не приплюсована, а, напротив, вычтена в процентном соотношении из общей суммы стоимости жилого помещения. Указывает, что отчет ответчика содержит подробное описание проведенного исследования, сделан на основании изучения объекта исследования, заключение является мотивированным, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Отмечает, что истец является собственником жилого помещения площадью 51,6 кв.м, и, получив выкупную сумму 3059000 руб., не сможет приобрести себе равнозначное жилое помещение, другого жилья в собственности не имеет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Л.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика [СКРЫТО] Л.А. – Британов И.В. просил установить цену выкупа квартиры исходя из результатов проведенной в ходе апелляционного производства по делу судебной экспертизы.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера цены выкупа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......>, площадью 51,6 кв.м, в <.......> с кадастровым номером <.......> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Л.А. (т.1, л.д.17-21).

Заключением межведомственной комиссии <.......> от 25 декабря 2013 г. жилой <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.11-13).

Распоряжением администрации г.Тюмени <.......> от 18 августа 2020 г. принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <.......> для муниципальных нужд (т.1, л.д. 24-25).

Распоряжением администрации г.Тюмени <.......>-рк от 10 февраля 2014 г. срок отселения физических и юридических лиц из вышеуказанного домовладения установлен до1 января 2024 г. (л.д. 9-10).

18 июля 2019 г. в адрес ответчика направлено требование о сносе многоквартирного дома (т.1, л.д.14,15,16).

24 августа 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд (т.1, л.д. 26, 27, 28).

2 декабря 2020 г. в адрес собственника имущества направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке, в котором департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени просил рассмотреть существенные условия соглашения, и представить подписанное соглашение. Также ответчику сообщено о необходимости представления соглашения в течение 90 дней со дня получения проекта соглашения с указанием, что иное повлечет обращение в суд с иском о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества (т.1, л.д.29-33).

В обоснование размера выкупной цены истцом представлен отчет об оценке <.......> от 14 октября 2020 г., выполненный ООО «Центр экономического содействия», в соответствии с которым размер возмещения за жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме, возникающие в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом, определенная в рамках затратного подхода, по состоянию на 9 октября 2020 г. составляет 3059000 руб. (т.1, л.д.35-90).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчику недвижимого имущества, принял в качестве доказательства цены выкупа представленный истцом отчет об оценке, указав, что доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается частично.

В соответствии с частями 1, 6, 7, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как предусмотрено положениями статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

По существу, решение суда оспаривается ответчиком только в части размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части.

Судебной коллегией в ходе апелляционного производства был принят в качестве нового доказательства представленный ответчиком отчет об оценке <.......>-о-21 от 7 сентября 2021 г., составленный экспертом ООО «Тюменская недвижимость», в соответствии с которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, долю общего имущества в многоквартирном доме и долю земельного участка при изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, адрес объекта: <.......>, кв.3, по состоянию на 9 октября 2020 г. составляет 3723000 руб. (т.1, л.д.165-250), поскольку судебной коллегией признаны заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вследствие отказа судом в отложении судебного заседания по причине подтвержденной занятости представителей ответчика в судебных заседаниях ответчик была ограничена в реализации ее права на представление доказательств.

В связи с наличием в материалах дела двух отчетов об оценке по ходатайству представителя истца администрации города Тюмени – Таран В.А. судебной коллегией по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса об установлении цены выкупа изымаемого имущества на дату проведения оценки.

Согласно заключению комиссии экспертов <.......> от 1 марта 2022г. ООО «АРБИТР» ЦНЭ» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 5038000 руб., в том числе 4049831– стоимость жилого помещения, 777143 руб. – стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и мест общего пользования, 211051 руб. – стоимость убытков, связанных с изъятием у собственника имущества.

В ходе апелляционного производства представитель ответчика просил о принятии в качестве доказательства выкупной цены указанное заключение экспертов, представитель истца, не соглашаясь с заключением эксперта, просил о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникшие сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения, а также наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.

Требования к заключению экспертизы содержатся в статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном экспертном заключении в соответствии с указанными требованиями содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества проведена путем проведения осмотра объекта экспертизы, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов.

При определении рыночной стоимости объекта оценки эксперты применили сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж.

Для сравнения экспертами отобраны объекты-аналоги, в том числе жилые помещения, наиболее сходные по своим параметрам с объектом оценки: месторасположение, разрешенное использование, площадь.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперты проанализировали каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвели необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привели обоснование поправок и расчет их значений.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает, что заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим цену выкупа, а оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не усматривает.

Заключение экспертов является ясным, полным, не вызывает сомнений в достоверности, экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания в оценочной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечания стороны относительно заключения экспертов сводятся к выражению субъективного мнения относительно отобранных экспертами объектов-аналогов и несогласия с определенной экспертами рыночной стоимостью изымаемого имущества, выводов экспертов не опровергают, не являются достаточными основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для непринятия заключения проведенной по делу судебной экспертизы в качестве доказательства выкупной стоимости, соответствующего принципам относимости, допустимости и достоверности, с учетом правовой позиции ответчика и заключения прокурора считает необходимым установить цену выкупа исходя из результатов судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 5038000руб.

С учетом изложенного, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью выводов суда решение суда в части размера цены выкупа подлежит изменению путем ее увеличения с 3059000 руб. до 5038000 руб.

В остальной части каких-либо оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2021 г. изменить в части размера цены выкупа, увеличив цену выкупа с 3059000 руб. до 5038000 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21марта 2022 г.