Дело № 33-1182/2021, апелляция

УИД 72RS0025-01-2020-007110-55

Дело № 33-1182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 01 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Пуминовой Т.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о возмещении денежной компенсации за проезд, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию расходов на проезд в размере 9 249 рублей, почтовые расходы в размере 168,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав представителя УМВД Российской Федерации по Тюменской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 19/20 от 20 января 2020 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о возмещении стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 9 249 руб., судебных расходов в размере 168,78 руб., компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является неработающим пенсионером МВД с 2010 года с выслугой 25 лет и Ветераном труда. В период с 18.02.2020г. по 09.03.2020г. она находилась на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России». Впоследствии обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости проезда по маршруту Тюмень-Москва и Москва-Тюмень в размере 9 249 руб., однако ей было отказано в связи с поздним обращением. Полагает отказ в возмещении расходов незаконным, поскольку в связи с введением карантинных мер и нахождении на самоизоляции не имела возможности своевременно обратиться.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УМВД России по Тюменской области (л.д. 60а-63).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Ссылаясь на положения Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1, 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1229, указывает, что денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» п. 1 Правил, осуществляется пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом в санаторий МВД России, ФИО2 обратилась в отдел пенсионного обслуживания 22 июня 2020 года, тогда как на санаторном лечении она находилась с 18 февраля по 07 марта 2020 года, то есть по истечении трёх месяцев, сославшись на невозможность обратиться ранее, поскольку болела и соблюдала режим самоизоляции, обратилась только после ослабления режима. Между тем, как указывает заявитель, режим повышенной готовности введён в Тюменской области постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года, которым режим самоизоляции рекомендован для граждан в возрасте старше 65 лет и имеющим заболевания, однако к данным категориям ФИО2 не относится. Обязательный режим самоизоляции был установлен только для граждан, пребывающих из зарубежных стран на территорию Российской Федерации. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение её на больничном листке, либо необходимости соблюдения режима самоизоляции. Также истцом не представлено доказательств её обращения в отдел пенсионного обслуживания 24.03.2020 года, при этом приём документов ответчиком осуществлялся через официальный сайт, почтовые ящики на зданиях территориальных органов МВД.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером МВД РФ с 02.07.2010г. в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей» от 12.02.1993г. №4468-1, так же истец является ветераном труда, что подтверждается пенсионным удостоверением №79/16726 от 24.10.2016г. и удостоверением Серии Т-III №147025 от 05.08.2009г. (л.д.16).

Так же из материалов дела следует, что в период с 18.02.2020г. по 07.03.2020г. ФИО2 находилась на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» Московской области, Рузского района пос. Горбово по путевке №0006478, что подтверждается справкой №381 от 06.03.2020г. (л.д.12).

Проезд в санаторий ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» осуществлен 12.03.2020г. по маршруту Тюмень-Москва (авиаперелет) (л.д.15). Проезд в обратном направлении осуществлен 23.03.2020г. по маршруту Москва-Тюмень (авиаперелет) (л.д.13-14). Расходы на проезд истца в санаторий и обратно составили в размере 9 249 рублей.

22.06.2020г. ФИО2 обратилась с заявлением в Центр финансового обеспечения УМВД России по Тюменской области с просьбой оплатить проезд на санаторно-курортное лечение ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» (л.д.7).

14.07.2020г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо №4/1/7-2565 о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д.8), однако ФИО2 ответом от 17.07.2020г. отказалась предоставлять необходимые документы (л.д.9).

Уведомлением УМВД России по Тюменской области от 28.07.2020г. №4/1/7-3/206605262199 истцу отказано в возмещении расходов, связанных с проездом в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России», в связи с поздним обращением и отсутствием оснований для возмещения расходов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229, не предусмотрена возможность отказа в выплате указанной компенсации ввиду позднего обращения заявителя в пенсионный орган, поскольку иное означало бы нарушение права заявителя на данную социальную гарантию. Кроме того, позднее обращение истца с заявлением в Центр финансового обеспечения УМВД России по Тюменской области с просьбой оплатить проезд на санаторно-курортное лечение, было вызвано карантином, связанным с новой короновирусной инфекцией, наличие которой является общеизвестным фактом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального и материального права.

Так, согласно ч.10 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по определению порядка выплаты денежной компенсации таких расходов.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1229.

На основании пункта 5 Правил возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы.

Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Как указано выше, и следует из материалов дела, ФИО2 находилась на санаторно-курортном лечении с 18 февраля по 7 марта 2020 года, в город Тюмень вернулась согласно посадочного талона 23 марта 2020 года, впервые с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту лечения она обратилась 22 июня 2020 года, то есть по истечении одного месяца, предусмотренного вышеуказанными Правилами для подачи заявления о выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения, ссылаясь на болезнь и соблюдение режима самоизоляции.

Между тем, режим повышенной готовности был введен в Тюменской области Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-П. Указанным постановлением был рекомендован режим самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет и имеющим заболевания согласно приложению № 1 к постановлению. Таким образом ограничения носили рекомендательный характер.

Учитывая эпидемиологическую обстановку, граждане не были лишены возможности обращения с заявлениями посредством почтовой связи.

Доказательств того, что ФИО2 была лишена возможности направить в адрес ответчика в течение месяца заявление со дня окончания санаторно-курортного лечения на возмещение расходов посредством почтовой связи, либо посредством электронной связи, в материалы дела, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено истцом, равно как и не представлено доказательств заболевания вирусной инфекцией, о котором истица указывает в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с нарушением норм процессуального права, поэтому учитывая изложенное выше, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части возмещения денежной компенсации за проезд и почтовых расходов с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2020 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение:

«В иске ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о возмещении денежной компенсации за проезд и почтовых расходов отказать.»

Председательствующий

Судьи