Дело № 33-1174/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Тюменский областной суд (Тюменская область)
Дата поступления 08.02.2021
Дата решения 10.03.2021
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Малинина Любовь Борисовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID bd827749-1ace-32f4-a881-e6a3ad0a30c8
Стороны по делу
Истец
******** ******* *********
********* ******* **********
Ответчик
************* *********** ************** ****** *. **********
******* ********** ************* ********* ******* *. ******
************* ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 33-1174/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-532/2020

УИД 72RS0016-01-2020-001092-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,
судей: при секретаре: Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П., Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.С. на решение Омутинского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В иске [СКРЫТО] Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.В. и Луговиной Д.В., [СКРЫТО] В.С. к администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Главному управлению строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выдаче нового свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.С. обратились в суд с иском к Администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Главному управлению строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что семья [СКРЫТО] являлась участником подпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилье» на 2015-2020 года». 20.01.2020 года им было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 523 335 рублей 46 копеек на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства сроком действия до 20.08.2020 года. Указанное свидетельство на получение социальной выплаты было предъявлено в ПАО Сбербанк своевременно. Однако воспользоваться правом на получение социальной выплаты истцы не смогли, так как [СКРЫТО] В.С. в период с 06.12.2019 года по 24.06.2020 года находился в служебной командировке, а с 25.06.2020 года по 04.07.2020 года был помещен на обсервацию как контактный по коронавирусной инфекции. Лишь 05.07.2020 года истцы начали подыскивать жилое помещение для покупки. 14.07.2020 года [СКРЫТО] В.С. обратился в Омутинское отделение ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита для приобретения жилого дома и земельного участка, представив необходимые документы до 20.08.2020 года, то есть до окончания срока свидетельства. Однако, в связи с тем, что ПАО Сбербанк некорректно несколько раз запрашивал данные из Росреестра по жилью продавца, кредитный договор был заключен лишь 21.09.2020 года и 22.09.2020 года заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, следовательно, воспользоваться свидетельством истцы уже не смогли.

28.08.2020 года [СКРЫТО] Н.Н. обратилась в Администрацию Омутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия свидетельства, в чем было отказано.

В качестве уважительных причин указывают нахождение [СКРЫТО] В.С. более 6 месяцев в командировке, а в последующем на обсервации, также ссылаются, что в связи в сложившейся эпидемиологической ситуацией и введенным режимом самоизоляции заниматься поисками жилого помещения было затруднительно.

Отказ в замене свидетельства о праве на получение социальной выплаты нарушает право истцов на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

В связи с изложенным [СКРЫТО] Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.С. просят суд обязать администрацию Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Главное управление строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] заменить свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № <.......>, оформленное на имя [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.В., с указанием социальной выплаты в размере 523 335,46 руб. и датой выдачи 20.01.2020 года на другое свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства со сроком 7 месяцев с даты получения нового свидетельства молодой семье [СКРЫТО].

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.В., и её представитель - адвокат Благинина А.С. исковые требования подержали.

Представитель Администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] Коновалова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец [СКРЫТО] В.С., представители ответчиков Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Главного управления строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо ПАО Сбербанк в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцы [СКРЫТО] в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы искового заявления, истцы указывают, что свидетельство на получение социальной выплаты было предъявлено ими в ПАО Сбербанк своевременно. Однако воспользоваться правом на получение социальной выплаты в установленный срок истцы не смогли, по уважительным причинам, в связи с нахождением [СКРЫТО] В.С. более 6 месяцев в служебной командировке, а в последующем на карантине, что в связи в сложившейся эпидемиологической ситуацией и введенным режимом самоизоляции заниматься поисками жилого помещения было затруднительно. Отмечают, что документы в ПАО Сбербанк на получение кредита были предоставлены до 20.08.2020 года, то есть до окончания срока свидетельства, однако, в связи с тем, что банк некорректно несколько раз запрашивал сведения из Росреестра об объекте недвижимости продавца, кредитный договор был заключен лишь 21.09.2020 года и 22.09.2020 года заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, следовательно, воспользоваться свидетельством истцы уже не успели.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчиков Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчиков Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Главного управления строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], Душко А.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 года (далее Федеральная целевая программа) частью которой является подпрограмма «обеспечением жильем молодых семей».

В приложение № 1 к программе изложены правила, устанавливающие порядок данных выплата, где в п. 5 указано, что выдача свидетельства о праве на получение социальной выплаты осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в мероприятии ведомственной целевой программы. Срок действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты составляет не более 7 месяцев с даты выдачи, указанной в этом свидетельстве.

В п. 34 изложено, что при возникновении у молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы обстоятельств, потребовавших замены выданного свидетельства о праве на получение социальной выплаты, молодая семья представляет в орган местного самоуправления, выдавший это свидетельство, заявление о его замене с указанием обстоятельств, потребовавших такой замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся утрата (хищение) или порча этого свидетельства и уважительные причины, не позволившие молодой семье представить его в установленный срок в банк, отобранный для обслуживания средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, выделяемых молодым семьям - участникам мероприятия ведомственной целевой программы (далее - банк).

Из п. 36 Правил следует, что социальная выплата перечисляется в банк, с распорядителем счета заключается договор банковского счета на срок, оставшийся до истечения срока действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Для оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения распорядитель счета представляет в банк договор банковского счета, договор купли-продажи жилого помещения, выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах на приобретаемое жилое помещение и документы, подтверждающие наличие достаточных средств для оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. (п. 39 правил)

По соглашению сторон договор банковского счета может быть продлен, если: до истечения срока действия договора банковского счета банк принял документы, предусмотренные, в том числе п. 39 настоящих Правил, но оплата не произведена; в банк до истечения срока действия договора банковского счета представлена расписка органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о получении им документов для государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение с указанием срока оформления государственной регистрации указанного права. В этом случае документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение и правоустанавливающие документы на жилое помещение представляются в банк не позднее 2 рабочих дней после окончания срока, предусмотренного в расписке указанного органа, а принятие банком договора купли-продажи жилого помещения для оплаты осуществляется в порядке, установленном пунктом 46 настоящих правил.( п.49 правил)

На основании п. 52 Правил в случае, если владелец свидетельства о праве на получение социальной выплаты по какой-либо причине не смог в установленный срок действия этого свидетельства воспользоваться правом на получение выделенной ему социальной выплаты, он представляет в орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, справку о закрытии договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты и сохраняет право на улучшение жилищных условий, в том числе на дальнейшее участие в мероприятии ведомственной целевой программы на общих основаниях.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.03.2011 года № 78-п утвержден Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, где содержатся аналогичные положения.

В соответствии с п. 1.3 Порядка выдача свидетельства осуществляется органом местного самоуправления муниципального района (городского округа) [СКРЫТО] [СКРЫТО], отобранным уполномоченным исполнительным органом государственной власти [СКРЫТО] [СКРЫТО] для участия в мероприятии ведомственной целевой программы, на основании решения которого молодая семья включена в список участников мероприятия ведомственной целевой программы (далее - орган местного самоуправления).

В силу п.п. 6.5 Порядка при возникновении у молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы обстоятельств, потребовавших замены выданного свидетельства о праве на получение социальной выплаты, молодая семья представляет в орган местного самоуправления, выдавший это свидетельство, либо в МФЦ (в соответствии с заключенным соглашением) заявление о его замене с указанием обстоятельств, потребовавших такой замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся утрата (хищение) или порча этого свидетельства и уважительные причины, не позволившие молодой семье представить его в установленный срок в банк.

В течение 30 календарных дней со дня получения заявления о замене свидетельства о праве на получение социальной выплаты орган местного самоуправления, выдавший это свидетельство, выдает новое свидетельство о праве на получение социальной выплаты, в котором указываются размер социальной выплаты, предусмотренный в замененном свидетельстве, и срок действия, соответствующий оставшемуся сроку действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.С. и Н.Н., состоят в зарегистрированном браке с <.......>, в котором рождено двое детей: дочь [СКРЫТО] Д.В., <.......> года рождения (л.д. 13) и сын [СКРЫТО] С.В., <.......> года рождения (л.д. 12,14)

20.01.2020 года молодой семье [СКРЫТО] как участнице мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате коммунальных услуг», Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем, коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в соответствии с условиями этого мероприятия на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства предоставлена социальная выплата в размере 523 335 рублей 46 копеек. Свидетельство подлежит предъявлению в банк до 20.02.2020 года срок действия свидетельства до 20.08.2020 года. (л.д. 15)

Истцами свидетельство было представлено в ПАО Сбербанк в установленный срок, они планировали приобрести жилой дом с земельным участком с использованием кредитных средств банка и социальной выплаты. Однако истцы не успели реализовать свое право на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства с использованием социальной выплаты до 20.08.2020 г.

28.08.2020 г. [СКРЫТО] Н.Н. обратилась в администрацию Омутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия свидетельства, указав в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение супруга в длительной служебной командировки с 06.12.2019 года по 22.06.2020 года и впоследствии нахождением в обсервации с 25.06.2020 года по 04.07.2020 года (л.д. 16), в чем было отказано. (л.д. 18)

21.09.2020 года между созаёмщиками [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Н.Н. с одной стороны, и ПАО Сбербанк с другой стороны был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья в размере 849 383 рубля. (л.д. 20-23)

22.09.2020 года [СКРЫТО] Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] С.В., и [СКРЫТО] В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <.......> (л.д. 24-26), на основании которого было зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] В.С.. [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] С.В. по ? доли за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] 25.09.2020 года (л.д. 27-29)

В обоснование уважительности причин пропуска срока, указанного в свидетельстве истцами, были приложены следующие доказательства: командировочное удостоверение № 211, из которого следует, что [СКРЫТО] В.С. был направлен в ВОГО и П МВД России <.......> в служебную командировку на 180 календарных дней с 10.12.2019 года по 06.06.2020 года, не считая времени нахождения в пути, согласно того же удостоверения, убыл в командировку 06.12.2019 года и прибыл 24.07.2020 года (л.д. 19), а с 25.06.2020 года по 04.07.2020 года находился в обсервации как контактный по коронавирусной инфекции, что подтверждается выписным эпикризом из клинической истории болезни № 168 (л.д. 18).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что выданное молодой семье свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения не может быть заменено поскольку отсутствуют уважительные причины, не позволившие истцам воспользоваться социальной выплатой в установленный срок.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В данном случае какого-либо перечня уважительных причин, не позволяющих воспользоваться социальной выплатой в установленный в свидетельстве срок, вышеприведенные акты не содержат. Поэтому этот вопрос следует решать с учетом конкретных обстоятельств дела. Как правило, уважительными причинами являются болезнь, длительная командировка, ограничения, введенные в связи с коронавирусной инфекцией.

Судебная коллегия полагает, что нахождение [СКРЫТО] В.С. являющегося сотрудником МВД РФ в длительной служебной командировке с 10.12.2019 г. по 06.06.2020 г. в <.......>, не считая времени в пути (фактически убыл в командировку 06.12.2019 года и прибыл <.......>), а с 25.06.2020 года по 04.07.2020 года находился в обсервации как контактный по коронавирусной инфекции, безусловно является уважительной причиной пропуска срока.

Покупка жилого дома с земельным участком относится к дорогостоящей сделке, решение о совершении которой принимается супругами совместно, а потому [СКРЫТО] Н.Н. не могла принять такое важное решение в отсутствие супруга, который находился в длительной служебной командировке. Оставшееся после возвращения время было явно недостаточно для поиска жилья и заключения договора купли-продажи.

Кроме того, наличие двух несовершеннолетних детей, а также введенные ограничительные меры по противодействию распространению коронавирусной инфекции не позволили [СКРЫТО] воспользоваться правом на получение выделенной им социальной выплаты в установленный в свидетельстве срок. Покупка жилого дома предполагалась с учетом социальной выплаты и кредитных средств ПАО Сбербанка, выделить которые могли только [СКРЫТО] В.С. как имеющему постоянную работу.

Следует отметить, что просроченный срок является незначительным, свидетельство было предъявлено [СКРЫТО] в ПАО Сбербанк в установленный срок, а договор купли-продажи жилого дома был заключен по истечению срока свидетельства по причинам, не зависящим от [СКРЫТО].

Таким образом, судебная коллегия полагает что семья [СКРЫТО] не могла воспользоваться правом на получение выделенной им социальной выплаты по уважительным причинам.

Учитывая, что положениями, изложенными п. 34 Правил… и п. 6.5 Порядка …. предусмотрена замена выданного свидетельства о праве на получение социальной выплаты на другое при наличии уважительных причин не позволившим молодой семье воспользоваться данным правом, органом местного самоуправления муниципального района, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, а, следовательно, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований к Администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], в иске к остальным ответчикам следует, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутинского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение, которым

Исковые требования [СКРЫТО] Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.С. к Администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Главному управлению строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрации Омутинского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] заменить свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № <.......>, оформленное на имя [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] С.В. с указанием социальной выплаты в размере 523 335,46 рублей и датой выдачи 20.01.2020 года на другое свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства со сроком 7 месяцев с даты получения нового свидетельства молодой семье [СКРЫТО].

В остальной части исковых требований к ответчикам Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Главному управлению строительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], отказать.

Апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский областной суд (Тюменская область) на 08.02.2021:
Дело № 33-1138/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучинская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1169/2021, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1134/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1142/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Можаева Светлана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1143/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1144/2021, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пленкина Евгения Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1145/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пуминова Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1146/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плеханова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1172/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1118/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глушко Андрей Ростиславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-54/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-61/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-59/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глушко Андрей Ростиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-60/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-59/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-57/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-56/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-55/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-415/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сысолятин Виктор Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-414/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злыгостев Михаил Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-413/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-412/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злыгостев Михаил Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-416/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-417/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаков Сергей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-411/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тельцов Александр Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-410/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котович Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-409/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пикс Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-408/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валеева Римма Эрнестовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-3/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скифский Иван Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скифский Иван Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-9/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-8/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-7/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-6/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-5/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельцов Александр Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-10/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-4/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельцов Александр Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ