Дело № 33-1143/2021, апелляция

УИД 72RS0<.......>-77

Дело № 33-1143/2021(2-1472/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.Н. на решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Иск ООО КА «Карат» к [СКРЫТО] О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу ООО КА «Карат» задолженность по состоянию на <.......> года (включительно) по договору займа № <.......> от <.......> в размере <.......>, из них: <.......> – сумма просроченного основного долга, <.......> – сумма просроченных процентов за предоставленный заем, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <.......> и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>, всего взыскать <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КА «Карат» обратилось в суд с требованиями к [СКРЫТО] О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО МК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа № <.......>. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме <.......> рублей. Подтверждением получение ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК «Гардарика» и ответчиком расходный кассовый ордер от <.......>.

В соответствии с условиями п. 2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до <.......> включительно. Согласно п. 4 договора займа с <.......> по <.......> процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, с <.......> и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа.

<.......> между ООО МК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) <.......>, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей. Истец <.......> посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как, у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, обладающим необходимой компетенцией, знаниями в данной области. А именно <.......> между истцом и ИП Корнеевым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг <.......>, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3 000 рублей. На основании выше изложенного истец просит взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу истца долг по договору займа № <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, из них: <.......> рублей - сумма основного долга, <.......> рублей - сумма процентов за представленный заем, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> и расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н. не согласившись с заявленными требованиями представил возражения на иск, по доводам которых просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д. 72-74).

Представитель истца ООО КА «Карат», ответчик [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] О.Н. просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылаясь на нормы законодательства говорит о том, что судом первой инстанции не было учтено, что с <.......> максимальный размер задолженности по кредитам на срок до одного года не может быть в 1,5 раза больше суммы долга. Размер максимального долга включает в себя неустойки, штрафы, пени и оплату услуг, которые оказываются кредитором за отдельную плату. После достижения этой суммы закон запрещает дальнейшее начисление процентов, а также взимание неустойки (штрафов, пени), других платежей и применение к заемщику иных мер ответственности.

Следовательно, так как ответчиком по договору займа № <.......> от <.......> было получено <.......> руб. и истец имеет право требовать не более <.......> руб.

Истец ООО КА «Карат», ответчик [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО МК «Гардарика» (заимодавец) и [СКРЫТО] О.Н. (заемщик) <.......> заключен договор займа № <.......>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, сроком на 33 дня, со сроком возврата до <.......>, включительно. Настоящий договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 индивидуальных условий договора). С <.......> по <.......> процентная ставка 365,00% годовых, что составляет 1 % в день. С <.......> и до полного погашения займа процентная ставка 365% годовых, что составляет 1 % в день (п. 4 индивидуальных условий договора). Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме <.......> рублей в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (п. 6- индивидуальных условий договора).

Материалами дела установлено, что микрокредитная организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по выдаче кредита (л.д. 33), что подтверждается расходным кассовым ордером № <.......> от <.......>, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам по договору, за исключением суммы основного долга в размере <.......> рублей, за период с <.......> по <.......> (30 дней) составляет <.......> рублей (<.......>), за период с <.......> по <.......> (256 дней) – <.......> всего <.......> рублей, поскольку сумма не может превышать двукратного размера суммы предоставленного займа, задолженность по процентам заявлена к взысканию в размере <.......> рублей. Общая сумма задолженности составляет <.......> рублей <.......> <.......>) (л.д. 58).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие о возможности уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, по которому заимодавец вправе уступить права по договору любому третьему лицу.

<.......> между ООО МК «Гардарика» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) <.......>, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа заключенному, в том числе с ответчиком (л.д.34-37).

Истцом в адрес ответчика <.......> направлено уведомление о переходе к нему права требования по договору займа, а также предложение добровольно вернуть всю сумму долга, которое оставлено без ответа (л.д. 38, 44). Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.

Учитывая условия заключенного договора, которое не было оспорено сторонами и не признано недействительным, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме процентов не основаны на законе, ввиду следующего.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данной части ссылка суда на Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Таким образом, учитывая, что заявленный истцом размер процентов не превышает двукратного размера суммы потребительского кредита (займа), оснований для признания взыскиваемых процентов завышенными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства,

в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: