Дело № 33-1142/2015, апелляция

Дело № 33-1142/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки», на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2014 года (с учетом определения суда об исправлении описки от <.......>), которым постановлено:

«Исковые требования Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., П., Б.Н. к Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» об оспаривании действий исполнителя целевых программ Правительства Тюменской области ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» по возврату документов Б.И. на её заявление от <.......> о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии со ст. 3, 4 Закона Тюменской области от 3.08.1999 года №128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета».

Признать за Б.И. и членами её семьи Б., П., Б.Н. право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии со ст. 3, 4 Закона Тюменской области от 3.08.1999 года №128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» с <.......> года.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» Г., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Правительства Тюменской области и Главного управления строительства Тюменской области С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.Н., Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., П., обратились в суд с заявлением об оспаривании действий исполнителя целевых программ. Свои требования истцы мотивируют тем, они являются членами одной семьи и состоят на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в администрации г.Ишима по категории «малоимущие». В соответствии с Законом Тюменской области №128 от <.......> «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» <.......> заявители обратились в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту - ГАУ ТО «Центр государственной поддержки») с заявлением о предоставлении социальной выплаты. Однако письмом ГАУ ТО «Центр государственной поддержки» от <.......> пакет документов, приложенных к заявлению, возвращен на основании частей 1,2 статьи 3 названного Закона Тюменской области. Истцы, считая данный возврат документов незаконным и нарушающим их права на получение субсидии из областного бюджета на приобретение жилья, указывали, что на момент подачи заявления на получение субсидии они состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Считая, что правом снятия с учета наделен орган, принимавший такое решение просили: признать действия ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», выразившиеся в возврате документов приложенных к заявлению на получение субсидии за счет средств областного бюджета согласно Закону Тюменской области от 03.08.1999 №128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» незаконными; признать за Б.И., Б., П., Б.Н. право на получение субсидии за счет средств областного бюджета согласно названному Закону Тюменской области с момента подачи заявления – с <.......>; обязать ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» включить Б.И., Б., П., Б.Н. в список граждан, претендующих на получение субсидии с <.......>; обязать Главное управление строительства Тюменской области предоставить субсидию за счет средств областного бюджета в размере, определенном в соответствии с Законом Тюменской области от 03.08.1999 №128 по представленным документам на день подачи заявления <.......>.

Б.Н., Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., П., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Б.Н., Б.И. - С.Е., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.64), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГАУ ТО «Центр государственной поддержки» Г., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.78), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на заявление Б.Н., Б.И. (л.д.75-77).

Представитель Правительства Тюменской области и Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области С., действующая на основании доверенностей от <.......>, от <.......> (л.д.90-91), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на заявление Б.Н., Б.И. (л.д.85-88).

Представитель администрации г.Ишима в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки». В апелляционной жалобе, поданной представителем Г., изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и принятии нового решения. Приводя те же доводы, что и в возражениях на заявление Б.Н., Б.И., представитель ГАУ ТО «Центр государственной поддержки» указывает, что на день принятия решения о возврате документов у Автономного учреждения имелась информация, в соответствии с которой заявители были приняты на учёт до истечения пятилетнего срока со дня совершения действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий. Представитель, ссылаясь на пункт 18 Приложения №3 Положения о порядке предоставления субсидий и займов на приобретение (строительство) жилья в Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 13.10.2008 N 302-п, на пункт 2.3 указанного Положения полагает, что решение об удовлетворении требования о признании за Б.И. с составом семьи 4 человека права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии со статьями 3, 4 Закона Тюменской области от 03.08.1999 №128 «О предоставлении субсидии и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счёт средств областного бюджета» с момента подачи заявления 16.01.2014, противоречит нормам действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.Ишима, поддерживая доводы апелляционной жалобы ГАУ ТО «Центр государственной поддержки», просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы в лице представителя С.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Б.Н., Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., П., представитель администрации г.Ишима в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.3 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 года № 128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья имеют постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в Тюменской области граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления и в организациях.

В силу ч.2 указанной статьи первоочередное право на предоставление им безвозмездной субсидии имеют, в частности, граждане, жилье которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, а также малообеспеченные семьи с доходом на одного человека ниже величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области на день подачи заявления.

Как следует из материалов гражданского дела, факт постоянного проживания семьи истцов с соблюдением правил регистрации в Тюменской области и малообеспеченность этой семьи, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С <.......> семья истцов в составе 3-х человек была поставлена на учёт нуждающихся в жилых помещениях администрацией г.Ишима, а в связи с рождением <.......> в семье истцов Б. за указанной семьёй сохранено право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с <.......> составом семьи 4 человека.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2014 года признано незаконным распоряжение заместителя главы г.Ишима от <.......> о снятии семьи истцов с учёта граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, семья Б.И. восстановлена на учёте граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с <.......> (л.д.108-111, 112-114).

Подпунктом 1 пункта 2.3 Положения о порядке предоставления субсидий и займов на приобретение (строительство) жилья в Тюменской области, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 13 октября 2008 года № 302-п (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья), предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, указанных в приложениях № 2, 3 названного Положения, уполномоченная организация в течение 3 рабочих дней со дня их поступления возвращает документы гражданину с указанием в письменном виде причин возврата, в частности, в связи с несоответствием гражданина требованиям, указанным в части 4 статьи 1, частях 1 и 2 статьи 3, части 1 статьи 5 Закона Тюменской области от 03.08.1999 N 128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета".

Как следует из оспариваемого истцами ответа ГАУ ТО «Центр государственной поддержки» от <.......>, именно названные выше обстоятельства послужили основанием для возвращения заявления о предоставлении социальной выплаты.

Признавая действия по возвращению заявления и приложенных к нему документов незаконными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для возвращения заявления у ответчика не было, так как семья истцов постоянно проживает на территории Тюменской области, является малообеспеченной семьёй, нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоящей на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления, поскольку снятие указанной семьи с учёта являлось незаконным, что было установлено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание за истцами права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии со статьями 3, 4 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 года № 128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета" с <.......> противоречит нормам действующего законодательства, является несостоятельным. Учитывая, что с заявлением о предоставлении субсидии семья истцов обратилась <.......>, возвращение указанного заявления и документов признано судом незаконным, то суд правильно признал право истцов на предоставление социальной выплаты именно с указанной даты. Указание на какую-либо иную дату повлечёт невозможность восстановления нарушенных прав семьи истцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки», оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: