Дело № 33-1137/2021, апелляция

УИД 72RS0013-01-2020-007522-37

2-6420/2020

Дело № 33-1137/2021

апелляционное Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 декабря 2020 года, которым, с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2020 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в размере 300,00 рублей».

Заслушав ходатайство представителя ответчика [СКРЫТО] М.Н. – Бузунова С.Г. об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22 января 2019 года напротив дома № <.......> по <.......> произошло ДТП с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего [СКРЫТО] Т.М. и под управлением ответчика, и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением истицы, в результате чего [СКРЫТО] И.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести. Истица, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] М.Н. вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.04.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также на то, что она в связи с произошедшим случаем испытала и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 182 139 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 143 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Молотков А.В. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.Н. – Бузунов С.Г. в судебном заседании иск не признал.

Участвующий в деле прокурор Ланцевич М.В. в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы [СКРЫТО] И.Ю., ответчика [СКРЫТО] М.Н. и представителя третьего лица – ООО «СК «Согласие», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом, с учетом определения об исправлении описки, постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. просит об изменении решения и уменьшении взысканного с него судом размера компенсации морального вреда, полагая данный размер необоснованным и чрезмерно завышенным. По мнению ответчика, суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истицы причинен по неосторожности, при этом суд не учел его тяжелое материальное положение, пожилой возраст (60 лет), факт его нетрудоспособности, состояние здоровья и наличие единственного источника дохода в виде пенсионных выплат его супруге. По утверждению [СКРЫТО] М.Н., суд фактически признал необходимым лечение [СКРЫТО] И.Ю. в ООО МЦ «Медар» по поводу перелома установленной ей в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» металлоконструкции на поврежденной конечности в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным переломом металлоконструкции и спорным ДТП, что не является справедливым. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при определении размера компенсации морального вреда и длительности лечения истицы после ДТП суд неправомерно учел хирургическое и послеоперационное лечение в ООО МЦ «Медар».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] М.Н., действующий в лице представителя Бузунова С.Г., заявил ходатайство об отмене решения суда, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, при этом судебной коллегии представил заключенное сторонами письменное мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны прекращают настоящий судебный спор по всем исковым требованиям на следующих условиях:

1.1. Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязуется выплатить истице [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в порядке, определяемом настоящим соглашением.

2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

3. Указанную в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчик обязуется уплатить истице в полном объеме двумя платежами в срок не позднее 30 дней с момента утверждения Тюменским областным судом настоящего мирового соглашения, а именно:

ответчик обязуется в срок не позднее 15.03.2021 года уплатить истице 100 000 (сто тысяч) рублей;

ответчик обязуется в срок не позднее 10.04.2021 года уплатить истице 100 000 (сто тысяч) рублей;

4. Денежные средства выплачиваются наличными или на карту по следующим реквизитам:

5. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8 - 153.10, 220-221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

6. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, или просрочки исполнения, на просроченную сумму задолженности ответчика начисляется пеня в пользу истицы в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Из текста данного соглашения следует, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.

Факт подписания мирового соглашения непосредственно [СКРЫТО] И.Ю. подтверждается ее подписью и имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] М.Н. следует утвердить мировое соглашение, а потому решение суда надлежит отменить и прекратить производство по делу, с разъяснением сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 декабря 2020 года – отменить полностью.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с ответчиком [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], по условиям которого:

Стороны прекращают настоящий судебный спор по всем исковым требованиям на следующих условиях:

1.1. Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязуется выплатить истице [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в порядке, определяемом настоящим соглашением.

2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

3. Указанную в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчик обязуется уплатить истице в полном объеме двумя платежами в срок не позднее 30 дней с момента утверждения Тюменским областным судом настоящего мирового соглашения, а именно:

ответчик обязуется в срок не позднее 15.03.2021 года уплатить истице 100 000 (сто тысяч) рублей;

ответчик обязуется в срок не позднее 10.04.2021 года уплатить истице 100 000 (сто тысяч) рублей;

4. Денежные средства выплачиваются наличными или на карту по следующим реквизитам:

5. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8 - 153.10, 220-221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

6. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, или просрочки исполнения, на просроченную сумму задолженности ответчика начисляется пеня в пользу истицы в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Производство по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: