Дело № 33-1125/2021, апелляция

Дело № 33-1125/2021

№ 2-3937/2020 (72RS0025-01-2020-003600-12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» в лице представителя Сарииди Э,С. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2020 г. (судом ошибочно указан 2019 г.), которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ООО «Музинидис Трэвел» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 июля 2020 г. возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта № <.......> от 23 января 2020 г., взыскании денежных средств в размере 220 456 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., штрафа. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] И.И. удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Музенидис Трэвел» в лице представителя Хахониной М.Г. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2020 г. оставлена без движения, с указанием, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

12 октября 2020 г. судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы ООО «Музенидис Трэвел» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2020 г. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

2 октября 2020 г. ответчиком ООО «Музенидис Трэвел» в лице представителя Сарииди Э.С. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2020 г. возвращена ответчику с указанием, что она подана по истечении срока для обжалования без содержания просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласен ответчик ООО «Музенидис Трэвел» в лице представителя Сарииди Э.С., в частной жалобе просит об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы от 12 октября 2020 г. и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы. Указывает, что с целью устранения указанных судом в определении от 21 сентября 2020 г. недостатков, ответчик 2 октября 2020 г. направил в суд жалобу, подписанную представителем Сарииди Э.С., с приложением копии документа о высшем юридическом образовании. Считает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что ответчик не устранил недостатки, ввиду чего неправомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы. В частной жалобе просил о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2020 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную 2 октября 2020 г. за подписью представителя ответчика Сарииди Э.С. с приложенными документами, подтверждающими наличие у нее высшего юридического образования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы ответчика вследствие пропуска срока на ее подачу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика, поданная в предусмотренный законом срок, оставлена судьей без движения на том основании, что не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя Хахониной М.Г., и предоставлен срок для устранения недостатков по <.......>

<.......> во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком ООО «Музенидис Трэвел» в лице представителя Сарииди Э.С. подана апелляционная жалоба, подписанная данным представителем с предоставлением доверенности и копии диплома о высшем юридическом образовании.

Поскольку в установленный в определении суда от <.......> срок недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы ответчиком были устранены, у судьи не имелось оснований для ее возвращения, а вывод о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, которая, как обоснованно указано в доводах частной жалобы, подана в установленный судьей срок во исполнение требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, неправомерен.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия поданной апелляционной жалобы, подписанной представителем ответчика Сарииди Э.С., подтвердившей наличие у нее высшего юридического образования, у суда не имелось, возвращение апелляционной жалобы, поданной в установленный судьей срок представителем ответчика в целях устранения недостатков, препятствующих ее принятию, нарушает предусмотренное законом право ответчика на обжалование судебного постановления, в связи с чем данное определение нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, оснований для непринятия апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем она подлежит принятию, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» в лице представителя Сарииди Э.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2020 г.

Направить гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в Центральный районный суд города Тюмени для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина