Дело № 33-1114/2021, апелляция

Дело № 33-1114/2021

Дело в суде первой инстанции № 2-4305/2020

УИД № 72RS0025-01-2020-004004-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре – помощнике судьи: Константиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020г. по гражданскому делу № 2-4305/2020, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о понуждении включить в стаж периоды работы, назначить пенсию, произвести перерасчет, восстановить право на социальные гарантии, возместить единовременное пособие, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 5 сентября 2018 года, и подержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителей ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО6 и третьего лица ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО7, действующих на основании доверенностей соответственно № 19/20 от 20 января 2020 года и № 6303 от 3 августа 2020 года, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о понуждении включить в льготный трудовой стаж период нахождения на службе в Советской Армии с 01.05.1979г. по 19.05.1981г., период обучения в Петропавловском индустриально-педагогическом техникуме с 01.09.1981г. по 01.07.1984г., период службы в органах внутренних дел с 19.12.1986г. по 01.10.2002г. (с учетом службы с 22.04.1997г. по 01.10.2002г. в Государственном комитете по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан), период службы в Государственной противопожарной службе Российской Федерации с 11.11.2002г. по 05.05.2008г., установив общую выслугу в размере 26 лет 01 месяц 20 дней, назначить пенсию, произвести перерасчет, восстановить право на социальные гарантии, возместить незаконно удержанное единовременное пособие при выходе на пенсию в сумме 30 350 рублей.

Требования мотивированы тем, что во включении указанных периодов ему незаконно отказано, это привело к снижению выслуги лет, необходимости возврата части единовременного пособия и незаконному снижению размера пенсионного пособия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала. Пояснила, что истец не относится к лицам, о которых идет речь в ст. 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО7 поддержал возражения представителя ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, с которыми не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года) и Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 года), которыми предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашений учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств; сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается служба в порядке, установленном законодательством Сторон, где они проходили службу. Заявитель указывает на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств, который отмечает, что положениями Соглашения от 24 декабря 1993 года охватываются отношения по первичному пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел, а также их семей, не только постоянно проживающих в государстве по месту прохождения службы, но и переехавших на постоянное место жительства в другое государство – участника Соглашения. В связи с чем пенсия за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел может быть назначена как по месту прохождения службы, так и при обращении лица за ее назначением в государстве – участнике Соглашения от 24 декабря 1993 года по новому постоянному месту жительства. В соответствии с Правилами назначения пенсионных выплат в том числе сотрудниками органов внутренних дел, противопожарной службы, Министерство внутренних дел Республики Казахстан производит начисление и выплату пенсий, то есть государствами – участниками Соглашения от 24 декабря 1993 года созданы необходимые паровые условия для назначения и выплаты пенсии. В Российской Федерации положениями Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» на Министерство внутренних дел РФ возложена обязанность пенсионного обеспечения в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Таким образом, сотрудники органов внутренних дет и сотрудники реформированных органов имеют равное пенсионное обеспечение на территории государства – участника Соглашения от 24 декабря 1993 года, положения которого в равной мере распространяются на истца.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит принятый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что соглашение между Российской Федерации и Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан отсутствует. Истец к лицам, указанным в ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, не относится. Действующим законодательством не предусмотрено возложение на Министерство внутренних дел РФ обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в подразделениях по чрезвычайным ситуациям государств участников Содружества, в связи с переездом на территорию РФ.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приказом ГУ МЧС России по Тюменской области № 194 л/с от 29.04.2008г. был уволен по п. «З» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья, и является получателем пенсии по выслуге лет с 2008г (л.д. 13-14).

В специальный трудовой стаж не включены периоды нахождения на службе в Советской Армии с 01.05.1979г. по 19.05.1981г., период обучения в Петропавловском индустриально-педагогическом техникуме с 01.09.1981г. по 01.07.1984г., период службы в органах внутренних дел с 19.12.1986г. по 01.10.2002г. (с учетом службы с 22.04.1997г. по 01.10.2002г. в Государственном комитете по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан), период службы в Государственной противопожарной службе Российской Федерации с 11.11.2002г. по 05.05.2008г.

Истец направил в адрес третьего лица заявление о пенсионном обеспечении прав, в ответ на которое Главное управление МЧС России по Тюменской области письмом от 05.03.2020г. № 81-15-11 отказало в согласовании пенсионного обеспечения, указав, что истец не относиться к категории лиц относящихся к сотрудникам органов внутренних дел, что явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что Соглашение от 24 декабря 1993 года не регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входивших в систему органов внутренних дел. Соглашение с Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, отсутствует. Также истец не относится к лицам, перечисленным в п. «б» ч. 1 ст. 11 Закона № 4468-1, им не представлены сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы республики Казахстан за период его работы в Казахстане, в связи с чем оснований для включения указанных периодов работы в стаж, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем пятым пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах-участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Из преамбулы названного Соглашения от 13 марта 1992 года усматривается, что правительства государств - участников признают, что государства – участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 года, государства – участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 года приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств», в соответствии с частью 1 статьи 1 которого пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам – на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 года определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 года следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 года на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Как установлено судом, истец уволен на пенсию по п. «З» ст. 58 по ограниченному состоянию здоровья с должности начальника Сладковской ПЧ ОГПС-18 МЧС России по Тюменской области. Выслуга лет на день увольнения составила 18 лет 00 месяцев 21 день, общий трудовой стаж 29 лет 02 месяца 18 дней (л.д. 13-14, 40).

Согласно сведениям из трудовой книжки, справки, истец в период с 01.07.1997г. по 01.03.2001г. проходил службу в органах в должности старшего инженера пожарной профилактики ПЧ-11 Булаевского района ГПС Северо-Казахстанской области, с 11.03.2001г. по 01.10.2002г. в должности начальника ПЧ-22 района Магжана Жумабаева ГПС Северо-Казахстанской области и приказом Агентства по чрезвычайным ситуациям ГПС Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 27.09.2002г. № 220 л/с был уволен по собственному желанию. Согласно справки начальника Филиала ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ» по Северо-Казахстанской области от 28.04.2008г. № 14-24/22/06-447 Государственная противопожарная служба вышла из состава министерства внутренних дел Республики Казахстан с 01.07.1997г. в соответствии с приказом Государственного Комитета Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям от 01.07.1997г. № 123 (л.д. 66-68).

Так, на основании Указа Президента Республики Казахстан от 22.04.1997г. № 3465 «О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан» противопожарная служба выведена из состава МВД и передана в Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан. Служба в агентстве по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, является самостоятельным видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенного положения Указа Президента Республики Казахстан следует, что служба в подразделениях Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан является самостоятельным видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел Республики Казахстан.

Ввиду того, что истец ФИО1 проходил службу в Республике Казахстан в Министерстве по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, и в последующем он был уволен со службы из ГПС МЧС России по Тюменской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ним права на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1.

Доводы истца о том, что на него в равной степени распространяются положения Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 и Соглашения от 24 декабря 1993 года, отклоняются коллегией, поскольку в приведенной выше статье 4 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 лица, проходившие службу в подразделениях по чрезвычайным ситуациям других государств, не названы. Договор (соглашение) между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников подразделений по чрезвычайным ситуациям не заключался, поэтому правовых оснований для осуществления пенсионного обеспечения пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с переездом на постоянное жительство в Российскую Федерацию не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 11 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Таким образом, приведенной правовой нормой определено, в отношении каких лиц Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет пенсионное обеспечение: это лица, имеющие право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, и они названы в статье 1 указанного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец к таким лицам не относится. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Положениями действующего законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии за выслугу лет указанным в нем категориям граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы, не предусмотрено возложение на пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в подразделениях по чрезвычайным ситуациям государств-участников Содружества, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13 мая 2004 года N 01-1/7-03 также не могут быть приняты во внимание, поскольку названное решение определяет, что Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года носит рамочный характер и закрепляет принцип юрисдикции государства по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и их семей, на территории которого эти лица проживают. Между тем, истец ФИО1 в спорный период времени не являлся сотрудником Органов внутренних дел Республики Казахстан.

Кроме того, указанное решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств не содержит норм, обязывающих пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлять пенсионное обеспечение бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи