Дело № 33-1113/2021, апелляция

Дело № 33-1113/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-483/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору<.......> в размере 777 697 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 81 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 609 (пятьсот сорок тысяч шестьсот девять) рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 237 088 (двести тридцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту -ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО ЮниКредит Банк и [СКРЫТО] С.А. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000 руб. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 362 руб., размер последнего платежа - 15 060,49 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – <.......>, процентная ставка – 20,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,875%. <.......> между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <.......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 777 697,81 руб. было уступлено ООО «ЭОС». В связи с чем, истец просил взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по кредитному договору <.......> в размере 777 697, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 976, 98 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Давыдов Ю.В., действующий на основании ордера <.......> от <.......>, с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] С.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В доводах жалобы указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по почте, путем телефонограммы или каким-либо иным образом, при этом, истец располагал сведениями о его номере телефона, также актуальный номер телефона ответчика был указан в заявлении на выдачу кредита на листе дела 14.

Отмечает, что назначенный судом для защиты интересов ответчика адвокат при ознакомлении с материалами дела упустил из вида, что исковое заявление было подано по истечении трех лет со дня внесения ответчиком последнего платежа. Адвокат по назначению не заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик [СКРЫТО] С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <.......> между АО ЮниКредит Банк и ответчиком [СКРЫТО] С.А. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000 руб. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 362 руб., размер последнего платежа - 15 060,49 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – <.......>, процентная ставка – 20,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,875%. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящего Соглашения другим лицам (л. д. 18-20, 21-22).

Согласно выписки из лицевого счета [СКРЫТО] С.А. за период с <.......> по <.......> и расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 777 697, 81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 540 609, 42 руб., задолженность по процентам – 237 088, 39 руб. (л. д. 33, 41-43).

Между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» <.......> был заключен договор уступки права требования <.......>, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 777 697, 81 руб. (л. д. 36, 37-40). Согласно приложению <.......> к договору уступки к цессионарию переходит право требования с заемщика [СКРЫТО] С.А. задолженности по кредитному договору в размере 777 697, 81 руб. (л. д. 19, 45-46).

<.......> [СКРЫТО] С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л. д. 35).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 388, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, направленных на оспаривание данных выводов суда первой инстанции.

Факт регистрации ответчика [СКРЫТО] С.А. по адресу: <.......>, подтверждается сообщением миграционного пункта МО МВД РФ «Омутинский» <.......> от <.......> (л. д. 61).

Согласно данных из справки администрации Ситниковского сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области от <.......> <.......>, [СКРЫТО] С.А. зарегистрирован по адресу: <.......>, фактически проживает по адресу: г. Тюмень, <.......> (л. д. 60).

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки на имя ответчика [СКРЫТО] С.А. были направлены судом по его известному месту жительства и по адресу регистрации: <.......>; г. Тюмень, <.......>, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 63, 64, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Поскольку судом первой инстанции судебные извещения направлялись ответчику по месту его фактического проживания, который подтвержден им в апелляционной жалобе, и по месту регистрации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика [СКРЫТО] С.А. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.

То обстоятельство, что назначенный судом для защиты интересов ответчика адвокат при ознакомлении с материалами дела не заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков исковой давности, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление в суде первой инстанции представителем ответчика сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии