Дело № 33-1101/2015, апелляция

Дело № 33-1101/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 04 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.В. в лице представителя Деминой Е.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований, [СКРЫТО] С.В. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Демину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она проживает в <.......> с <.......>. Квартира была предоставлена ее матери Малаховой Р.Я. в порядке обмена в <.......> <.......> Малахова Р.Я. умерла. В <.......> она обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <.......>, но получила отказ, мотивированный тем, что квартира не является объектом учета реестра муниципальной собственности и имеет признаки бесхозяйного имущества, было разъяснено право на обращение в суд. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет. В связи, с чем просила признать право собственности на квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда считает неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

С выводом суда первой инстанции о том, что <.......> собственника не имеет и поэтому право собственности на нее в порядке приобретательной давности не возникло, не согласна.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что к данным правоотношениям не применяются положения ст. 234 ГК РФ.

Ссылается, что она обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ей было отказано, со ссылкой на то, что квартира не является объектом учета реестра муниципальной собственности и было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на данное жилое помещение, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Полагает неправильным вывод суда о том, что пользование жилым помещением на основании ордера предполагает владение недвижимым имуществом на основании договора найма жилого помещения.

Указывает, что суд первой инстанции не применил п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям(ст.234 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы имущество не имело собственника, либо собственник его был неизвестен, либо собственник от данного имущества отказался или утратил право собственности на него.

Совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что с <.......> она проживает в <.......> добросовестно, открыто и непрерывно пользуются указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, владение имуществом по договору не влечет возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, <.......> исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г.Тюмени на имя Малаховой Р.Я. выдан обменный ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Ордер выдан на состав семьи из двух человек, в том числе Малахова В.Н.

Согласно поквартирной карточке, Малахова Р.Я. и Малахов В.Н. вселились в жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пользование жилым помещением на основании ордера предполагает владение недвижимым имуществом на основании договора найма жилого помещения, как это предусмотрено ст.47, ст.50 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия полагает, что истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. [СКРЫТО] С.В. же владела и пользовалась жилым помещением изначально как член семьи нанимателя Малаховой Р.Я..

Бесспорных доказательств того, что истица вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истица суду не представила.

Наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что она постоянно проживает в спорном помещении и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Из поквартирной карточки усматривается, что с <.......> по настоящее время [СКРЫТО] С.В. зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, <.......>, кроме того, в жилом помещении зарегистрированы: Пахомова А.Н., Малахова К.В., Малахов Н.В., Малахов А.В., [СКРЫТО] Я.П., [СКРЫТО] Р.П., [СКРЫТО] Р.Л., [СКРЫТО] Д.Я., [СКРЫТО] А.Я.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не является единоличным пользователем жилого помещения, признание за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, может повлечь нарушение иных проживающих в квартире лиц права на жилище.

Вывод суда первой инстанции о том, что <.......> собственника не имеет, право собственности на нее в порядке приобретательной давности не возникло, хотя и является неправильным, но не влияет на законность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, не могут быть признаны состоятельными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение в силу ст. 234 ГК РФ, изложены в решении и являются, за исключением вышеуказанного, правильными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: