Дело № 33-1096/2015, апелляция

Дело № 33-1096/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре Тютюннике Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Молодежная строительная компания» на определение Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года и на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство, возвратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] Г.Г. обратилась к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве.

24 января 2012 года заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» были удовлетворены, за [СКРЫТО] Г.Г. было признано право собственности на 1/100 доли в общей долевой собственности в незавершенном строительстве гаражей по адресу <.......> /л.д.67-69/.

30 мая 2014 года от ЗАО «МСК» в суд подано заявление об отмене заочного решения, которое мотивировано тем, что 26 мая 2014 года представитель заявителя узнал о наличии настоящего заочного решения от <.......>, при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности спора, суд принял решение о правах и обязанностях ЗАО «МСК» не привлекая его к участию в деле, тогда как земельный участок под объектом незавершенного строительства был приобретен ЗАО «МСК» на торгах <.......>. <.......> между заявителем ЗАО «МСК» и конкурсным управляющим ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка /л.д.77-79/.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 октября 2014 года заявление ЗАО «МСК» об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство, оставлено без удовлетворения /л.д.160-161/.

07 ноября 2014 года ЗАО «МСК» была подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 октября 2014 года заявление ЗАО «МСК» об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 января 2012 года /л.д.163-164/.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 ноября 2014 года частная жалоба ЗАО «МСК» на определение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 октября 2014 года об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области от 24 января 2012 года была возвращена, с указанием на то, что обжалование определения об отказе в отмене заочного решения действующим законодательством не предусмотрено /л.д.165-166/.

25 ноября 2014 года в суд поступила жалоба ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 января 2012 года и на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 января 2012 года. Такая жалоба подана единым процессуальным документом и названа заявителем «апелляционной» /л.д.168-169/.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ЗАО «Молодежная строительная компания».

В частной жалобе просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отменить определение об отказе в отмене заочного решения от 23 октября 2014 года и отменить заочное решение суда от 24 января 2012 года, ссылаясь на его незаконность.

С выводом суда о том, что к апелляционной жалобе должно было быть приложено ходатайство о восстановлении срока, не согласны, поскольку заявление об отмене заочного решения подано в установленный законом срок.

Ссылаются на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что определение об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию, в нарушение требований ст. 331 ГПК РФ.

Полагают, что определение об отказе в отмене заочного решения препятствует дальнейшему движению дела, при этом ссылаются на ст. 46 Конституции РФ.

На частную жалобу ЗАО «МСК» поступили возражения от [СКРЫТО] Г.Г., в которых она просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом установлено, что <.......> заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» были удовлетворены, за [СКРЫТО] Г.Г. было признано право собственности на <.......> доли в общей долевой собственности в незавершенном строительстве гаражей по адресу <.......>

Ст. 320 ГПК РФ предусматривает, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение (ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части возврата жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 23 октября 2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 23 ноября 2014 года включительно.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Апелляционная жалоба направлена представителем ЗАО «МСК» в суд посредством почтовой связи 23 ноября 2014 года, что подтверждается штампом на конверте /л.д.170/, поступила в суд 25.11.2014 года /л.д.168-169/.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что срок ими не пропущен, апелляционная жалоба подана ЗАО «МСК» в пределах процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ЗАО «МСК» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 января 2012 года является неправомерным, процессуальные сроки судом исчислены неверно, судья необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, были определены судьей первой инстанции неправильно, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, в части возврата апелляционной жалобы ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года разрешить вопрос по существу, в части возврата жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года оставить без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2014 года отменить.

В части возврата апелляционной жалобы ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года разрешить вопрос по существу, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Молодежная строительная компания» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство, передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части возврата жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: