Дело № 33-1095/2015, апелляция

Дело № 33-1095/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре Тютюннике Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Молодежная строительная компания» на определение Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года и на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Язовских Г.Г. к ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство, возвратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец Язовских Г.Г. обратилась к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство.

<.......> заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области исковые требования Язовских Г.Г. к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» были удовлетворены, за Язовских Г.Г. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент открытой автостоянки по адресу <.......> /л.д.76-77/.

<.......> в Центральный районный суд г.Тюмени поступило заявление ЗАО «Молодежная строительная компания» об отмене заочного решения от <.......>.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО «Молодежная строительная компания» к участию в деле привлечено не было, при этом право аренды земельного участка, на котором расположено незавершенное строительство, было приобретено заявителем <.......> на торгах, <.......> был подписан договор цессии по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с конкурсным управляющим ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь». ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» на дату принятия решения было в стадии конкурсного управления, в связи, с чем производство по делу должно было быть прекращено в виду не подведомственности суду общей юрисдикции в соответствии с параграфом 7 Главы 9 Закона РФ «О банкротстве». Так же заявитель указывает, что о заочном решении от <.......>, заявитель узнал только <.......> в ходе рассмотрения иска Язовских Г.Г. к ЗАО «Молодежная строительная компания» об оспаривании права аренды ЗАО «Молодежная строительная компания» на земельный участок под объектом незавершенного строительства принадлежащим Язовских Г.Г. /л.д.88-90/.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от <.......> заявление ЗАО «МСК» об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Язовских Г.Г. к ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство, оставлено без удовлетворения /л.д.200-201/.

<.......> ЗАО «МСК» была подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 октября 2014 года об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> /л.д.205-206/.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 ноября 2014 года частная жалоба ЗАО «МСК» на определение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 октября 2014 года об отмене заочного решения Центрального районного суда Тюмени от 24 января 2012 года была возвращена, с указанием на то, что обжалование определения об отказе в отмене заочного решения действующим законодательством не предусмотрено /л.д.207-208/.

25 ноября 2014 года в суд поступила жалоба ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени 24 января 2012 года и на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года. Такая жалоба подана единым процессуальным документом и названа заявителем «апелляционная» /л.д.210-211/.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ЗАО «Молодежная строительная компания».

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отменить определение об отказе в отмене заочного решения от 23 октября 2014 года и отменить заочное решение суда от 24 января 2012 года.

Считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

С выводом суда о том, что к апелляционной жалобе должно было быть приложено ходатайство о восстановлении срока, не согласны, поскольку заявление об отмене заочного решения подано в установленный законом срок и обжаловали определение в установленные ГПК РФ сроки.

Ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что определение об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию, в нарушение требований ст. 331 ГПК РФ.

Полагает, что определение об отказе в отмене заочного решения препятствует дальнейшему движению дела, при этом ссылаются на ст. 46 Конституции РФ.

На частную жалобу ЗАО «МСК» поступили возражения от Язовских Г.Г., в которых она просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом установлено, что <.......> заочным решением Центрального районного суда Тюмени исковые требования Язовских Г.Г. к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» были удовлетворены, за Язовских Г.Г. было признано право собственности на <.......> доли в общей долевой собственности в незавершенном строительстве гаражей по адресу <.......>

Ст. 320 ГПК РФ предусматривает, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение (ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 23 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 23 ноября 2014 года включительно.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Апелляционная жалоба направлена представителем ЗАО «МСК» в суд посредством почтовой связи 23 ноября 2014 года, что подтверждается штампом на конверте /л.д.212/, поступила в суд 25.11.2014 года /л.д.210-211/.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что срок ими не пропущен, апелляционная жалоба подана ЗАО «МСК» в пределах процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ЗАО «МСК» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <.......> является неправомерным, процессуальные сроки судом исчислены неверно, судья необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, были определены судьей первой инстанции неправильно, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, в части возврата апелляционной жалобы ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> разрешить вопрос по существу, в части возврата жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 01 декабря 2014 года отменить.

В части возврата апелляционной жалобы ЗАО «МСК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года разрешить вопрос по существу, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Молодежная строительная компания» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Язовских Г.Г. к ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о признании права собственности на незавершенное строительство, передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части возврата жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2014 года об отказе в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: