Дело № 33-1066/2015, апелляция

Дело № 33-1066/2015

определениЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ОАО «Сбербанк России» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителю истца ОАО «Сбербанк России» Петрову В.В. об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02 октября 2014 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение изготовлено судом 07 октября 2014 года.

22 октября 2014 года истец ОАО «Сбербанк России», действующий в лице представителя по доверенности – Петрова В.В., обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, мотивируя тем, что в резолютивной части и по тексту всего решения суда фамилия ответчика указана как – «Чеканова ([СКРЫТО])», тогда как согласно справки УФМС по Тюменской области [СКРЫТО] в 2013 году сменила фамилию на [СКРЫТО]. В результате неверного указания фамилии ответчика (должника) в судебном решении, нарушаются права Банка, как взыскателя, так как взыскание задолженности невозможно, в виду дублирования информации, содержащейся в резолютивной части решения суда и исполнительном листе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ОАО «Сбербанк России», в частной жалобе, поданной его представителем по доверенности Сахаровой И.С., просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу не было известно о смене фамилии ответчика. Судом было установлено, что [СКРЫТО] сменила фамилию на «Чеканова», а не на «Чеканова ([СКРЫТО])», что подтверждается сведениями УФМС Тюменской области АРС от 03.09.2014 года. Однако, суд указал фамилию ответчика в противоречие сведениям, имеющимся в материалах дела, что свидетельствует о наличии описки в решении суда.

В случае вступления его в силу без устранения этого замечания, судом будет выдан исполнительный лист, который не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в части указания фамилии должника.

Без исправления описки, истец будет лишен права, предусмотренного Конституцией РФ на повторное обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, так как это повлечет последствия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описки в решении суда в части фамилии ответчика (должника), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда каких-либо описок не имеет, фамилия ответчика указана верно.

С указанным выводом судебная коллегия находит возможным согласиться.

Так, в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору со [СКРЫТО] А.В.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области [СКРЫТО] А.В. в 2013 году сменила фамилию на [СКРЫТО].

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнил, суд первой инстанции указал фамилию ответчика, как «Чеканова», а в скобках указал ее предыдущую фамилию «Спиричева», что не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии описок в решении суда.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца, судебная коллегия находит надуманными, поскольку доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения, оснований для удовлетворения частной жалобы ОАО «Сбербанк России» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии