Дело № 33-1061/2015, апелляция

Дело № 33-1061/2015

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 18 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Обязать ТСЖ «На Радищева» произвести [СКРЫТО] А.А. перерасчет начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения квартиры № <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> за период с января <.......> г. по октябрь <.......> г., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «На Радищева» в пользу [СКРЫТО] А.А. госпошлину в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя товариществу собственников жилья «На Радищева» Мезенцева И.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «На Радищева» (далее по тексту - ТСЖ «На Радищева»), с учетом изменения требований просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, начисленной в период с <.......> по <.......>

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № <.......> находящейся в жилом доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, управление которым осуществляет ТСЖ «На Радищева». Он не проживает в указанной квартире с <.......> года, однако ответчик в нарушение закона продолжает начислять ему плату за жилье и коммунальные услуги, которые он не потребляет.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «На Радищева» Баранов Л.И., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.А. с <.......> года не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке, в связи с чем соответствующая задолженность ежегодно взыскивалась с него на основании решений судов. Поскольку размер задолженности каждый раз подтверждался вступившим в законную силу судебным актом, оснований для перерасчета платы нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагая незаконными принятые ранее судебные акты о взыскании с него задолженности за предшествовавшие периоды, считает неправомерным мотивированный наличием данных актов отказ суда в перерасчете платы за коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> годы. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что товарищество собственников жилья не вправе начислять тем жильцам многоквартирного дома, которые не являются его членами, плату за коммунальные услуги. Обращает внимание на то, что заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги подавались им в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для отказа в перерасчете платы за период с <.......> по <.......> год у суда не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ТСЖ «На Радищева» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как было правильно установлено судом, [СКРЫТО] А.А. является собственником квартиры <.......>, однако фактически проживает по другому адресу - данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляет ТСЖ «На Радищева».

[СКРЫТО] А.А. систематически не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что вынуждало ТСЖ «На Радищева» неоднократно обращаться в суд за взысканием образовавшейся задолженности. В период времени, за который истец просил произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, были постановлены следующие судебные акты, вступившие в законную силу: решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального административного округа г. Тюмени от <.......> о взыскании задолженности за <.......> год в сумме <.......> руб. (л.д. 80 - 84), решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от <.......> о взыскании задолженности за <.......> год в сумме <.......> руб. (л.д. 86), заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального административного округа г. Тюмени от <.......> о взыскании задолженности за <.......> год в сумме <.......> руб. (л.д. 88, 89).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данными решениями судов обстоятельства в рамках настоящего дела не подлежали доказыванию вновь и не могли быть оспорены сторонами.

Удовлетворяя исковые требования в части перерасчета начисленной истцу платы за период с января по октябрь <.......> года, суд, верно применив правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на такой перерасчет, поскольку [СКРЫТО] А.А. в течение указанного промежутка времени не проживал в квартире и размер его задолженности за этот период еще не определялся судом в отличие от предшествовавших периодов.

Доводы жалобы о несогласии с решениями судов, которыми с [СКРЫТО] А.А. взыскивалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отклоняются судебной коллегией по той причине, что все указанные решения, которыми в каждом случае устанавливался размер долга истца за конкретный временной период, вступили в законную силу и законом не допускается возможность их пересмотра в рамках настоящего дела.

Факты своевременной подачи [СКРЫТО] А.А. заявлений о перерасчете стоимости коммунальных услуг при том, что суммы задолженности за данные услуги были установлены вступившими в законную силу судебными актами, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Ссылка с апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец не является членом ТСЖ во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда в части наличия у ответчика обязанности произвести заявленный истцом перерасчет начисленных в <.......> году платежей не влияет, ошибочность выводов суда об отказе в остальной части исковых требований не влечет.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: